跳转到内容

讨论:车桥战役

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

对于车桥战役命名的争议[编辑]

(回复用户“蓝色的顶夸克”)车桥战斗这个名字可能没有车桥战役普遍,建议阁下搜索一下。--历史研究 (留言) 2010年4月26日 (一) 15:07 (UTC)[回复]

以规模来说,的确战斗会比较适合。不如这样写“车桥战斗,中共称为车桥战役”—Edouardlicn (留言) 2010年4月27日 (二) 01:52 (UTC)[回复]
我认为不太妥当,如淮海战役这种类型,称呼有明显分歧,可以分别言明。但本条目却不存在这种情况,所以采用一个不常用的名称,应该不够妥当。--历史研究 (留言) 2010年4月27日 (二) 12:51 (UTC)[回复]
一种不算是成文的规定(以前写作的时候学到的),最大规模的是战争,小一点的是战役,更小一点的是作战,然后可能是战斗或者是行动。基本上,战役的规模要比较大才算。那么,什么样的规模算是大呢?拿百团和基辅来比,百团顶多是小作战,但是,拿百团和一百多个人打上两个小时的交火,算是大规模的。这方面虽然没有很明显的量化去选择,但是通常都会以近代战史上的规模作为一个粗略的估计。如果真的想要把这个叫做战役,我也明白背后的目的是什么,耸耸肩就算了。以目前来说,研究军事和战史的人,中文维基是不会当作参考资料的,准确性和适当性就算了。-cobrachen (留言) 2010年4月27日 (二) 15:03 (UTC)[回复]
阁下不要语带双关好不好,有什么请明说。阁下这个分法,维基百科未必是按照这个来的,条目可以找出不少。如一江山岛战役这种,又有多大?不过习惯上都叫战役了,突然听到“一江山岛战斗”不觉得很不伦不类吗?同时,对于你对百团大战的定位,本人并不认同。--历史研究 (留言) 2010年4月27日 (二) 15:16 (UTC)[回复]
如果以国共内战作为一个战争的整体来说,以下发生的单次冲突多半会以战役表示,这也是一种常见的分类,只是我前面也提到,这种区分在规模的界定上,并没有很精确的量化比较,然而,在英文里面,多半是用Battle,所以两天的作战也是Battle,打上两个月的也是Battle,区分上反而简单。因此,只能说战役,战斗,作战这些区分比较适合是相对规模大小,而非绝对规模上的差异。至于你的其他意见,就不回复了。如同我提到的,你要真的用战役,不会阻止你的,有些事情知道就好了。我很少碰这方面,也是因为资料的缘故,这就按下不表了。-cobrachen (留言) 2010年4月27日 (二) 15:45 (UTC)[回复]
问题在于,比起淮海战役,车桥那事情真的是牛毛......还是保持中立,“车桥战斗,中共称为车桥战役”算了,也不用费时费力在这里讨论这个本来就不重要的问题。 --未签名为Edouardlicn留言
你这个表述还存在一个问题,“车桥战斗,中共称为车桥战役”,那么是否还有别的什么团体有别的称呼?车桥战斗又算一个怎样立场的称呼?这存在问题。同样,这方面没有一个明确的标准,也是造成这种情况的原因。名称存在一个习惯的因素,如果命名太过特立独行,恐怕会妨碍理解。--历史研究 (留言) 2010年4月28日 (三) 04:36 (UTC)[回复]
我也赞成,你想用什么名称就用什么名称,条目的品质不在于怎么称呼,看的是里面的内容。一个关于战斗的条目以可以写的比一个战役要好。这也不需要动用到投票。-cobrachen (留言) 2010年4月28日 (三) 15:10 (UTC)[回复]
我只是站在求同存异的角度去看问题,如果大家没什么意见的话,那“战役”也没有问题的,我觉得。只是建议日后如有争端可以这么改。—Edouardlicn (留言) 2010年4月28日 (三) 15:15 (UTC)[回复]
说起来Sinai怎么不关心一下八路军?这类条目好像是你的强项。—Edouardlicn (留言) 2010年4月28日 (三) 15:21 (UTC)[回复]
中文对于会战战役大战之役这些词语的定义上并不是很明显,就以这个来说吧,长沙叫做会战,淞沪叫做战役,这两个名称上的差异是什么呢?一个规模比较大吗?很难讲。这种几万人作战的称呼为战役或者是会战,车桥在什么方面可以相比较?时间,人数,激烈程度恐怕都欠缺。可是,可以改吗?我想就免了,以前已经看过类似的反应。所以,爱怎么称呼都行啦。-cobrachen (留言) 2010年4月28日 (三) 16:53 (UTC)[回复]
这就是中文的多样性,本条目这方面问题还不严重,有些条目名称分歧大的,还得专门开辟一节叙述各种命名。不过对于此条目,习惯名称或许和非严格标准的标准之间有些出入,我又想了一下,建议名字还是用习惯名称,可以在条目开头叙述一下名称方面的争议。这个建议应该比较中立吧。--历史研究 (留言) 2010年4月29日 (四) 04:47 (UTC)[回复]

内容极具争议,依赖少数来源资料,战斗美化为战役也欠缺客观---阿撒晡鲁留言2012年7月3日 (二) 15:30 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果