讨论:雨田实验中学
希望大家协助修改至中立观点[编辑]
本人曾为雨田实验中学学生，亲眼目睹过老师对学生的体罚，自己也受过体罚，因此在写作语言上可能不自觉地有些偏向被体罚的学生这边。但同时本人亦非常尊重维基百科之中立观点，故自觉挂上此模板，希望大家协助修改言辞，将观点在校方与被体罚者之间找个平衡点，以使该条目符合维基之标准，谢谢！
修改至中立观点后方可移除模板。--张树人（留言） 2012年4月13日 (五) 09:54 (UTC)
- 考虑到整个条目的读后观感，我觉得这样大量的删削比较妥当，毕竟新闻事件总是要过去的，除非这所学校要关闭了，拿来大书特书也无妨了。虽然校长对这两件事都做出承诺，但该校若又发生严重的体罚事件，或者擅自补课的离谱情事，就把我删掉的部分还原吧。--Mihara57（留言） 2012年4月13日 (五) 12:58 (UTC)
- 感谢协助修改。--张树人（留言） 2012年4月14日 (六) 00:14 (UTC)
前日，IP用户113.232.66.189对条目“雨田实验中学”进行修改，删除了一部分内容，其在编辑摘要中所述为“提交侵权删除”，但该理由并不成立，因为其删除内容中并未包含侵权内容，仅仅是引用一篇作文，未有任何抄袭原文的地方。因该理由不成立，我撤销了其编辑。昨日，又出现一新注册用户任美琪再次删除该部分内容，疑与先前之IP用户为同一人，我再次撤销了其编辑，并在编辑摘要中写明其所删除文字并未构成侵权，并且亦给该用户发送了消息，请其详细说明如何构成侵权。
我第一次遇到编辑战，不太清楚如何处理。求助下大家，希望大家关注、判定。
另外在该条目中确有些对校方“敏感”的内容，如体罚学生、补课，但本人引用了大量媒体报道作为来源。也请个位帮忙看下该条目是否客观、中立，有无需要删改之地方，帮在下雅正，谢谢！ ——张树人（留言） 2012年4月11日 (三) 23:56 (UTC)
- (～)补充 另外，无论如何本人都希望和谐，不希望引起任何争执，会将维基百科之和谐放在首位。--张树人（留言） 2012年4月12日 (四) 00:04 (UTC)
- 这样当然不算侵权，但他删除的一两个来源确实本身有可靠性不足的情形。除非这些来源是由可靠的第三方来源揭示，甚至进一步求证消息的真假、访问当事人。其次，我认为编辑一个学校条目时，不管我们的出发点是怎么样，都不适合以记者或社会问题观察家的角度，详细地记录这些学校中的不平现象。况且每次媒体热血过头报导过度，每每不只伤了校方而已，也会伤了大多数的学生、校友，谁愿意自己的学校被媒体讲成这样（当然被体罚过度的学生，心疼学生的家长，多半会选择站在媒体这边）。借由媒体的适度揭示、舆论带来的压力，或许可以让学校稍微收敛、不致于太封闭，但最终还是要回归平静吧。这些守旧死板的校规、体罚学生的陋习，在重视学生权益的现代确实有些过时了。但站在校方、某些家长的立场，维护学校传统、秩序是长期被视为理所当然的，即使不惜让课业不佳的学生成为该体制下的牺牲者。我建议条目可以择要撰写，来源可靠就够了，不必将你看到的东西都整理成新闻懒人包。--Mihara57（留言） 2012年4月13日 (五) 05:49 (UTC)
- 我曾经是该校学生，亲眼目睹过对学生的体罚，自己也被体罚过，该校在体罚学生上确实有些过度，并且几乎所有学生都被体罚过，包括学习成绩靠前的同学亦因不够（老师所要求得）完美而受过体罚，该校体罚学生可称一“特色”，大多学生对此表示反对，上述为本人在该校时亲自之感受，因此本人承认在撰写条目时有些偏向学生的角度。但同时本人亦深知维基百科的中立原则，因此亦希望观点能够在学生与校方及部分望子成龙的家长之间找到一个平衡点，已经自觉挂上了POV模板。希望大家能提一些改写上的意见和建议，或协助改写，谢谢！--张树人（留言） 2012年4月13日 (五) 10:05 (UTC)
- 连成绩不错的学生都可以找理由体罚，这就是赏罚不分明了，也难怪大多学生要反弹了。至于对改写的意见，我倒觉得不必刻意改写，既然它们都是事实，但建议可以删削一下、轻轻带过。--Mihara57（留言） 2012年4月13日 (五) 11:50 (UTC)
- 我曾经是该校学生，亲眼目睹过对学生的体罚，自己也被体罚过，该校在体罚学生上确实有些过度，并且几乎所有学生都被体罚过，包括学习成绩靠前的同学亦因不够（老师所要求得）完美而受过体罚，该校体罚学生可称一“特色”，大多学生对此表示反对，上述为本人在该校时亲自之感受，因此本人承认在撰写条目时有些偏向学生的角度。但同时本人亦深知维基百科的中立原则，因此亦希望观点能够在学生与校方及部分望子成龙的家长之间找到一个平衡点，已经自觉挂上了POV模板。希望大家能提一些改写上的意见和建议，或协助改写，谢谢！--张树人（留言） 2012年4月13日 (五) 10:05 (UTC)
- 这样当然不算侵权，但他删除的一两个来源确实本身有可靠性不足的情形。除非这些来源是由可靠的第三方来源揭示，甚至进一步求证消息的真假、访问当事人。其次，我认为编辑一个学校条目时，不管我们的出发点是怎么样，都不适合以记者或社会问题观察家的角度，详细地记录这些学校中的不平现象。况且每次媒体热血过头报导过度，每每不只伤了校方而已，也会伤了大多数的学生、校友，谁愿意自己的学校被媒体讲成这样（当然被体罚过度的学生，心疼学生的家长，多半会选择站在媒体这边）。借由媒体的适度揭示、舆论带来的压力，或许可以让学校稍微收敛、不致于太封闭，但最终还是要回归平静吧。这些守旧死板的校规、体罚学生的陋习，在重视学生权益的现代确实有些过时了。但站在校方、某些家长的立场，维护学校传统、秩序是长期被视为理所当然的，即使不惜让课业不佳的学生成为该体制下的牺牲者。我建议条目可以择要撰写，来源可靠就够了，不必将你看到的东西都整理成新闻懒人包。--Mihara57（留言） 2012年4月13日 (五) 05:49 (UTC)
这学校到底是哪里的？条目里面说是沈阳，“争议”一节的参考文献却是“北京市雨田实验中学”。Liangent (留言) 2012年4月13日 (五) 15:59 (UTC)
- 总校区在沈阳，后在北京开设了分校区，“体罚学生”在各个校区都存在，只不过北京校区和新民校区被媒体报道过，能够找到可靠来源--张树人（留言） 2012年4月14日 (六) 00:13 (UTC)