讨论:香港华仁书院

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评级、未知重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

基督教专题

（获评未知重要度）

	基督教主题查论编本条目页属于基督教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科基督教相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
	本条目由天主教工作小组提供支持。

学校专题

（获评未知重要度）

	查论编本条目页属于学校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科学校（不含高等院校）类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

华仁小学

华仁小学都唔计啦。个条目系香港华仁书院啊。--totoleung (留言) 2008年2月16日 (六) 14:22 (UTC)[回复]

三个寂寞的心

如果梁继璋和倪震也是华仁仔的话，邵国华会否亦是？他们是否在华仁时就已认识？--石添小草 06:47 2006年5月29日 (UTC)

关于轶事

近日发现有论者不断增贴“轶事”一段，只系于侧面介绍香港华仁书院较次要之小事，而未能全面介绍香港华仁书院这所学校本身之有关资料，实在有失偏颇。同时将近年一则新闻多次被删除后再行补上，近日又将其学校一名教师谈论自由时引子一句说话断章取义，并不能给予读者中肯之印象，重旁枝末节而忘却这所学校本身之内容，并不妥当。SfdLSJ 18:22 2006年12月8日 (UTC)

我不是该校师生，你教我如何去撰写“学校本身之内容”？并不妥当？你一人之意见就等于“维基百科正式方针”，何以任意指责他人？我撰写的是事实，难道我撰写事实都是错？不能给予读者中肯之印象，我撰写的虽是负面资料，但如实描写，如何“不能给予读者中肯之印象”和“抹黑诽谤”？你是否为了讨好权贵而要这样说？IP用户为了某些目的(可能是想保存校誉)而破坏条目，你不但不指责他们，反而指责我，我真的十分失望！若果我在皇仁书院条目补充“皇仁学生裸照事件”、“皇仁学生激光射名画事件”和“皇仁学生行劫事件”，是否同样要以“不中立”、“抹黑诽谤”等理由去批斗我？难道名校都是神圣不可侵犯，只许歌颂而不许有微言？Dobs 12:35 2006年12月10日 (UTC)

SfdLS，你连抹黑同诽谤的意思都不懂，你快点回火星吧!Dobs 17:12 2006年12月10日 (UTC)

请阁下冷静。我认为SfdLSJ所言不无道理。事实归事实，你写港华有什么轶事，我也不是师生，不能评论什么，但实在缺少了对该校其他描述(校舍/班级和教员架构/教学方针/大事记)。未知你能否加点补充？--Xieza 17:47 2006年12月10日 (UTC)

“香港华仁书院的学生热爱足球，在上课前、小息、午饭时间、下课后均有人在操场踢足球。”而且，我很怀疑这样的轶事究竟是否适合做(维基)百科内容。这只是一个句陈述，不是在分析学校的特色，什么学校都有可能有些学生热爱足球，那这句话意思何在？--Xieza 17:55 2006年12月10日 (UTC)

Dobs，在下新手上路，经验尚浅，用词如有偏差尚请包涵。在此一页先前对阁下一些过于苛刻之言辞，发觉未尽妥当之后便即删除，未无心指责，更无能耐使用“批斗”这种文革时期使人悲使人哀之做法。现特别为先前过重之言致歉，希望阁下能够体谅。维基百科作为一个网上的百科，我相信一个条目的内容当有所详略，就一家学校为例，应当以学校本身之办学宗旨、校风、历史等等占较大篇幅，正如一个人的传记当由人的言行举止、在社会历史之贡献或重要性讲起，总不能将一个人有体臭异味、痔疮暗病等等较为次要之事记在维基百科的内容之中。我不敢禁止阁下撰写这些事实，但我认为这些资料诸如“每天有人在操场踢足球”、学生打架之类事件任何一家学校也会出现，这些资料亦不能中肯地带出这家学校的特色及其本身“是什么”，我相信读者在维基百科搜寻这样一个条目所期望的多不会是这些所谓“轶事”。香港华仁书院有正式网页，阁下如欲写关于这所学校的事或是评论什么，并不是该校师生之专利。在下从不认为香港的学校有名与不名之分，更遑论会有什么学校神圣不可侵犯，每所学校都有其好处与坏处，岂有只许歌颂不许微言之理？反之阁下指责我讨好权贵，着我返回火星之言论似乎更失礼数。SfdLSJ 20:08 2006年12月10日 (UTC)

我不是该校师生，你教我如何去撰写该校本身之办学宗旨、校风、历史？你相信读者在维基百科搜寻这样一个条目所期望的多不会是这些所谓“轶事”，但不等于维基百科不应记载这些事，不等于其他读者如你一样对“轶事”如此反感，要删掉负面资料！明人不干暗事！Dobs 15:53 2006年12月11日 (UTC)

我比较赞同Xieza和SfdLSJ的意见：此等轶事（打架等）在任何一家学校也可能会出现；并不因此成为该校的特色。除非此等轶事做成大层面的影响（社会上的讨论和风气、公众对该校的观感等）则另当别论：例如公共交通工具上乘客发生争论可算是平常事，但如巴士阿叔事件这样大影响的事件则应写出。现时以一句带过此等轶事的处理可算适当。请各位等待将来轶事发展成大层面的事件后再谈。Cybercavalier 16:11 2006年12月11日 (UTC)

补充，我赞同的是以事件的重要性和影响度来处理。Cybercavalier 17:03 2006年12月11日 (UTC)

校歌

我认为校歌是可以作为百科内容的，因为每所学校都有独特的校歌，可以反映办学精神等价值。--Xieza 04:32 2006年12月11日 (UTC)

想问一下为什么先前长长的校史要删除呢? SfdLSJ 07:54 2007年1月30日 (UTC)