跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

讨论:短波广播

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

关于“短波广播”

[编辑]

个人觉得您可以在“敌台 (文革名词)”、“无线电干扰”、“希望之声国际广播电台”之类的条目添加您之前添加的内容。您的理由已经看到,但俄文维基百科也没有RFE/RL如何影响苏联之类的内容,最多在结尾加了些对俄国广播的电台名称。——by 小林林“何それ?意味わかない。”留言Email 2017年2月13日 (一) 13:19 (UTC)[回复]


您好,谢谢您的建议,

  1. 在下觉得部分可考虑,但部分仍应保留在原条目,部分文字语气在下也做了些修正;此条目不是“短波”而是“短波广播”,其技术应用特性、应用历史发展,是有价值的资讯,且长期存在于条目中。您删除上万字元内容的理由,应当基于维基方针,或者基于对内容的具体质疑或资料的比对讨论。
  2. 这些内容怎是“政治化”?短波广播的大量应用,就是基于这段“历史过程与现况”,只是记载而已;难道因为提到对华短波及当局干扰波就是政治化?只要条目涉及冷战、后冷战的记载就是政治化?俄语版目前没有这部分内容,其实也可以考虑编写;英文版较容易也可以翻译编写,在下以为,英文、俄文版百科应该可用。
  3. 另外,您删除一万多字元有来源内容,但自行写上宣传战等(无来源,有原创研究问题)。
  4. 您屡屡删除上万字元的大变动,但在讨论获得共识前,应先维持;在下已考量您的想法做些内容调整,还请您勿持续删除,欢迎提出意见交流。Wetrace欢迎参与人权专题 2017年2月24日 (五) 23:59 (UTC)[回复]


您好,消息已读。

  • 首先,您在条目内大肆宣传某个特定电台,而且只添加某一特定阵营的广播对敌对方的影响,“自由迪克西”、莫斯科电台和“和平与进步”有话要说。
  • 其次,不止俄文,几乎所有语言(除了中文)都没有您之前添加的内容。至于“共识”,我想这就是共识,那就是短波广播条目就是短波广播,不是某个伟光正的势力利用广播打倒了某个邪恶力量的大片。
  • 最后,我不希望“江泽民”条目的故事再次发生在这个条目身上。

——by 小林林“何それ?意味わかない。”留言Email 2017年2月25日 (六) 01:07 (UTC)[回复]

您好,(1)“宣传某个特定电台”是您主观看法,在下当时编写时那是海外的大新闻,因为涉及拆全球最大的短波电台;在下目前重新整理条目时,那部分也没怎么放。(2)“只添加某一特定阵营的广播对敌对方的影响,“自由迪克西”、莫斯科电台和“和平与进步”有话要说。”---若您有苏共阵营、俄罗斯阵营等其它可靠来源内容,也可加入。在下当时搜寻短波广播历史时,找到这些,您也可以再找找其它来源。(3)“几乎所有语言(除了中文)都没有您之前添加的内容”...那是否就一定不能增加?您要删除,也要具体提出合于方针的理由。(4)您说“这就是共识”...在下就看不大懂了。(5)江泽民条目跟这有何关系?Wetrace欢迎参与人权专题 2017年2月25日 (六) 01:16 (UTC)[回复]

请勿于维基百科条目内加入评论或阁下自己的分析,盖此举有违维基百科中立观点方针,亦破坏了一部百科全书当有之正式语调。敬请合作。--——by 小林林“何それ?意味わかない。”留言Email 2017年2月25日 (六) 01:26 (UTC)[回复]

@Bxxiaolin请问,(1)哪里是如您所说的“评论或阁下自己的分析”?请您举出来。您删除短播广播技术特性 ,包括难以封锁等等,这些都是技术专家讲的。有什么问题?您这次删除仍不具理由。(2)相对,您之前删除上万字元,并添加“短波与宣传战”一节,完全没有任何来源,这是否属于“评论或阁下自己的分析”?Wetrace欢迎参与人权专题 2017年2月25日 (六) 01:28 (UTC)[回复]


  1. 承上,您删除的是 短波广播技术特性、难以封锁等等,里面有对共产党军事干扰短波的内容(另,您知道依照国际法、或者中国法律,当局是不能干扰广播电波的),若您认为有“中立”问题,您可具体指出、修改语气、增加另一阵营观点(如前述),但不应直接删除可靠来源内容。
  2. 在下贴到条目讨论页了,在那里讨论好吗?Wetrace欢迎参与人权专题 2017年2月25日 (六) 01:34 (UTC)[回复]
@Bxxiaolin请问,您接着又删除短波广播历史一节,也是仍然不具理由。请问那段不是历史?里面内容哪里写错或有问题?里面提供初期是美军用来对日军日本广播、提到冷战对苏联阵营、提到后冷战对中国大陆广播,这不对吗?您可以提出其它观点,但何以一直删除可靠来源?Wetrace欢迎参与人权专题 2017年2月25日 (六) 01:44 (UTC)[回复]
您好,您屡屡不具具体理由删除大量内容,包括在下参酌您意见后已修订的内容。这样实在不妥,还请您具体说明,或者以其它来源补充观点为宜。Wetrace欢迎参与人权专题 2017年2月25日 (六) 01:36 (UTC)[回复]
首先您连基本的“中立”都不能做到,您这样做,就好比在二战条目中大量填加《人民观察家报》或者同盟社大骂同盟国的文章,而完全忽视中美英苏的反法西斯文章。共产主义阵营的宣传让西方阵营及其盟友感到恐慌的东西也有很多(比如North Korea Tech网站就有南韩干扰北韩电台的详细介绍,中共电台也促成过国军飞行员刘善本投诚),您愿意找的话,估计您找到的文字,出几套学术专著都够了。——by 小林林“何それ?意味わかない。”留言Email 2017年2月25日 (六) 01:46 (UTC)[回复]
您好,(1)您说“您愿意找的话,估计您找到的文字,出几套学术专著都够了”,那您直接找来即可,不需删除原先内容。在下刚刚也已在调整引用来源的语气了,但还是被您全数删除。(2)删除内容不代表就中立啊,您这次删除约八千字元,里面所有内容都有您认为的问题吗?世界许多国家短波广播对大陆、共党军事干扰短波,是不是事实呢?您可以找其它观点来补充。(3)您添加的“短波与宣传战”一节,完全无来源,有中立吗?对华广播难道都是“宣传战”?也有BBC等知名国际媒体啊。(4)另外,还是到条目讨论页讨论如何?在下都已经搬过去也ping了您,省得搬来贴去,讨论纪录不在一起。Wetrace欢迎参与人权专题 2017年2月25日 (六) 02:44 (UTC)[回复]