跳转到内容

维基百科:存废复核请求/存档/2023年5月

维基百科,自由的百科全书


  • 状态:   无效
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由:已修改相关内容,并且这不是我的原创,希望有真正中立不亲中共的人帮我复核--时代在革命留言2023年5月12日 (五) 08:47 (UTC)
    时代在革命原创研究指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法;以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结,您的草稿未有可靠来源发表该推论和想法,既然中间的推论是您自己想出来的,那就符合原创研究的定义。--西 2023年5月12日 (五) 10:49 (UTC)
    中间的推论不是我自己想出来的,是我看到的--时代在革命留言2023年5月12日 (五) 14:03 (UTC)
    你从哪里看到的?--西 2023年5月12日 (五) 20:41 (UTC)
    从电报群里看到的,有人分享--时代在革命留言2023年5月12日 (五) 21:28 (UTC)
  • 处理结果:非管理员关闭草稿未被删除,请求无效。--西 2023年5月12日 (五) 10:49 (UTC)
  • 状态:   未完成
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由:请管理员将Wikipedia:档案存废讨论/记录/2023/03/26的话看完,就不再打一次了。我这里回应一下Wcam在2023年4月2日 (日) 11:26 (UTC)的说话:
    1)“WP:NFCC#1:规定了不存在或无法创作的时候才可以使用非自由图片”是的。但是WP:Freer要求的是当存在着“Freer”的图片,我们应该优先使用“Freer”的图片,而非即使“Freer”的图片不存在也好,也要求条目必须有“Freer”的图片。而且,目前依然是不能创作非自由图片。
    2)“根据WP:NFCCE,主张图片应当保留的一方应承担举证责任”,曲解存废方针。他所谓的“题字是来自古代字帖的集字”并没有任何证据支持,只属单纯的猜测。按照版权法,如没有说明,那所有内容默认就是版权人持有的啊。我没有办法,也没有必要为这无的放矢的东西来举证。
    3)归根还是“Freer”的问题和丛书的图片使用问题。我是觉得“丛书”的话,使用一套系列的更利于读者识别条目本身而已。书籍不是什么艺术品,不会因角度不同而有不同的欣赏效果,只是长方体而已。讨论图片是对于二维作品的拍摄还是三维作品的拍摄根本没有意义。--Ghren🐦🕚 2023年4月3日 (一) 03:16 (UTC)
(:)回应如下:
  1. en:WP:FREER于本地没有效力,抠en:WP:FREER的字眼毫无必要,而WP:NFCC是中文维基百科正式方针,明确规定了不存在或无法创作的时候才可以使用非自由图片。即便被拍摄的对象是非自由作品,仍然可以拍摄自由版权照片,参见Category:含有非自由主体的自由授权图像。《点校本二十四史》是公开发售的书籍,完全有可能拍摄自由版权照片。
  2. 请注意我并无主张题字是来自古代字帖的集字,只是分析书籍封面是否受到著作权保护,而无论何种情况下均得到了该图片应当删除的结论:
    1. 如果题字是来自古代字帖的集字,则封面属于公有领域,可以拍摄完全自由版权的照片,违反WP:NFCC#1,图片应删除;
    2. 若题字不是来自古代字帖的集字,则封面受著作权保护,此图片应删除(WP:NFCC#1WP:NFCC#8)并以下列二者之一取代:
      1. 自行拍摄的自由版权照片,参见Category:含有非自由主体的自由授权图像
      2. 书籍封面图片本身作为“合理使用”图片(绝大多数书籍条目的惯例)。
  3. 从法律角度而言,场景、角度、光线等因素决定摄影作品具有独创性,是摄影作品受著作权保护的原因,而这些因素对于说明条目主题而言无关紧要(WP:NFCC#8),正因为此,更加应当使用自由版权的摄影作品,或是书籍封面图片本身(图片中不含有因场景、角度、光线等因素造成额外受到非自由著作权保护的要素)而不是来自互联网受版权保护的照片(不合理地使用受著作权保护的内容)。
--Wcam留言2023年4月4日 (二) 19:44 (UTC)