跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科:特色条目评选/理查德·尼克松

维基百科,自由的百科全书

理查德·尼克松

[编辑]
结果11支持, 2反对 => 入选 核对者:--刘嘉留言2013年12月27日 (五) 14:42 (UTC)[回复]

理查德·尼克松编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(159,679字节)

投票期:2013年12月13日 至 2013年12月27日
说明:译自英文特色条目,无论图片数量还是条目长度都创下自己译的新纪录了,增加了一点来源和内容(其实就是一本书)。帕特·尼克松让我们团结起来杰里·沃里斯1946年加利福尼亚州第十二国会选区选举跳棋演讲这五个英文特色已经译完,还打算要把他1950年的参议员选举和歌剧尼克松在中国》这几个英文特色条目全部译过来。来源充足,可供查证,内容全面。—刘嘉留言2013年12月13日 (五) 14:30 (UTC)[回复]

符合特色标准

[编辑]
如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},说明支持的理由并签名;
  1. 符合典范条目标准:提名人票。--刘嘉留言2013年12月13日 (五) 14:32 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准:刚才看了一下,感觉质量很好,来源充足,可供查证,而且来源的编排也很合理。不过,在下(&)建议将条目中5.1.1的标题改成“中华人民共和国”,因为这一节强调的是美国与中华人民共和国的外交。--Tobe №.N 2013年12月13日 (五) 15:47 (UTC)[回复]
    (:)回应:谢谢意见,已经根据您的建议调整。--刘嘉留言2013年12月13日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准:刚刚略看一下,发现条目内容和图片充足,又少红键。我对它的印象很好。但在下发现了一个小毛病:条目中2和5.4标题里的“,”应该是“、”,在下(&)建议刘兄你及早修改,以免失去资格。清廉英明的 少壮不努力老大徒伤悲2013年12月16日(一)16:52(UTC)
    (:)回应:以在下浅见,顿号一般是在多项前列,并且字数也差不多时使用,这两个例子并非如此,所以使用逗号应该还是合适的--刘嘉留言2013年12月21日 (六) 02:37 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准:完整详细。--Huandy618留言2013年12月16日 (一) 10:37 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准:内容完备,来源充足。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2013年12月17日 (二) 01:19 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准完美条目,看得出主编者用心,绝对是呕心沥血之作。黄居士 留言计划进行中 2013年12月18日 (三) 05:45 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准:内容全面,但参见章节或许还有扩充空间。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2013年12月18日 (三) 06:48 (UTC)[回复]
    (:)回应:参见栏现在已经没有什么用处了,因为一般正文或者导航中存在的链接不应该再在参见中重复,所以我觉得这栏总体上有些鸡肋,只是因为英文页面有所以才保留。--刘嘉留言2013年12月18日 (三) 06:54 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话|战斗记录2013年12月19日 (四) 02:22 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准:用心之作,辛苦了!!给予肯定票--Jamiewikitw留言2013年12月21日 (六) 19:05 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准:与英文维基的特色条目质量相当,予以支持。--Howard61313留言2013年12月22日 (日) 16:31 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准:翻译编写辛苦了,属上乘之作,投票予以支持。-- Peter Yeung 聪明在于勤奋 天才在于积累 2013年12月25日 (三) 13:02 (UTC)[回复]

不符合特色标准

[编辑]
如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},说明条目不符合特色条目标准之处并签名;
  1. 不符合典范条目标准:引言章节。第二自然段末尾,请体会“遭到批判”“遭到反对”和你写的“遭到失败”的区别,主动和被动的问题,虽然现在网上经常搞错,但是FA还是严格一些。第三自然段第一句话的后半句,应当加一个表示原因的状语,同时去掉“也”——越战导致美国国力急剧下降,是后续与中国大陆和苏联缓和关系的直接原因,也可以考虑进行一定的说明。 --达师 - 270 - 456 2013年12月19日 (四) 11:25 (UTC)[回复]
    (:)回应:你是说:1、“1962年竞选加利福尼亚州州长,仍然遭到失败”这个有问题?虽然我不明白这个为什么一定要当成“是非”问题,但还是改成了“1962年竞选加利福尼亚州州长仍然落败”;2、“越战导致美国国力急剧下降”这个说法个人认为没有足够的证据可以证明与1973年的退兵存在直接的因果关系,来源中也没有这样的说法,所以不同意加入其中。“后续与中国大陆和苏联缓和关系的直接原因”这个也一样,关系并不明确。首段只是概括,再加这样的说明肯定会有人觉得太长了。不过既然你觉得“尼克松起初加大了美国对越南战争的参与力度,不过之后也在1973年中止了美国的介入”这个“也”是有问题,那我改成“不过之后还是在1973年中止了美国介入”吧。唉……这个译的过程中反复推敲,还是没能过得了小达的法眼……--刘嘉留言2013年12月19日 (四) 12:16 (UTC)[回复]
    甲批判乙、甲反对乙、或者甲拒绝乙,此时乙做主语可以说乙遭到批判、反对、拒绝。反之,如果乙遭到失败,那么就等于“甲失败乙”,但失败是“不及物动词”。至于讨论越战泥潭与美国国际政策变化的关系,仅中文文献就有很可观的数量,当然你不愿意加我也不能强求。 --达师 - 270 - 456 2013年12月20日 (五) 17:39 (UTC)[回复]
    谢谢指点,个人认为越战这方面政策考虑到正文中就提得很简略,所以相应的内容似乎放在越南战争条目中更合适。--刘嘉留言2013年12月21日 (六) 02:37 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准:全条目就一本中文《美国政宪历程》来支撑?纯翻译请走GA。(ipac一大堆尼克松二手文献)FA没有3本中文文献支撑,明年一定不通过。--白开水 打针吃药 查水表 )☺ 2013年12月22日 (日) 17:45 (UTC)[回复]
    随便你吧,反正你的意见没有任何价值,也没有任何人把你当回事。--刘嘉留言2013年12月23日 (一) 06:35 (UTC)[回复]
    • (:)回应:想想阁下的心胸确实广阔,和狭隘生气,得不偿失。既然阁下身后的管理员能纵容阁下呼朋唤友扰乱评选。在下只能和身边朋友如实相告,中文维基FA,都是如何评选出来的。同时收回从前听阁下讲的悲惨故事后所表达的同情,这个阁下根本不需要,阁下需要的是大师称谓而不是知识。最后祝阁下评选大师一路顺风,恕不远送。(今后阁下言论如再不妥,绝不姑息)完。--白开水 打针吃药 查水表 )☺ 2013年12月27日 (五) 16:46 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;

意见

[编辑]
参考特色条目标准写作指南,给予意见并签名。
  • 尽量少用{{clear}},在你的显示器分辨率下看起来或许排版很好,但是在我的显示器分辨率下惨不忍睹,大片大片的空白。居中大图片也是(空白太多),除非是那种全景照片,一般还是不要居中了吧,排版效果让人无法忍受。还有,正文里的括号中外文书名要斜体。

居中大图片的的效果类似这样:

章节标题空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白图片图片图片图片空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白图片图片图片图片空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白图片图片图片图片空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白图片图片图片图片空白空白空白空白空白
空白空白空白空白空白图片图片图片图片空白空白空白空白空白
章节标题空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白空白

--百無一用是書生 () 2013年12月18日 (三) 03:08 (UTC)[回复]


结果11支持, 2反对 => 入选 核对者:--刘嘉留言2013年12月27日 (五) 14:42 (UTC)[回复]