| 肯定有人會這麼反駁我們：我們是把資本主義的規律套用在社會主義經濟上了；經過計劃的經濟不需要通過危機手段甚至是預先降低速度來進行調節。史達林官僚機構及其理論家們的論據儲備相當貧乏，不等他們開口就能料到他們要彈哪段老調。這種語境下的反駁不過就是同義反覆罷了：既然我們已經進入了社會主義，那我們就該按「社會主義的辦法」做事，也就是定一個速度越來越快的經濟上升計劃，然後完全依照它來調節經濟。但關鍵在於，我們並沒有進入社會主義。我們還遠遠沒有掌握好按計劃進行調節的辦法。我們只是在完成頭一個粗略的假設，我們完成得很差，而且還是在黑燈瞎火當中摸索。我國不僅是可能發生危機，甚至是必然會發生危機。而官僚機構已經為近期將要到來的危機創造了條件。
過渡社會的規律性和資本主義社會的規律性大不相同，但它和將來社會主義社會（也就是協調的經濟，它基於仔細核對且得到妥善保障的動態平衡進行發展）的規律性也有很大差異。集中、統一，還有一致的領導權——社會主義在生產上的這些優越性是不可估量的。但如果應用不當，特別是如果遭到官僚的濫用，這些優越性就會轉向自身的反面；其實在某種程度上已經轉為反面了，因為危機已經迫在眉睫。對此視而不見就等於是為經濟的混亂力量掃清了障礙。繼續用鞭打督促的辦法強迫經濟發展就是在加重災禍。危機會發展到什麼程度，這是無法預測的。所幸，我們解決這個問題所依靠的不只是自發盲動的力量。計劃經濟的優越性即使在危機當中也依然存在，也許可以說特別是在危機當中尤其突出。資本主義國家只能被動地熬過去，坐視危機在人民當中肆虐，或者像帕彭那樣搞一些財政上的把戲。而工人國家會全力以赴地應對危機。預算、信貸、生產、貿易——統率經濟的一切推動力都集中在一隻手上。危機的緩和與最終克服不是通過發號施令，而是通過調節經濟的手段。在冒進的攻勢之後，必須要儘可能深思熟慮和計劃周全地進行撤退。這就是來年，也就是無產階級專政的第十六年需要完成的任務。Il faut reculer pour mieux sauter：先撤退，之後前進才更有把握。
|
