討論:對聖經的批評
| 這裡是討論頁，用於討論如何改善條目對聖經的批評。 這裡並非討論條目主題的論壇。 |
| 來源搜尋：「"對聖經的批評"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館 |
 |
本條目依照頁面評級標準評為初級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Criticism of the Bible」（原作者列於其歷史記錄頁）。 |
需要重寫
[編輯]- 建議移動到聖經批判學
- 建議參考 Biblical criticism
—Mondain (留言) 2009年7月23日 (四) 16:39 (UTC)
- 翻譯不當：Biblical criticism應譯為聖經考證學。—以上未簽名的留言由108.225.191.37（對話｜貢獻）於2014年9月29日 (一) 20:31 (UTC)加入。
- (＋)支持贊同將條目名稱改爲「聖經批判學」，根據維基百科:命名常規#命名原則和慣例，「聖經批評」並不是常用名稱，且會出現歧義，而「聖經批判學」既符合英文字面原意而且也是聖經研究的常用翻譯。已送出申請請求，望修改。[1]「Liuyxasdf（留言） 2021年2月24日 (三) 15:58 (UTC)」
- (＋)支持贊同建議重寫，建議參考Biblical criticism，目前的中文版本條目內容與Biblical criticism講的根本不是一個東西。
- 已依舊版內容另外建立聖經批判學條目--Wolfch (留言) 2021年2月25日 (四) 10:47 (UTC)
存廢覆核相關問題
[編輯]此條目現在掛上存廢覆核的模版
「本頁現被列於存廢覆核，以覆檢與本頁相關的存廢決定。請前往了解因由和參與討論。討論進行時本頁仍可編輯，但請勿將本頁清空、改為重定向或移除本模板。」
但維基百科:存廢覆核請求未看到此條目，因此不太確定加入上述模版的原因--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年12月11日 (三) 01:37 (UTC)
- 此模板為Lightest於2013年12月10日所加，實在搞不懂為什麼要加這個模板，我已刪除。Pengyanan（留言） 2014年3月8日 (六) 14:22 (UTC)
- 如果要加入這個模板，必須列明原因。相信當時是誤加此模板；目前頁面的幾個模板比較合適。Lightest（留言） 2016年3月1日 (二) 17:29 (UTC)
- (＋)贊成與英文維基百科的該條目內容完全不同，英文維基闡述的是聖經的文本批判學，「聖經批判學」的本義也並非該中文條目所撰寫所述。參見參考連結[2]。而該中文條目寫的是針對聖經內容的批評和攻擊。除此之外，且違反了WP:POV，望刪除重寫。「Liuyxasdf（留言） 2021年2月25日 (四) 03:44 (UTC)」
- 已依舊版內容先建立聖經批判學條目--Wolfch (留言) 2021年2月25日 (四) 10:47 (UTC)
香港對聖經的投訴
[編輯]﹝轉載﹞投訴香港聖經公會出版的《聖經》和合本新舊約全書含不雅內容
---投訴香港聖經公會出版的《聖經》和合本新舊約全書含不雅內容，「本人現向影視處投訴香港聖經公會出版的《聖經》和合本新舊約全書含大量不雅內容。該刊物內含大量暴力、血腥、色情、迷信等意識不良的情節，其中包括女兒迷奸父親 (創世紀19:31-36)、父親把女兒推給別人強姦(創世紀19:5-8)、把妾士推給別人強姦致死然後再碎屍(士師記19:24-29)、耶和華使女子赤露下體(以賽亞書3:16-17) 、耶和華叫人吃糞便(以西結書4:12-15)、吃人肉(撒迦利亞11:9)、以西結書5:10)等等。該等情節遠遠超出社會可以接受的道德底線，嚴重抵觸傳統和現今世代的倫理價值，不適合當作第一類刊物出售或借予未滿18歲人士觀看，以免毒害下一代的心靈。本人要求影視處向淫褻及不雅審裁處呈交由香港聖經公會發行的《聖經》作評級。茲將部份含暴力、血腥、迷信等經文細列如下，供影視處及審裁處參考........」，內容涉及亂倫，女兒迷奸父親 (創世紀19:31-36)。
(本投訴信轉載自 http://truthbible.net/，2007年5月)
--Gluo88（留言） 2021年2月22日 (一) 14:55 (UTC)
參考資料
[編輯]--Gluo88（留言） 2021年2月25日 (四) 04:36 (UTC)
本中文條目寫的是針對聖經內容的批評，原名「聖經批評」是對應於英文條目criticism of bible， 不應該是Biblical criticism
[編輯]本中文條目寫的是針對聖經內容的批評， 對應於英文條目criticism of bible。 應該恢復原來的名稱：聖經批評。(比如中文條目 對基督教的批評對應的英文條目Criticism of Christianity)--Gluo88（留言） 2021年2月25日 (四) 04:35 (UTC)
- 似乎最近有修改過wikidata中的跨語言連結[1],[2],原來是對應Biblical criticism的--Wolfch (留言) 2021年2月25日 (四) 04:42 (UTC)
- 原來跨語言連結不符合內容的對映。 中文條目寫的是針對聖經內容的批評， 對應於英文條目criticism of bible，不應該是Biblical criticism。--Gluo88（留言） 2021年2月25日 (四) 04:46 (UTC)
- 剛剛看了一下今年初的舊的版本[3],內容是聖經批判學的內容--Wolfch (留言) 2021年2月25日 (四) 04:52 (UTC)
- 本中文條目一開始就不中立，被建議按 Biblical criticism重寫。原來的名稱：聖經批評，是針對聖經內容的批評對應於英文條目criticism of bible。 內容和原來的名稱：聖經批評是對應的。--Gluo88（留言） 2021年2月25日 (四) 05:00 (UTC)
- 比如中文條目 對基督教的批評對應的英文條目Criticism of Christianity。 --Gluo88（留言） 2021年2月25日 (四) 05:06 (UTC)
- 正如介紹基督教眾多條目中主要反映基督教的觀點類似，本條目的觀點偏向於自然神論，不可知論， 和無神論的看法。比如，像英國著名哲學家伯特蘭·羅素這樣無神論者的看法。 --Gluo88（留言） 2021年2月25日 (四) 05:15 (UTC)
- 條目已移動--Wolfch (留言) 2021年2月25日 (四) 10:57 (UTC)
- 剛剛看了一下今年初的舊的版本[3],內容是聖經批判學的內容--Wolfch (留言) 2021年2月25日 (四) 04:52 (UTC)
- 原來跨語言連結不符合內容的對映。 中文條目寫的是針對聖經內容的批評， 對應於英文條目criticism of bible，不應該是Biblical criticism。--Gluo88（留言） 2021年2月25日 (四) 04:46 (UTC)
有關「導言」
[編輯]此條目除了首段外, 也出現了「導言」的章節, 其作用不確定和首段是否有重疊。或許可以直接將「導言」中的內容直接放在條目首段。
若要保留「導言」段落, 也許可以改為「簡介」, 比較不會讓人混淆。--Wolfch (留言) 2021年2月26日 (五) 03:32 (UTC)
- 同意， 謝謝。--Gluo88（留言） 2021年2月26日 (五) 03:43 (UTC)
有關 「此條目不符合維基百科的質量標準，需要完全重寫。 (2009年7月24日)」
[編輯]是否應該改為： 需要完全重寫 --》 需要改善 ？--Gluo88（留言） 2021年2月26日 (五) 03:45 (UTC)
- 先改成「需要改善」好了--Wolfch (留言) 2021年2月27日 (六) 04:39 (UTC)
在此條目的「倫理學批評」段落, 列出了許多經文, 在聖經與暴力的「舊約與暴力」和「新約與暴力」中, 也出現了大致類似的經文。
類似的內容, 在不同的地方出現二次, 感覺上有些重覆, 是否可以以某條目為主，另一個條目的內容進行精簡？
謝謝--Wolfch (留言) 2021年2月27日 (六) 22:30 (UTC)
- 好，我將聖經與暴力的內容精簡一些。--Gluo88（留言） 2021年2月27日 (六) 23:44 (UTC)
Is Christ’s resurrection possibly tested by scientific method? (about book: Atheist Delusions)
[編輯](about book: Atheist Delusions: The Christian Revolution and Its Fashionable Enemies is a 2009 book by the theologian, philosopher, and cultural commentator David Bentley Hart.
基督教神學家大衛·本特利·哈特教授的著作《無神論錯覺》)
On 27 May 2011, the Archbishop of Canterbury, Rowan Williams, awarded the book the Michael Ramsey Prize in Theology.[1]
In the book, page 10 -11, it said that "Dennett’s belief that no one need take seriously any claim that cannot be tested by scientific method is merely fatuous.". The author then argues:
- By that standard, I need not believe that the widower next door loves the children for whom he tirelessly provides
- Harris is quite correct to say, for instance, that Christ’s resurrection—like any other historical event—is known only by way of the testimony of others.
The above argument look to be not sound. The reason is that "the widower next door loves the children for whom he tirelessly provides" is possible from scientific viewpoint, however, that the Christ’s resurrection is not possible from scientific viewpoint.
===參考資料===
- ^ Winner of £10,000 Theology Prize Announced. The Archbishop of Canterbury. May 2011 [19 May 2014].
--Gluo88（留言） 2021年3月1日 (一) 01:29 (UTC)
本條目原有分類和底部模板被全部取消，並沒有看出有合理的理由
[編輯]本條目原有分類 被全部取消 2021年3月25日 (四) 16:55
已恢復。 希望先討論刪除全部分類和底部模板等的理由。
--Gluo88（留言） 2021年3月25日 (四) 17:49 (UTC)