討論:舉證責任 (哲學)

請補來源後納回

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月27日 (六) 22:09 (UTC)

標題

否定的舉證

即使主張是否定的，主張者仍有義務舉證，他必須證明不可能，或者證明不存在。

如果某甲主張某事是真的，此時舉證責任落在某甲身上，某乙可主張他「不相信某事是真的」（對某事的真假存疑），除非某甲提出適當證據；如某乙主張「某事不是真的」，此時舉證責任便落在某乙身上，他有義務提出證據證明某事為假。

儘管相似，「沒充分證據證明為真」與「有充分證據證明為假」是不同的情況，如某事符合前者，應對某事的真假存疑；如某事符合後者，應相信某事為假。

例如，對於「某人口袋裡有錢」這個命題，如果翻遍了某人的口袋都沒找到錢，一般而言便是「有充分證據證明為假」；如果沒人檢查過某人的口袋，則是「沒充分證據證明為真」（也是「沒充分證據證明為假」）。再如許多形式系統的概念，比如「不存在最大的質數」（即：質數有無窮多個）也是可以證明的（參見質數無窮性的證明）。

「有充分證據證明為假」是科學與經驗主義上很重要的概念，一般須有公認相當可靠的程序，該程序檢測不到某事，人們便可合理相信某事不存在。如程序的可靠性有爭議，便不能作為證明「沒有」的好證據。

轉移舉證責任

移至Talk，此段無來源且內容為邏輯fallcy 內容，並非哲學也不是知識論—以上未簽名的留言由Hanteng（對話｜貢獻）加入。

標題

轉移舉證責任

轉移舉證責任（shifting the burden of proof）或推卸舉證責任是一種不恰當的論證方式，負有舉證責任的人（一般是提出主張的人）不提供理據，而要求質疑的人證明他是錯的，如果不能，他的主張就是對的，或者質疑者應該接受他的主張。

例1

• 甲：那邊有條看不見也摸不著的龍。
• 乙：你怎麼證明有這回事？
• 甲：你能證明那邊沒有龍嗎？
• 乙：我沒有辦法證明。
• 甲：既然你無法證明，你就該相信那裡真的有龍。

某甲轉移了舉證責任，當某甲主張「那邊有條看不見也摸不著的龍」，便擔負了舉證責任，只要他不提出證據，便可以對他的說法存疑。

例2

• 甲：外星人不存在。
• 乙：為什麼？
• 甲：你能證明外星人存在嗎？
• 乙：我沒有辦法證明。
• 甲：既然你無法證明，你就該相信外星人不存在。

某甲轉移了舉證責任，當某甲主張「外星人不存在」，便擔負了舉證責任（即使這個主張是否定的），只要他不提出證據，便可以對他的說法存疑。

例3

• 甲：我身上有錢。
• 乙：不，你沒錢。
• 甲：怎麼會覺得我身上沒錢？
• 乙：你必須證明你身上有錢，否則就是沒錢。

某乙轉移了舉證責任，當某乙主張「某甲身上沒錢」，便擔負了舉證責任（即使這個主張是否定的），只要他不提出證據，便可以對他的說法存疑。

請指出和本條目的相關性後納回

/* 與奧坎剃刀的關係 */ 此段未提舉證責任的歸屬或移轉，疑原創研究，先移至Talk—以上未簽名的留言由Hanteng（對話｜貢獻）加入。

標題

與奧坎剃刀的關係

參見：奧坎剃刀

奧坎剃刀原則主張：如果不假定某實體存在也能解釋觀察到的現象，則不應假定某實體存在，這麼做主要是為了避免理論無謂的複雜化。

奧坎剃刀原則廣為科學界遵循，然而科學上不談論某實體而事實上某實體存在（或人們廣為接受存在）是有可能發生的，如哲學上廣受爭議的心物問題。「科學上不假定某實體存在」只是一種約定，並不等同於「事實上某實體不存在」，如將奧坎剃刀原則擴大解讀為「如果不假定某實體存在也能解釋觀察到的現象，則事實上某實體不存在」，便是不恰當的推理。