討論:資本論
 |
資本論屬於維基百科藝術主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled[編輯]
本文中傅立葉的連結指向的是「法國數學家、物理學家」傅立葉，而不是空想社會主義者傅立葉，這兩個人應該是不同的人吧！是不是應該是指向空想社會主義者才對啊？Jia11 16:32 2007年3月10日 (UTC)jia11
- 已根據英文版修正。—水水 03:04 2007年4月8日 (UTC)
這個條目的許多內容好像是從別處抄來的。雖然體積很大，但是裡面有90%都是廢話，且根本不客觀—冰热海风(talk) 2008年4月30日 (三) 09:19 (UTC)
《資本論》的正確與錯誤需要時間的檢驗[編輯]
《資本論》的正確與錯誤需要時間的檢驗。
《資本論》作為馬克思主義理論體系的重要部分，其對時代進步的貢獻作用是有目共睹的。由於當今社會的實質仍舊存在階級劃分和階級對立，對《資本論》的褒揚和批判也必然因各自的學術立場和學術觀點各異而不同。但不可否認的是《資本論》的確首次從系統上對資本關係進行了批判性的研究，她的歷史貢獻和歷史地位是毋庸置疑的。隨著社會發展，現階段資本主義的發展也進入一個新的階段，其主要變現在成為金融壟斷寡頭的形式，對生產力的破壞和社會剝削占有的形式也更隱蔽、更具破壞力，從這一點上《資本論》種對壟斷資本主義的批判仍舊具備重要的現實意義。
- 樓上的沒有簽名，而且您的評價未免太過主觀了。--井裡的繩子 (留言) 2009年1月10日 (六) 02:43 (UTC)
關於李克洲著作的內容，建議刪除。這本書並沒有被出版（事實是出版了被禁止公開發行——李克洲注）。而且李克洲本人對社會主義懷有強烈偏見。
請參考如下連結，其中有本人與李克洲（fujo11）的爭論 [1] --LYF 2009年9月12日 (六) 21:12 (UTC)
提請大家注意，《資本論》誕生於一個特殊的歷史背景。如果我們脫離開19世紀下半葉的歷史來談這本著作是不嚴謹、不規範的。所以，「時間的檢驗」這一論斷有其值得商榷的地方。我們不能要求19世紀的人去正確猜想後世的變化。典型的例子就是「蝴蝶效應」和不確定性原理，這兩種效應足以讓稍微精確的預言都變得荒誕無稽。
因此，《資本論》只要成功地批評了19世紀下半葉的資本主義就算一部不錯的學術著作了。何況，如今的在安理會常任理事國之一的中華人共和國執政的中國共產黨仍然在號召廣大黨員高舉馬克思主義呢？
綜上所述，只要19世紀下半葉的歷史證明了《資本論》的正確，我們就不必苛求故去百餘年的卡爾·馬克思了吧？
--Nuclear Power Plant (留言) 2009年10月13日 (二) 02:29 (UTC)