討論:2018年福建泉港碳九洩漏事件

新聞動態

2018年福建泉港碳九洩漏事件曾於

登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。

維基百科

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評未評級、未知重要度）

	災害主題閱論編本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目需要包含圖像或照片以提高其品質。請盡可能將此模板替換為更具體的媒體請求模板。
自由圖像搜索工具也許能夠在Flickr和其他網站上找到合適的圖像。

條目的更新建議[編輯]

由於該事件還在發展中，一些後起的調查或者聲明，會推翻或補充之前的一些描述、判斷；希望有新內容出現時，編輯朋友不吝以全局眼光對條目不同區段進行維護。

例如，背景段落一開始添加的是碳九芳烴的內部連結，董辰興認為因為未確認污染物具體類型，所以在編輯編號51947117的操作中修改了參見條目；而11月8日晚間21:35，事件通報浮出，確認為裂解碳九；Lifeingenso在51948213操作中重新加入了原參見。

這些操作可能有時會誤認為編輯戰，但實際為合理的更新調整。
同時也希望大家勤用編輯說明功能，好為後續更新作為參考。

這些內容可能不適當，但也許可以給編輯者一些參考，姑且妄聽妄言。

「輿情」段說到，在7日由文章帶來的轉折。
更為關鍵的是，文章傳遞出的某一級管理部門，描述和事實不符。（當然，目前存疑）
除了中央媒體在8日報導的扎堆，也體現在了問責上，比如央視網這篇《泉港之殤，還有太多疑問待解》，存檔在這裡；也就是從「風向」上開始探究「隱瞞」的行為。

這樣說

1在一定程度上是有容忍度的，而如果2有發生，在政治上是不可以原諒的。目前是2存疑。

作為編輯，也許考慮更為現實、更對條目發展有幫助一些的問題，我認為如下：

福建省境內，通告與媒體描述 —— 慎重引用，慎重參考
引用福建省境的內容，儘量帶上完整的報導與人物，以還原語境（例如中新網採訪的福建專家，在不明確污染物重整、裂解的情況下就可以「也不是劇毒」；後續證明與果殼解釋有衝突）
當出現相左的報導時，除了修正條目本身的描述外，也應該在「媒體報導」相關的段落，記錄下這種敘事衝突（因為這在另外一方面，構成了該事件的一部分）

以上只是粗淺個人看法，希望對條目後續維護有幫助。加油！

該編輯中去除了「北風劉先生」的文章。

這篇文章屬於事發後傳播量較高的屬性，所以我認為在「輿情」章節出現，屬於對此生輿論事件的一種反映。除了原本的微信公號（快照），也在其他公號上（快照）和其他渠道進行了轉載；中國數字時代也為此文做了快照。

同時該文也印證了「有關帖文在一些網絡平台被刪去」這樣的事實，單獨刪去該文設計字句，使得這一說法顯得孤立。

文章本身有一些非理性表達，立場也相對激進（個人看法），但是無法改變它成為該次事件輿情一部分的事實。條目編輯不應當考慮「為尊者諱」，或者各類不提及，不然那樣維基建立的原則又有什麼用呢？

但因為無法回退該操作，謹在討論頁說明該情況與本人的抗議。作為後續參考。

最近幾天的新進展似乎一直沒有人更新。端傳媒出了一個比較有深度的報導（連結：https://theinitium.com/article/20181110-mainland-c9-leaking-quangang-fujian/ ），請各位參考著來補充。--Lifeingenso（留言） 2018年11月14日 (三) 07:01 (UTC)[回覆]