Talk:马赛

马赛因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2020年11月29日	優良條目評選	入選

本條目曾於2020年11月27日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

马赛属于维基百科地理主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目依照页面评级標準評為优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

法国专题

（获评优良級、极高重要度）

	法国主题查论编本条目属于法国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

城市专题

（获评优良級、高重要度）

	地理学主题查论编本条目属于城市专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

截至2017年1月1日時，法国人口第二多的是哪座城市？
马赛条目由AirScott（讨论 | 貢獻）提名，其作者为AirScott（讨论 | 貢獻），属于“city”类型，提名于2020年11月22日 01:06 (UTC)。
- 累计扩充字节数接近10万，并添加原创行政区划底图，符合DYK标准。本条目同步评选GA，欢迎前往投票或评论。 --Patriotard 2020年11月22日 (日) 01:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--摩卡·賀昇 2020年11月22日 (日) 11:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2020年11月22日 (日) 12:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持—-太西浜（留言） 2020年11月23日 (一) 02:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持。Walter Grassroot（留言） 2020年11月23日 (一) 04:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持：表現出色，感謝貢獻。Stevencocoboy 2020年11月23日 (一) 07:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持--河水|滇 2020年11月23日 (一) 12:52 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年11月24日 (二) 03:27 (UTC)[回复]

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Súper Wáng _{Adios Diego} 2020年11月29日 (日) 03:16 (UTC)[回复]

马赛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：地理-法国，提名人：Patriotard 2020年11月22日 (日) 01:05 (UTC)[回复]

投票期：2020年11月22日 (日) 01:05 (UTC) 至 2020年11月29日 (日) 01:05 (UTC)
下次可提名時間：2020年12月29日 (二) 01:06 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。大幅度扩充条目，内容完整，来源充足，并配有原创行政区划底图，符合GA标准。Patriotard 2020年11月22日 (日) 01:05 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：表現非常出色，資料詳盡，感谢貢獻。Stevencocoboy 2020年11月22日 (日) 07:36 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。摩卡·賀昇 2020年11月22日 (日) 11:38 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2020年11月22日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。附录有河水那味儿了。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年11月23日 (一) 03:11 (UTC)[回复]
@AirScott：但是表格无必要定义为小字吧？本来就框住了，字号再小，可读性立马下降了。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年11月23日 (一) 03:13 (UTC)[回复]
表格内使用小号字体主要是基于排版美观的考虑。在下已使用不同的设备和浏览器进行了预览，相关内容可清晰显示，不影响阅读，故保留。--Patriotard 2020年11月23日 (一) 16:11 (UTC)[回复]

註：此留言已被原作者（User:Super Wang）移除。2020年11月27日 (五) 10:23 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年11月23日 (一) 07:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--河水|滇 2020年11月23日 (一) 12:53 (UTC)[回复]
综合性资料，和综合资料有什么区别？--7（留言） 2020年11月23日 (一) 13:59 (UTC)[回复]
- 综合性资料：仅为某一主题，但可在全文中多处引用；综合资料：可以提供佐证条目的大部分内容。--Patriotard 2020年11月23日 (一) 14:48 (UTC)[回复]
  - 这两个词在汉语中没有区别，性字画蛇添足，就像纪念建筑和纪念性建筑一样。--7（留言） 2020年11月23日 (一) 14:51 (UTC)[回复]
    - 各地用詞不同罷了，還不包括詞性問題。「綜合」嚴格說起來是動詞，「綜合性」才是形容詞。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月23日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
      - 此处暂且保留用词争议。条目中的相关修辞已更换。--Patriotard 2020年11月23日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
      - 我只是看到这写的简体字才来讲，如果写的繁体根本不会讲。“综合严格说起来是动词，综合性才是形容词”，汉语全面欧化以前没有如此单纯，永久性居民身份证纪念性建筑就是画蛇添足。这些所谓的“形容词”不过是数理化生和新闻工作者汉语没学好马上按外语来写，不知道外语中那种种特点对应汉语都有词，所以直接生造“XX性”。XX很有名偏要生造个XX“有很高的知名度”，《鹿鼎记》很好看、很吸引人、引人入胜不会，所以“很有可读性”，他的意见言之有物、脚踏实地不会，所以“他的意见很有建设性”，“他的看法很有前瞻性”真的就是形容词，比“他很有远见”更好？--7（留言） 2020年11月23日 (一) 16:02 (UTC)[回复]
        這也只是您個人的看法罷了，沒有孰優孰劣之分。「只是看到這寫的簡體字才來講」，事實上即使都是用簡體字，各地也有各自的行文用句和地區詞，不是只要寫簡體字的人就應該遵循某種特定的格式規範。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月24日 (二) 02:33 (UTC)[回复]
        余光中：中文的常态与变态，只建议有心钻研行文的了解。查教授的书写得好，想象、情节固然出众，（自始终至终没有进行，XX性，一个，在XX的）文笔更是高妙。--7（留言） 2020年11月24日 (二) 02:56 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月24日 (二) 05:12 (UTC)[回复]

8yes：通过。仍然希望主编修复表格字号问题。--Súper Wáng _{Adios Diego} 2020年11月29日 (日) 03:15 (UTC)[回复]