Talk:白俄羅斯共和國青年團

白俄羅斯共和國青年團曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年4月28日	典範條目評選	入選
2010年6月5日	典範條目重審	維持
2015年7月18日	典範條目重審	撤銷
本條目曾於2009年4月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的典範條目

本条目页属于下列维基专题范畴：

政治专题

（获评低重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

新條目推薦[编辑]

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

白俄羅斯最大的青年組織是什麼？（自薦）—LUFC~~Marching on Together 2009年4月11日 (六) 13:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持--努力的高考生 (留言) 2009年4月11日 (六) 16:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年4月11日 (六) 16:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年4月11日 (六) 16:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持—--Zhangzhe0101 (留言) 2009年4月11日 (六) 20:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持—独语者～向他开炮 2009年4月12日 (日) 02:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持文筆流暢。窗簾布(議會廳) 2009年4月12日 (日) 09:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持，—Clithering（MMIX） 2009年4月12日 (日) 10:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持—章·安德魯 (留言) 2009年4月12日 (日) 15:27 (UTC)[回复]

～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年4月13日 (一) 08:48 (UTC)[回复]

首段提及的 "空洞的承諾"[编辑]

內文批評中說:「在白俄羅斯，白俄羅斯共青團已被指控利用不道德的方法招攬會員。白俄羅斯的師生表示，加入共青團的人都是受脅迫或利誘才加入的，加入組織後可獲得各種承諾，包括本地企業提供的折扣，良好的宿舍，和大學畢業後找尋工作的協助。」我不認為「地企業提供的折扣，良好的宿舍」是空洞的，但可以說是「不能兌現的承諾」。空洞的承諾應該是「加入組織就會有美好的將來，穩定的生活」之類。

如果閣下有更好的字眼，歡迎更改。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月15日 (五) 23:46 (UTC)[回复]

特色條目重審[编辑]

～移動自Wikipedia:特色条目评选/提名区～（最後修訂）

白俄羅斯共和國青年團（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Walter Grassroot (♬) 2015年7月18日 (六) 07:19 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月18日 (六) 07:19 (UTC) 至 2015年8月1日 (六) 07:19 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。该条目参考来源严重不足无法支持全部内容，部分存在失效、部分裸漏。资料来源集中于白俄罗斯，没有兼顾其他信息源，有中立性问题。曾经进入重审阶段。另提醒该User:AT曾积极推翻他人条目，警示阁下不要做事过于卑劣。谢谢。—Walter Grassroot (♬) 2015年7月18日 (六) 07:19 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：同上，希望主篇不要雙重標準--Dragoon17cc（留言） 2015年7月18日 (六) 08:30 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：你們是反對主編，還是反對條目？這篇條目很好，完全沒有問題。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月18日 (六) 08:34 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，的確仍有改善空間。另外，我希望提名人不是針對人而是條目來提名，不知道所謂推翻條目與做事卑劣有何關係？我為條目改善提出意見，將有問題的優特除名，對中文維基來說是利多於弊，如果不滿或不同意的話，請動手改善，或是動議廢除條目評選。我不介意他人提請所謂我主編的條目，只是我希望是基於改善，而非不滿。這樣做什麼問題也解決不了。謝謝。—AT 2015年7月18日 (六) 15:33 (UTC)[回复]
- (：)回應，在短時間內對多條優特條目提出重審，社群能夠在短時間內消化嗎？重審與評審不同，重審是因為條目有明顯問題而提出，解決這些問題需要時間處理，一時間內提出多條條目重審，恐怕只會令這些條目失卻改善的機會。--Clithering（200+ DYK） 2015年7月18日 (六) 15:46 (UTC)[回复]
  - 個人認為依賴社群去拯救優特的想法本身就是妙想天開的。因此，從來基本上解決問題也是靠個人意志，有心改善的話理應未兩綢繆，適時檢閱，而不是被提名的時候才出來抗議或要求更多時間編輯，況且就算除名，改善後再選又有什麼問題？將滿佈問題的優特視而不見才是最大的問題。謝謝—AT 2015年7月18日 (六) 15:54 (UTC)[回复]
    - (：)回應，您主編的好幾條在世優良人物條目，包括謝夫·賀斯菲特、派崔克·基斯諾保、史葛·卡臣、阿當·米拿、派崔克·貝加、馬菲·查維斯、積臣·杜薩爾和史迪·英格·邦尼拜等等，全部都有好幾年、甚至五年以上沒有更新資料，而且部份條目的章節過於短小，有欠周詳，本應予以重審。您在大舉把優特條目提出重審前，有沒有想過都把自己的條目提出重審？有鑑於您已提出重審大量條目，至今您有沒有提出重審自己的條目？您在檢視其他條目前有沒有先適時檢閱自己的條目？如果您在大舉提出條目重審的同時卻規避自己主編的條目，或許沒有私心，有沒有予人一種「嚴人寬己」、「雙重標準」的印象？--Clithering（200+ DYK） 2015年7月18日 (六) 16:08 (UTC)[回复]
      - 與其這樣說，我更認同當局者迷，旁觀者清的說法。因此，如果您或其他用戶認為不符標準的話，歡迎重審，我毫不介意。—A T 2015年7月18日 (六) 16:14 (UTC)[回复]
      - 插句嘴，我个人认为，主要编者自行提名重审，基本上不但要某条目不符合资格，还需要主要编者已经不打算、或者是没有这个能力来改善。所以我会找别人来提名自己之前提名过关的条目重审，而不是自己提。--7（留言） 2015年7月18日 (六) 16:17 (UTC)[回复]
        (：)回應，基本上同意，但如果編者已有能力對各類條目提出大規模重審，理應心中已有一把十分標準的尺度衡量條目的素質，如果不能判斷自己主編的條目是否達標，解釋十分牽強。另外，我記得上次重審AT君的一條球會條目時，他表示近年已把重心移往其他範疇，沒有再跟以前一樣地關注足球條目，對於一些已經超過五年沒有更新的在世人物條目，也很難令人信服條目主編會在短時間內更新，尤其是該主編在過往一段相當時間內持續大規模提出條目重審。--Clithering（200+ DYK） 2015年7月18日 (六) 16:27 (UTC)[回复]
        人通常對自己有關的事物，比較容易產生偏見。因此，為了避免這種情況，我比較希望由其他人去審視。況且，如果您有留意我的提名理由，大多數我均主張是參考或格式問題，對內容的意見相對較少，這種情況某程度也可以反映我為何沒有自行提名。不過，如我之前所言，我歡迎任何人提名撤銷從他們認為不符標準的條目，任何條目也是通過各方的意見、反饋，才可以更上一層樓。謝謝。—A T 2015年7月18日 (六) 16:52 (UTC)[回复]
        (：)回應，我沒有進一步補充，也沒有打算再提出重審任何條目，因為我甚少關注重審事務。我十分明白條目重審的目的是要把不達標的條目撤回優特資格，這本來是無可厚非，我也明白您的好意很可能被人誤解，但我關注的是在這步之前有沒有其他可以做的事，而且提出大量的重審對社群而言能否消化。我以上的留言是為了表達我對這個問題的相當關注。我感到奇怪的是，當有人指出您的條目存在質量問題時，您一方面指出任何人都容易產生偏見，但另方面又歡迎任何人提名撤銷您自己的條目，這不是有一點矛盾嗎？您是不是繼續作出大規模重審的同時，即使有人提出您的條目存在質量問題，但只要一直沒有人提出重審您的條目，就任由這些條目維持現狀，不主動提出重審？格式問題與內容問題，對條目而言那項較為重要？在世人物條目長時間缺乏更新，又是否因為偏見而難以判定？當然您在程序上絲毫沒錯，但個人認為這是觀感問題，單以「偏見」因素作解釋稍欠說服力。--Clithering（200+ DYK） 2015年7月18日 (六) 17:30 (UTC)[回复]
        請細看我的話語，我是指對自己有關的條目容易有偏見，而不是所有人有偏見，換言之從我自己的角度來看可能是沒有問題，但是換成別人也可能就變成問題嚴重。因此，並無矛盾之處。另外，我不是全學大師，並非自己熟悉範圍的條目內容實在難以指摘，因此大多我只能針對格式來作出審視，兩者對我來說也很重要，但礙於知識有限，只能按照格式作出批評，請見諒。此外，我認為重新審視優特是大家的責任，由誰提出根本不重要，不能因為我提名得多就將責任放在我身上，維護優特水平是各人的責任，無論是通過修改還是除名也是一種方法，重點是能否作出改善，從以保留優特資格，在我而言，現階段是先將一些格式上明顯有問題的優特下架，這樣起碼能讓優特看起來沒那麼參差不齊。再次重申，我歡迎任何人提名撤銷從他們認為不符標準的條目。—2015年7月18日 (六) 17:51 (UTC)
  - 我认为最近一系列的LUFC的行为没有你自己描绘得那么高尚无私。既然是希望条目有所改善，却从未发现你主动和条目主编联络或者给出建议；甚至在复审阶段，连主编都未曾提醒。而在提请复审中，尤其利用一些主编在大陆网络封禁阶段、无法顾及条目更新的“优势”，去试图实现你的意图。至于你自己的条目，User:Clithering君已经提出质疑了。黄世泽、苹果派之类，哪一个不面口口声称“为了维基、为了大众”，同时却做着卑劣下贱的行为。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月19日 (日) 09:09 (UTC)[回复]
    - 人在外地，大陸是否能夠登陸維基，我不得而知。不解為何要維護這批明顯存在問題的優特，這樣有什麼好處？我提請這些優特，也早就預料會有人不滿，與其走出來指責我，不如先改善好條目再發言？讓條目改善的方法有很多種，不一定是聯絡主編才是正道，如果偏要認為重審是有問題的話，就請改革制度，而不是走出來說我應該先通知主編再提請云云，本來就沒有這種責任，相反相關主編意欲維持優特資格，就應該自動自覺，而不是出來喊冤卻不動手。另外，請閣下慎言，提名優特重審為何是「卑劣下賤的行為」？有違犯那條方針指引嗎？請閣下自重。—AT 2015年7月19日 (日) 09:38 (UTC)[回复]
      - 請解釋一天內提交13條重審，用意何在？--113.52.126.155（留言） 2015年7月19日 (日) 10:02 (UTC)[回复]
        將有問題的優特除名。—A T 2015年7月19日 (日) 14:14 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：有多處來源連結失效，望主編修復之。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月24日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：作为特色实在欠妥。--天天 (留言) 2015年7月31日 (五) 16:01 (UTC)[回复]