讨论:白俄罗斯共和国青年团

白俄罗斯共和国青年团曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年4月28日	典范条目评选	入选
2010年6月5日	典范条目重审	维持
2015年7月18日	典范条目重审	撤销
本条目曾于2009年4月13日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
当前状态：已撤销的典范条目

本条目页属于下列维基专题范畴：

政治专题

（获评低重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

新条目推荐[编辑]

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

白俄罗斯最大的青年组织是什么？（自荐）—LUFC~~Marching on Together 2009年4月11日 (六) 13:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持--努力的高考生 (留言) 2009年4月11日 (六) 16:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年4月11日 (六) 16:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年4月11日 (六) 16:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持—--Zhangzhe0101 (留言) 2009年4月11日 (六) 20:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持—独语者～向他开炮 2009年4月12日 (日) 02:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持文笔流畅。窗帘布(议会厅) 2009年4月12日 (日) 09:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持，—Clithering（MMIX） 2009年4月12日 (日) 10:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持—章·安德鲁 (留言) 2009年4月12日 (日) 15:27 (UTC)[回复]

～移动完毕～—天上的云彩 พูดคุย 2009年4月13日 (一) 08:48 (UTC)[回复]

首段提及的 "空洞的承诺"[编辑]

内文批评中说:“在白俄罗斯，白俄罗斯共青团已被指控利用不道德的方法招揽会员。白俄罗斯的师生表示，加入共青团的人都是受胁迫或利诱才加入的，加入组织后可获得各种承诺，包括本地企业提供的折扣，良好的宿舍，和大学毕业后找寻工作的协助。 ” 我不认为“地企业提供的折扣，良好的宿舍”是空洞的，但可以说是“不能兑现的承诺”。空洞的承诺应该是“加入组织就会有美好的将来，稳定的生活”之类。

如果阁下有更好的字眼，欢迎更改。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月15日 (五) 23:46 (UTC)[回复]

特色条目重审[编辑]

～移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区～（最后修订）

白俄罗斯共和国青年团（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Walter Grassroot (♬) 2015年7月18日 (六) 07:19 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月18日 (六) 07:19 (UTC) 至 2015年8月1日 (六) 07:19 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。该条目参考来源严重不足无法支持全部内容，部分存在失效、部分裸漏。资料来源集中于白俄罗斯，没有兼顾其他信息源，有中立性问题。曾经进入重审阶段。另提醒该User:AT曾积极推翻他人条目，警示阁下不要做事过于卑劣。谢谢。—Walter Grassroot (♬) 2015年7月18日 (六) 07:19 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：同上，希望主篇不要双重标准--Dragoon17cc（留言） 2015年7月18日 (六) 08:30 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：你们是反对主编，还是反对条目？这篇条目很好，完全没有问题。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月18日 (六) 08:34 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，的确仍有改善空间。另外，我希望提名人不是针对人而是条目来提名，不知道所谓推翻条目与做事卑劣有何关系？我为条目改善提出意见，将有问题的优特除名，对中文维基来说是利多于弊，如果不满或不同意的话，请动手改善，或是动议废除条目评选。我不介意他人提请所谓我主编的条目，只是我希望是基于改善，而非不满。这样做什么问题也解决不了。谢谢。—AT 2015年7月18日 (六) 15:33 (UTC)[回复]
- (：)回应，在短时间内对多条优特条目提出重审，社群能够在短时间内消化吗？重审与评审不同，重审是因为条目有明显问题而提出，解决这些问题需要时间处理，一时间内提出多条条目重审，恐怕只会令这些条目失却改善的机会。--Clithering（200+ DYK） 2015年7月18日 (六) 15:46 (UTC)[回复]
  - 个人认为依赖社群去拯救优特的想法本身就是妙想天开的。因此，从来基本上解决问题也是靠个人意志，有心改善的话理应未两绸缪，适时检阅，而不是被提名的时候才出来抗议或要求更多时间编辑，况且就算除名，改善后再选又有什么问题？将满布问题的优特视而不见才是最大的问题。谢谢—AT 2015年7月18日 (六) 15:54 (UTC)[回复]
    - (：)回应，您主编的好几条在世优良人物条目，包括谢夫·贺斯菲特、派崔克·基斯诺保、史葛·卡臣、阿当·米拿、派崔克·贝加、马菲·查维斯、积臣·杜萨尔和史迪·英格·邦尼拜等等，全部都有好几年、甚至五年以上没有更新资料，而且部份条目的章节过于短小，有欠周详，本应予以重审。您在大举把优特条目提出重审前，有没有想过都把自己的条目提出重审？有鉴于您已提出重审大量条目，至今您有没有提出重审自己的条目？您在检视其他条目前有没有先适时检阅自己的条目？如果您在大举提出条目重审的同时却规避自己主编的条目，或许没有私心，有没有予人一种“严人宽己”、“双重标准”的印象？--Clithering（200+ DYK） 2015年7月18日 (六) 16:08 (UTC)[回复]
      - 与其这样说，我更认同当局者迷，旁观者清的说法。因此，如果您或其他用户认为不符标准的话，欢迎重审，我毫不介意。—A T 2015年7月18日 (六) 16:14 (UTC)[回复]
      - 插句嘴，我个人认为，主要编者自行提名重审，基本上不但要某条目不符合资格，还需要主要编者已经不打算、或者是没有这个能力来改善。所以我会找别人来提名自己之前提名过关的条目重审，而不是自己提。--7（留言） 2015年7月18日 (六) 16:17 (UTC)[回复]
        (：)回应，基本上同意，但如果编者已有能力对各类条目提出大规模重审，理应心中已有一把十分标准的尺度衡量条目的素质，如果不能判断自己主编的条目是否达标，解释十分牵强。另外，我记得上次重审AT君的一条球会条目时，他表示近年已把重心移往其他范畴，没有再跟以前一样地关注足球条目，对于一些已经超过五年没有更新的在世人物条目，也很难令人信服条目主编会在短时间内更新，尤其是该主编在过往一段相当时间内持续大规模提出条目重审。--Clithering（200+ DYK） 2015年7月18日 (六) 16:27 (UTC)[回复]
        人通常对自己有关的事物，比较容易产生偏见。因此，为了避免这种情况，我比较希望由其他人去审视。况且，如果您有留意我的提名理由，大多数我均主张是参考或格式问题，对内容的意见相对较少，这种情况某程度也可以反映我为何没有自行提名。不过，如我之前所言，我欢迎任何人提名撤销从他们认为不符标准的条目，任何条目也是通过各方的意见、反馈，才可以更上一层楼。谢谢。—A T 2015年7月18日 (六) 16:52 (UTC)[回复]
        (：)回应，我没有进一步补充，也没有打算再提出重审任何条目，因为我甚少关注重审事务。我十分明白条目重审的目的是要把不达标的条目撤回优特资格，这本来是无可厚非，我也明白您的好意很可能被人误解，但我关注的是在这步之前有没有其他可以做的事，而且提出大量的重审对社群而言能否消化。我以上的留言是为了表达我对这个问题的相当关注。我感到奇怪的是，当有人指出您的条目存在质量问题时，您一方面指出任何人都容易产生偏见，但另方面又欢迎任何人提名撤销您自己的条目，这不是有一点矛盾吗？您是不是继续作出大规模重审的同时，即使有人提出您的条目存在质量问题，但只要一直没有人提出重审您的条目，就任由这些条目维持现状，不主动提出重审？格式问题与内容问题，对条目而言那项较为重要？在世人物条目长时间缺乏更新，又是否因为偏见而难以判定？当然您在程序上丝毫没错，但个人认为这是观感问题，单以“偏见”因素作解释稍欠说服力。--Clithering（200+ DYK） 2015年7月18日 (六) 17:30 (UTC)[回复]
        请细看我的话语，我是指对自己有关的条目容易有偏见，而不是所有人有偏见，换言之从我自己的角度来看可能是没有问题，但是换成别人也可能就变成问题严重。因此，并无矛盾之处。另外，我不是全学大师，并非自己熟悉范围的条目内容实在难以指摘，因此大多我只能针对格式来作出审视，两者对我来说也很重要，但碍于知识有限，只能按照格式作出批评，请见谅。此外，我认为重新审视优特是大家的责任，由谁提出根本不重要，不能因为我提名得多就将责任放在我身上，维护优特水平是各人的责任，无论是通过修改还是除名也是一种方法，重点是能否作出改善，从以保留优特资格，在我而言，现阶段是先将一些格式上明显有问题的优特下架，这样起码能让优特看起来没那么参差不齐。再次重申，我欢迎任何人提名撤销从他们认为不符标准的条目。—2015年7月18日 (六) 17:51 (UTC)
  - 我认为最近一系列的LUFC的行为没有你自己描绘得那么高尚无私。既然是希望条目有所改善，却从未发现你主动和条目主编联络或者给出建议；甚至在复审阶段，连主编都未曾提醒。而在提请复审中，尤其利用一些主编在大陆网络封禁阶段、无法顾及条目更新的“优势”，去试图实现你的意图。至于你自己的条目，User:Clithering君已经提出质疑了。黄世泽、苹果派之类，哪一个不面口口声称“为了维基、为了大众”，同时却做着卑劣下贱的行为。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月19日 (日) 09:09 (UTC)[回复]
    - 人在外地，大陆是否能够登陆维基，我不得而知。不解为何要维护这批明显存在问题的优特，这样有什么好处？我提请这些优特，也早就预料会有人不满，与其走出来指责我，不如先改善好条目再发言？让条目改善的方法有很多种，不一定是联络主编才是正道，如果偏要认为重审是有问题的话，就请改革制度，而不是走出来说我应该先通知主编再提请云云，本来就没有这种责任，相反相关主编意欲维持优特资格，就应该自动自觉，而不是出来喊冤却不动手。另外，请阁下慎言，提名优特重审为何是“卑劣下贱的行为”？有违犯那条方针指引吗？请阁下自重。—AT 2015年7月19日 (日) 09:38 (UTC)[回复]
      - 请解释一天内提交13条重审，用意何在？--113.52.126.155（留言） 2015年7月19日 (日) 10:02 (UTC)[回复]
        将有问题的优特除名。—A T 2015年7月19日 (日) 14:14 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：有多处来源连结失效，望主编修复之。 - 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然科学条目提升计划}_地质专题于 2015年7月24日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：作为特色实在欠妥。--天天 (留言) 2015年7月31日 (五) 16:01 (UTC)[回复]