维基百科:管理员布告板/其他不当行为

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科,自由的百科全书
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
  1. 破壞編輯戰濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIVWP:ANEWWP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为,请使用適當模板警告違規用戶
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引,请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报,并在表单中描述被提报人有何不恰当行为,最新的報告应放在本頁最頂端
  4. 请在举报不当行为时,清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况,必要时並提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科帐号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org,并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後,請更新禁制紀錄此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方,並認為對方亦有不當,請於同一章節提出,將對方用戶名並列於標題,並以頓號分隔,毋須開設新提案。敬請合作。

当前的不当行为

Gongxiang01[编辑]

  1. 第一個行為,逕行使用WP:当前的破坏提報破壞
  2. 第二個行為,回應自己討論頁的警告
  3. 第三個行為,發生本次提報的項目Wikipedia:請求保護頁面#Talk:J Music
  4. 第四個行為,在我的對話頁發出警告
  5. 第五個行為,回覆自己討論頁展開的討論
  6. 第六個行為,回覆Wikipedia:請求保護頁面#Talk:J Music的質疑
  7. 第七個行為,表示警告後已經提報破壞(實際上是先提起破壞提報才發起警告,且經過數個步驟行為後才補敘述)
  8. 第八個行為,回覆自己討論頁展開的討論

經過數次溝通以後,被提報者堅持在Wikipedia:請求保護頁面#Talk:J Music的言論適當。這是提報的緣由,但將確實被破壞的討論頁Talk:J Music敘述成被我破壞,這顯然過度假定及推論,且指控不當

Cwek[编辑]

  • Cwek討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域账号信息
  • Wikipedia talk:共识编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 持續擾亂討論,包括:
    • 持續假定惡意、訴諸動機,隨意誹謗本人「推銷」制度、「因私心而鼓勵偏頗共識」。經過往警告、方才刪除留言後再度重複留下有關誹謗言論。
    • WP:IDHT:持續鬼打牆重複基於共識方針認定已獲回應解決的意見。
    • WP:GAME:強行扭曲WP:5P5WP:IAR方針,選擇性摘用「忽略規則」而無視WP:5P5「方針指引的原則更為重要」;共識方針本身有討論頁討論無果才擴大討論的多條條文,方針架構也顯然反映討論逐步擴大是原則,屢次發表違反該原則的發言。
拒絕接受直接涉及當前爭議的管理員Ericliu1912結案,該管理員直接涉及該討論的有關爭議,他自己亦有拒絕回應對其反對意見的反駁而仍然持續拉布的行為。
无论你怎么指责都好。根据对共识的理解,共识并没有限定条目讨论的方式、位置,例如“共识的级别”章节——“部分编者在特定地方和时间所达成的共识,不能凌驾更广泛的社群共识。例如,维基专题的参与者不能擅自决定某些通用的方针与指引不适用于该专题的条目,除非能说服更广泛的社群去同意他们的见解。方针与指引反映既定共识,并应保持其稳定性与持续性。因此,在方针的修改上,维基百科要求比其他页面更高的参与度和共识。重大修改应首先在互助客栈和讨论页提出,并提供足够长的时间以确保议题能在实施前充分讨论。小修改可以直接编辑,但亦应经过严格仔细的检查,并在编辑摘要、对应的讨论页或互助客栈解释自己的更改。任何用户都有权回退无任何解释且涉及实际内容的更改。在修改方针时,应缓慢而保守。积极谋求他人看法与同意的编辑,更容易为社群所接受。”,“在讨论页形成共识”章节——“……请在讨论页添加新的话题去讨论这个问题。在确定共识时,应考虑各个论点的质量及其提出的背景,反对者的意见以及项目命名空间下的文档。论点质量的权重高于论点所代表人数多寡的权重。通常而言,“我只是不喜欢这个观点”或“我只是喜欢这个观点”这样的论点,就根本不应考虑。讨论页上的讨论,只应讨论来源、条目相关问题以及方针。讨论页的功能,是解释增加/修改/移除这篇条目内容的理由,并且这一动作是如何符合百科全书性质的,而其他考虑是次要的。……”,“征求外部意见以形成共识”章节——“当无法通过讨论页讨论时(通常是因为两位编者(或两组编者)无法就议题达成一致看法),维基百科还有几套既定的流程去征询外部编者的意见。这通常有助于解开简单、善意的讨论死结:旁观者清,未涉事的编者往往会带来全新的见解,有利于涉事编者找到他们没有发现的中间立场。以下是征求外部意见的主要资源:通告板:绝大多数方针与指引页面,以及许多维基百科专题,都为对其感兴趣的编辑提供了通告板。如果一项争议处于某个专题的领域内,或有关于某项方针或指引的具体执行;在通告板上发出请求,将有助于征求熟悉该领域事务编者的意见。互助客栈及征求意见:对于影响深远的争执(绝大多数是有关方针或指引的变更),在互助客栈上留言或使用征求意见机制将带来大量感兴趣的编者。这样可以在整个项目形成广泛的共识。”,也就是说无论是针对特定条目、特定专题、或者更重大的条目范围的条目内容讨论,如果需要更广泛的共识讨论,可以提升讨论地方,甚至去到条目探讨(当然,现时的做法,更像是,如果假设特定条目希望优先需要更广泛的共识讨论,可以一次过提升到最广泛的互助客栈)。而这次提案的讨论,实际上会大幅限制提升到条目探讨的作用,甚至变成优先依赖于某些特定机制——很不幸的是,提案者也正是这些机制的推崇者,而且显然他知道这套机制冰的不到广泛的认可,所以期望通过规则改革来强制使用这些机制。所以我只能假定他在无视其他不满意者的意见,在推销自己的“产品”。我认为这次提案并不必要,现有的讨论机制仍然可以运作下来,而且最介意的页面加载问题,仍然可以通过指引路径的方式去引导处理,也可以给不愿意使用这些机制的编辑一个回旋的余地。但可惜的是,提案者并不能接受这个做法。另外,如果就“讨论页”这个概念,那“互助客栈”是不是一种讨论页。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月25日 (六) 13:58 (UTC)[回复]

Jshdhhdjx、自由雨日[编辑]

  • 处理:

向史公哲曰[编辑]

@幻光尘:在這些编辑摘要中,大多只是廣東話,並非粗言穢語,並不符合WP:CIV,至於「BYD」這些網絡用語有很多的解釋。根據wp:假定善意,建議先詢問對方或進行警告--218.102.0.111留言2024年5月25日 (六) 13:58 (UTC)[回复]

  • 处理:

甜甜圈真好吃[编辑]

日期20220626[编辑]