讨论:溶解平衡

本条目有内容译自英语维基百科页面“Solubility equilibrium”（原作者列于其历史记录页）。

溶解平衡曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年7月15日	优良条目评选	落选

本条目曾于2009年7月13日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

本条目页属于下列维基专题范畴：

化学专题

（获评高重要度）

	化学主题查论编本条目页属于化学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科化学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

化学物质专题

（获评未评级、未知重要度）

	化学主题查论编此类条目是化学专题中化学物质专题的内容之一，该专题致力于提高维基百科对各类化学物质的覆盖率及内容质量。如果您愿意参与进来，可以帮助提高此类条目或移步专题首页获取更多讯息。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

关于活度[编辑]

我记得浓溶液的活度和浓度也是有差异的Roy kiki (留言) 2009年7月10日 (五) 15:37 (UTC)[回复]

新条目推荐[编辑]

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

哪种平衡常数用于描述化合物的溶解？（自荐，译自enwikiB级条目）--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月10日 (五) 08:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Fantasticfears（留言+ | 记录） 2009年7月10日 (五) 08:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Chief .Wei 2009年7月10日 (五) 10:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年7月10日 (五) 11:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持。自从高考以后，我就不想再看化学。。。尽管高考化学被认为很好。。。 --Алексеевски ^{Скажите,пожалуйста!} 2009年7月10日 (五) 14:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持--要补课了……什么是B级条目？在哪看蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年7月10日 (五) 15:01 (UTC)[回复]
  - (：)回应，在此。--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月10日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Wolfch (留言) 2009年7月10日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年7月10日 (五) 16:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Xnj920327 (留言) 2009年7月11日 (六) 14:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年7月11日 (六) 17:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持内容恰当。窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年7月12日 (日) 06:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持—老陈 (留言) 2009年7月12日 (日) 23:25 (UTC)[回复]

～移动完毕～—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年7月13日 (一) 01:24 (UTC)[回复]

优良条目候选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

溶解平衡（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学—化学，自荐，译自enwikiB级条目。
- (＋)支持，提名人票。--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月10日 (五) 08:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容完备，红链稍多—Fantasticfears（留言+ | 记录） 2009年7月10日 (五) 09:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持: but such like a list— Kiva（やめて） 2009年7月10日 (五) 14:04 (UTC)[回复]
- (－)反对：条目表面上有两万多字节，但表格占了文章的很大篇幅。--Maxwell's demon (留言) 2009年7月10日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
  - (：)回应，条目除掉表格的其他内容也至少8.5k了，也就是说就算不要表格也已经符合标准。--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月10日 (五) 14:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持：能否加一张矿物结晶的图片来反映溶解平衡？——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年7月10日 (五) 14:46 (UTC)[回复]
  - (：)回应，已加，但不确定是否适当。--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月10日 (五) 15:21 (UTC)[回复]
- (－)反对，溶度积表格占据了条目大半部分，但其实与条目关系不大，可以另立为物质溶度积列表。关于溶解平衡的理论研究历史也丝毫未有提及。此外参考来源只有7个，严重不足。--Snorri (留言) 2009年7月11日 (六) 00:37 (UTC)[回复]
- (－)反对，同上，表格与文章的比例不配。—大嚤王 2009年7月11日 (六) 03:56 (UTC)
- (＋)支持，不过建议将列表建立条目。—LUFC~~Marching on Together 2009年7月12日 (日) 03:57 (UTC)[回复]
- (＝)中立条目中参考质素甚好，内容也可以，但却是太少且不全面。窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年7月12日 (日) 06:32 (UTC)[回复]
  - (：)回应，在下已将列表移出至溶度积表，关于参考在下认为已经足够，因为此类科学条目整段都可以依赖于一个参考来源，所以目前的参考应该是够了。--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月12日 (日) 07:02 (UTC)[回复]
- (！)意见，是不是也需要考虑气体在液体或固体中的溶解呢？现在的内容略显单薄啊。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年7月12日 (日) 14:18 (UTC)[回复]
  - (：)回应，似乎^{[原创研究？]}对于气体讨论溶度积是没有意义的，而在下在自己的书和enwiki均未见到有关气体的讨论，所以恕在下可能加不上了……--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月12日 (日) 14:20 (UTC)[回复]
- (－)反对，气体的溶解溶解平衡怎么会没有意义呢？亨利定律、拉午耳定律……不都是在讲这个吗？--Ivann (留言) 2009年7月14日 (二) 12:36 (UTC)[回复]
- (－)反对，同上投反对票的诸君—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮（ArikamaI的24小时运作通讯装置） 2009年7月14日 (二) 20:55 (UTC)[回复]

移动完毕—Advisory 2009年7月17日 (五) 09:41 (UTC)[回复]