討論:溶解平衡

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Solubility equilibrium」（原作者列於其歷史記錄頁）。

溶解平衡曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年7月15日	優良條目評選	落選

本條目曾於2009年7月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

化學專題

（獲評高重要度）

	化學主題閱論編本條目頁屬於化學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科化學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

化學物質專題

（獲評未評級、未知重要度）

	化學主題閱論編此類條目是化學專題中化學物質專題的內容之一，該專題致力於提高維基百科對各類化學物質的覆蓋率及內容質量。如果您願意參與進來，可以幫助提高此類條目或移步專題首頁獲取更多訊息。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

關於活度[編輯]

我記得濃溶液的活度和濃度也是有差異的Roy kiki (留言) 2009年7月10日 (五) 15:37 (UTC)[回覆]

新條目推薦[編輯]

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

哪種平衡常數用於描述化合物的溶解？（自薦，譯自enwikiB級條目）--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月10日 (五) 08:33 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Fantasticfears（留言+ | 記錄） 2009年7月10日 (五) 08:36 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Chief .Wei 2009年7月10日 (五) 10:36 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年7月10日 (五) 11:06 (UTC)[回覆]
- (＋)支持。自從高考以後，我就不想再看化學。。。儘管高考化學被認為很好。。。 --Алексеевски ^{Скажите,пожалуйста!} 2009年7月10日 (五) 14:56 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--要補課了……什麼是B級條目？在哪看藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2009年7月10日 (五) 15:01 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，在此。--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月10日 (五) 15:36 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Wolfch (留言) 2009年7月10日 (五) 13:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年7月10日 (五) 16:15 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Xnj920327 (留言) 2009年7月11日 (六) 14:16 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年7月11日 (六) 17:36 (UTC)[回覆]
- (＋)支持內容恰當。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月12日 (日) 06:01 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—老陳 (留言) 2009年7月12日 (日) 23:25 (UTC)[回覆]

～移動完畢～—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年7月13日 (一) 01:24 (UTC)[回覆]

優良條目候選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

溶解平衡（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學—化學，自薦，譯自enwikiB級條目。
- (＋)支持，提名人票。--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月10日 (五) 08:59 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容完備，紅鏈稍多—Fantasticfears（留言+ | 記錄） 2009年7月10日 (五) 09:02 (UTC)[回覆]
- (＋)支持: but such like a list— Kiva（やめて） 2009年7月10日 (五) 14:04 (UTC)[回覆]
- (－)反對：條目表面上有兩萬多字節，但表格佔了文章的很大篇幅。--Maxwell's demon (留言) 2009年7月10日 (五) 14:05 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，條目除掉表格的其他內容也至少8.5k了，也就是說就算不要表格也已經符合標準。--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月10日 (五) 14:40 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：能否加一張礦物結晶的圖片來反映溶解平衡？——武鐵輛玻《——》旅客意見簿 2009年7月10日 (五) 14:46 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，已加，但不確定是否適當。--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月10日 (五) 15:21 (UTC)[回覆]
- (－)反對，溶度積表格佔據了條目大半部分，但其實與條目關係不大，可以另立為物質溶度積列表。關於溶解平衡的理論研究歷史也絲毫未有提及。此外參考來源只有7個，嚴重不足。--Snorri (留言) 2009年7月11日 (六) 00:37 (UTC)[回覆]
- (－)反對，同上，表格與文章的比例不配。—大嚤王 2009年7月11日 (六) 03:56 (UTC)
- (＋)支持，不過建議將列表建立條目。—LUFC~~Marching on Together 2009年7月12日 (日) 03:57 (UTC)[回覆]
- (＝)中立條目中參考質素甚好，內容也可以，但卻是太少且不全面。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月12日 (日) 06:32 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，在下已將列表移出至溶度積表，關於參考在下認為已經足夠，因為此類科學條目整段都可以依賴於一個參考來源，所以目前的參考應該是夠了。--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月12日 (日) 07:02 (UTC)[回覆]
- (！)意見，是不是也需要考慮氣體在液體或固體中的溶解呢？現在的內容略顯單薄啊。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年7月12日 (日) 14:18 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，似乎^{[原創研究？]}對於氣體討論溶度積是沒有意義的，而在下在自己的書和enwiki均未見到有關氣體的討論，所以恕在下可能加不上了……--Jimmy Xu^talk·+ 2009年7月12日 (日) 14:20 (UTC)[回覆]
- (－)反對，氣體的溶解溶解平衡怎麼會沒有意義呢？亨利定律、拉午耳定律……不都是在講這個嗎？--Ivann (留言) 2009年7月14日 (二) 12:36 (UTC)[回覆]
- (－)反對，同上投反對票的諸君—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年7月14日 (二) 20:55 (UTC)[回覆]

移動完畢—Advisory 2009年7月17日 (五) 09:41 (UTC)[回覆]