讨论:郭卓坚提呈的司法复核案件列表
外观
郭卓坚提呈的司法复核案件列表是一条特色列表,即此列表可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目页依照页面评级标准评为特色列表级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目的每日浏览量 |
新条目推荐讨论
- 外号“长洲复核王”的香港维权人士郭卓坚自2006年起提呈过哪些司法复核案件?
- 郭卓坚提呈的司法复核案件列表条目由Prince of Erebor(讨论 | 贡献)提名,其作者为Prince of Erebor(讨论 | 贡献),属于“case law”类型,提名于2023年3月8日 14:15 (UTC)。
- 说明:超过130,000位元组的原创法律条目,目前亦正参与FL评选。最近读land law时读到了Kwok Cheuk Kin v. Director of Lands这宗leading case,便心血来潮写了这篇条目。—👑孤山王子📜 2023年3月8日 (三) 14:15 (UTC)
- (+)支持--金色黎明(留言) 2023年3月8日 (三) 15:18 (UTC)
- (+)支持感谢整理资料。--Temp3600(留言) 2023年3月8日 (三) 16:17 (UTC)
- (+)支持:写得很好。——WMLO(留言)。 2023年3月8日 (三) 22:31 (UTC)
- (+)支持——Liebhart (留言·签名) 2023年3月9日 (四) 07:28 (UTC)
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2023年3月9日 (四) 13:35 (UTC)
特色列表评选
[编辑]郭卓坚提呈的司法复核案件列表(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:社会与社会科学—文化与社会—香港,提名人:👑孤山王子📜 2023年3月8日 (三) 14:09 (UTC)
- 基础评选期:2023年3月8日 (三) 14:09 (UTC) 至 2023年3月22日 (三) 14:09 (UTC)
- 评选延长期:2023年3月22日 (三) 14:09 (UTC) 至 2023年4月5日 (三) 14:09 (UTC)
- 基础评选期结束时下次可提名时间:2023年4月21日 (五) 14:10 (UTC)起
- 评选延长期结束时下次可提名时间:2023年5月5日 (五) 14:10 (UTC)起
- 符合特色列表标准:提名人票。原创条目,符合FL标准。—👑孤山王子📜 2023年3月8日 (三) 14:09 (UTC)
- 符合特色列表标准--金色黎明(留言) 2023年3月8日 (三) 15:26 (UTC)
- 您好,本篇专业度很好,但有以下意见供参考。--A.K. 留言※签名 2023年3月9日 (四) 01:39 (UTC)
- 条目格式方面,有几点建议:(a) 在目次前面通常称为引言,本条目引言篇幅略嫌过长,细节描述过多,可考虑将“影响”与“评论”的主要内容放到案件列表后面,另成为一个大标题,前面引言仅放摘要。(b) 建议引言加入统计数字,包括总案件数、各种结果件数、第一个案件、迄今最后一个案件。(c) 中文维基的条目通常在引言至少会有一个粗体,代表此条目的主题。可能需要略为调整文字,使得至少有一个粗体。(d) 案件描述详略差异甚大,短的如2006年诉运输署署长,长的如2015年诉地政总署长及其他人,可能要再调整。(e) 2015年诉地政总署长及其他人,初审部分胜诉未明确指出“胜诉”的部分,“部分胜诉”不等于胜诉,建议更换背景颜色。
- 参考资料-其他来源 出现错误讯息: 7“缺少或|url=为空”、8“缺少或|url=为空”、113“请检查|access-date=中的日期值”。
- 👑孤山王子📜 2023年3月9日 (四) 04:11 (UTC) 感谢阁下的详尽建议!!我已修改了大部份格式问题和参考资料的错误讯息,唯独1d这点请恕我真的无能为力。因为某些案件例如2006年的《诉运输署署长》在申请阶段已被驳回,某些案件例如2015年的《诉地政总署长及其他人》则开了四次庭,且三级法院的判词都各有不同,因此描述部份的长短无可避免会有明显落差,若果想每件案件都维持在差不多的句数,个人认为不太可能。但我已尝试重写部份经过多次审讯的长案,尽量减少细节。—
- 符合特色列表标准:Good job。--A.K. 留言※签名 2023年3月11日 (六) 06:56 (UTC)
- 符合特色列表标准,另代修正消歧义连结。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年3月11日 (六) 13:32 (UTC)
- 符合特色列表标准--🐟罗洁塔🍵 471257 2023年3月13日 (一) 07:10 (UTC)
- 符合特色列表标准:卫生部门要注意一下这个统计了。--Factrecordor(留言) 2023年3月13日 (一) 13:22 (UTC)
- 符合特色列表标准,信息详尽,来源充足。这似乎是中维首篇此类型的列表,或能树立标杆鼓励更多同类列表的建立。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年3月13日 (一) 13:29 (UTC)
- 符合特色列表标准--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2023年3月14日 (二) 02:39 (UTC)
不符合特色列表标准:没怎么找非线上新闻来源的样子。本人在图书馆经慧科找了一下:2006年9月24日《成报》:“长洲商界大联盟副主席郭卓坚,再次入禀高院寻求司法复核,指离岛民政专员行政失当”。当然我也是入职图书馆后才知道图书馆买了慧科使用权这事。--S叔 2023年3月15日 (三) 11:55 (UTC)- @So47009:1)为何一定要找非线上新闻来源,条目内的来源已经足以支撑所有内容,尤其附注来源的用意是供读者查证,附注需要在线下寻找的文献未免有点本末倒置。2)事实上条目中有不少来源都是书籍/官方文献,显然与阁下所言的不符。3)阁下所提及的案件未有在香港司法机构、香港法律资讯中心或郭卓坚的传记中提及,应该是最终未有入禀,不需要写进条目内(从香港司法机构的资料库中可见另一宗于2006年与郭相关的民事案件,即该资料库库存已包括2006年的案件)。综上,不认为阁下所言是合理的反对理由。—👑孤山王子📜 2023年3月15日 (三) 14:19 (UTC)
- 我说的是报章而非书籍。慧科电子剪报包含1998年至现在的报章剪报,即把实体版报章按报导各篇OCR至资料库,可在各香港公共图书馆免费查阅,个人电脑则无法连上。个人不认为读者查询这些文献有何难度,这报导我也是在图书馆搜慧科不用一分钟就找到的。本人执著于实体版报导的原因在于全文偏误问题,考虑到香港很多旧报导已在网上找不到,故此对于这篇文章是否完整存有疑虑,尤其是找到这篇报导的情况下,不过你说已找上司法机构的资料库,那我就划票了。 符合特色列表标准--S叔 2023年3月15日 (三) 15:46 (UTC)
- @So47009:原来如此,抱歉我理解错阁下的意思了,以为阁下觉得条目中附注的新闻来源并不足够,应另外补上线下文献,因此我就想说线上来源外加判词已经达至可供查证的地步了吧。感谢阁下的意见和特地在图书馆搜寻资料,我是从香港司法机构和律商联讯的资料库整理案件资料的,而非透过搜寻相关的新闻报导,参考资料那一栏的媒体来源只是提供给读者的额外资讯。-👑孤山王子📜 2023年3月15日 (三) 16:16 (UTC)
- 事实上又不用说特地,本人整天在图书馆上班,职责之一就是教人用慧科这类的资料库。不过这服务好像知名度挺低的样子。--S叔 2023年3月15日 (三) 21:22 (UTC)
- @So47009:原来如此,抱歉我理解错阁下的意思了,以为阁下觉得条目中附注的新闻来源并不足够,应另外补上线下文献,因此我就想说线上来源外加判词已经达至可供查证的地步了吧。感谢阁下的意见和特地在图书馆搜寻资料,我是从香港司法机构和律商联讯的资料库整理案件资料的,而非透过搜寻相关的新闻报导,参考资料那一栏的媒体来源只是提供给读者的额外资讯。-👑孤山王子📜 2023年3月15日 (三) 16:16 (UTC)
- 我说的是报章而非书籍。慧科电子剪报包含1998年至现在的报章剪报,即把实体版报章按报导各篇OCR至资料库,可在各香港公共图书馆免费查阅,个人电脑则无法连上。个人不认为读者查询这些文献有何难度,这报导我也是在图书馆搜慧科不用一分钟就找到的。本人执著于实体版报导的原因在于全文偏误问题,考虑到香港很多旧报导已在网上找不到,故此对于这篇文章是否完整存有疑虑,尤其是找到这篇报导的情况下,不过你说已找上司法机构的资料库,那我就划票了。 符合特色列表标准--S叔 2023年3月15日 (三) 15:46 (UTC)
- @So47009:1)为何一定要找非线上新闻来源,条目内的来源已经足以支撑所有内容,尤其附注来源的用意是供读者查证,附注需要在线下寻找的文献未免有点本末倒置。2)事实上条目中有不少来源都是书籍/官方文献,显然与阁下所言的不符。3)阁下所提及的案件未有在香港司法机构、香港法律资讯中心或郭卓坚的传记中提及,应该是最终未有入禀,不需要写进条目内(从香港司法机构的资料库中可见另一宗于2006年与郭相关的民事案件,即该资料库库存已包括2006年的案件)。综上,不认为阁下所言是合理的反对理由。—👑孤山王子📜 2023年3月15日 (三) 14:19 (UTC)
- 符合特色列表标准--ThirdThink(留言) 2023年3月17日 (五) 02:11 (UTC)
- :10票 符合特色列表标准,0票 不符合特色列表标准,入选。—👑孤山王子📜 2023年3月22日 (三) 14:18 (UTC)