跳转到内容

维基百科:互助客栈/方针/存档/2021年8月

维基百科,自由的百科全书

订立影片加入相关指引

鉴于默杀主义汎滥 提议废除WP:ANM内对未解决提报的自动存档功能

关于被永久锁定的用户曾经的荣誉如何处理

修订书籍关注度

Wikipedia:格式手册#地区用词的格式(指引)

关于wp:srcu的讨论

关于傀儡方针的询问

命名常规(方针) § 括号的使用2

提议新增条目编辑员

论废除WP:1E

重提调整档案使用守则

希望确认维基对YouTube/Bilibili/Tiktok等视频网站作为参考资料的标准

延伸确认权限后续讨论 part2

条目标题、内文及重新导向页面标题中对SARS-CoV-2的变种的称呼(第四次)

关于欢迎新手列表签名移除的活跃度门槛

关于推动维基百科:不要诉诸法律威胁成为指引的提议

关于快速删除标准F10

快速删除标准F10中的“档案描述的是在世或假定在世人物、仍然存在的建筑、室外雕塑或仍然在售的商品,且预计自行拍摄的相片不受他人著作权保护”个人认为存疑。因为某些在世人物(例如朝鲜民主主义人民共和国李春姬、全成姬)根本不可能取得自由授权文件,只能从朝鲜中央电视台等非自由来源取得文件。其二,某些在世人物的自由文件(如中华民国陈雅琳陈文茜)过于老旧,不足以辨别在世人物的相貌。修改F10是否可行?--爬行数码1903 2021年8月12日 (四) 11:36 (UTC)

不一定。如果有任何媒体以自由版权发布相关人物的肖像,那就能取得自由授权档案,金正恩是一例。胡耀邦条目的Infobox肖像还是一如既往地年轻。Sanmosa Outdia 2021年8月13日 (五) 03:31 (UTC)

有关快速删除方针O7条的事宜

“以上”是否包含本数,是否有地区词差异?

相关不影响文意的微调已作为事实性修订完成。Sanmosa Outdia 2021年8月20日 (五) 07:00 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

台湾用词:中华民国刑法第十条:“称以上、以下、以内者,俱连本数或本刑计算。”
大陆用词:中华人民共和国民法通则第一百五十五条:“民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”,包括本数”
香港用词:长期监禁刑罚复核委员会刑期复核时间表:“10年或以上”

订定方针的用词会用到“以上”一词,例“编辑500次以上”,我认为“或以上”有赘字,以上就已经包括本数(数学课学到+法律定义),但Hijk910称香港使用“或以上”一词,想确定“以上”是否包含本数一事是否有地区词差异,如有可仿造Template:站台制作模板并使用。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 03:44 (UTC)

@Xiplus:香港确实使用“或以上”一词。香港而言,“以上”可以是含本数的情形(“或以上”),也可以是不含本数的情形。举一个例子:“10年以上”可含“10年”,也可不含“10年”,而这种理解上的差别会导致起计的年数既可以是10,也可以是11。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:48 (UTC)
换句话说:“10年以上”可以指“至少10年”,也可以指“至少11年”,但“10年或以上”就只可能指“至少10年”。“10年或以上”的对应英文应该是“10 years or above”。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:50 (UTC)
我觉得这是大家对于定义不清楚所致使用状况不一,法律等严谨的场合应该就有明确定义。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 03:52 (UTC)
上面引用的两部民法典都特别为“以上”、“以下”、“以内”进行了定义,那就代表“以上”、“以下”、“以内”等词汇本来就有理解上的差异,因此我并不认为“以上”的用法存在地区词差异。我反建议把所有只有“以上”的地方全部替换为“或以上”,毕竟中文维基百科的方针指引没有一个是〈总则编〉或《释义及通则条例》。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 03:56 (UTC)
随便翻了en几个方针指引,都使用“at least/至少”一词,这个词汇就没有争议了吧。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:00 (UTC)
这个反而是没有争议的,但还是要考虑到语感问题。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 04:02 (UTC)
编辑500次以上换成编辑至少500次应该是没问题的,对于任何动词/量词这样替换应该都通顺。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:08 (UTC)
那这样替换确实是好的。补充一下:“以下”和“以上”的问题一样,“以内”则没有。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 04:12 (UTC)
提供台湾的国中数学教学纲要供参,第67~69页,也会使用“以上(含)”、“以下(含)”、“X以上,含X”。-KRF留言2021年8月6日 (五) 04:07 (UTC)
我是看过“编辑500次(含)以上”,第一次看到“以上(含)”的用法,不过数学课就有教以上包含本数了(同这份纲要)。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 04:13 (UTC)

在澳门,“以上/下”不含本数,例如澳门土地法第196条:

非法占用属公产或私产的土地者,按被占用的土地面积,科处以下罚款:

  • (一)不足或等于五百平方米,罚款澳门币五万元至澳门币十万元;
  • (二)五百平方米以上至一千五百平方米,罚款澳门币十五万元至澳门币七十五万元;
  • (三)一千五百平方米以上至二千五百平方米,罚款澳门币八十万元至澳门币一百五十万元;
  • (四)二千五百平方米以上,罚款澳门币一百六十万元至三百万元。

如果非法占用刚好等于500平方米,那第(二)项所指的“五百平方米以上”的罚则不适用。如果要包含本数,会写成“或以上/下”,例如土地法第191条:“拟兴建属特高层(MA级)且由三座或以上的塔楼组成的楼宇。”--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年8月6日 (五) 04:51 (UTC)

  • 大陆用户。我国法律上的“以上”必定包含本数,但我自己平常用的“以上”包不包含都有,严格时会特意强调。结合上述意见,我认为“至少”没有歧义。--安忆Talk 2021年8月6日 (五) 05:01 (UTC)
    • 赞同安忆君。我表达包含时会说“及/或[1]以上”“以上(含)”;表达不包含时会说“以上(不含)”,或者当x取时直接用“(x+1)及以上”【如“100人以上(不含)”说成“101人及以上”】。或者用“大于等于”“大于”甚至区间的形式表示。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月6日 (五) 07:50 (UTC)
“及以上”,不知道各地区用户是否能接受。--东风留言2021年8月6日 (五) 05:09 (UTC)
“或以上”跟“及以上”对于台湾跟大陆用语来说都有赘词,因此还是尽量用“至少”是没有歧义的。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 05:21 (UTC)
@Xiplus:既然放到方针版,那我想问一下现行方针指引有“以上”、“以下”的地方有多少处(有表示是否含本数的语句与无表示的分开计算)?SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 08:42 (UTC)
既然这样那顺手修一下目前所有的“X个月”“半年”吧(上边延伸确认提出的)到时候会不会有一堆方针指引要公示一个字引发的惨案 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月6日 (五) 08:52 (UTC)
@Sanmosa这里。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 09:22 (UTC)
@Xiplus:就Xiplus提供的数据
  • “以上”部:
    1. 1、5、18、25项已处理,
    2. 16项的“50%以上”应调整为“多于一半”,
    3. 17项的“四次以上”应调整为“多于三次”,
    4. 20项的“七角柱以上”应调整为“底面多于六角的柱体”,
    5. 21项的“三维以上”应调整为“维度大于三”,
    6. 23项的“两份以上”应调整为“多于一份”,
    7. 其馀各项应将“(?)以上”的格式更改为“至少(?)”的格式。
  • “或以上、及以上”部的3、4、14、22、23、24、27、28、29、30项已处理,其馀各项应将“(?)或以上”或“(?)及以上”的格式更改为“至少(?)”的格式。
  • “以下”部的6、9项的“以下”应调整为“或更低”,其馀各项应将“以下”改为“以内”。
  • “或以下、及以下”部的1、2项的“以下”应调整为“更低级”,3项已处理。
以上。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:01 (UTC)
或以上-22:“您也可以把自己加入任何维基人类别”。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 10:14 (UTC)
已调整为“您也可以把自己加进任何的维基人分类”。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:22 (UTC)
或以上-23:“如果社群中有自动确认使用者认为紧急解任不妥”,更高权限必定是自动确认,应无一例外。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 10:15 (UTC)
已调整为“如果社群中有任何自动确认使用者(被解任者除外)认为紧急解任不妥”。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:22 (UTC)
@Sanmosa:我建议在修改的时候于编辑摘要连结此讨论。--Xiplus#Talk 2021年8月6日 (五) 10:26 (UTC)
不影响文意的微调属于事实性修订,一般不需要特别论证理由,所以我没连结(“以上”部25项那边我连带处理了翻译问题)。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:31 (UTC)
@Xiplus:剩下的部分除了“以上”部16项以外,基本上都是事实性修订,应该可以找时间依照上方的建议立刻调整。“以上”部16项的“50%以上”虽然我认为应调整为“多于一半”(过半数),但理解成“至少一半”(达半数)也不算错,所以可能需要看过往讨论决定究竟要用哪个解释,以便决定修改方案。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:37 (UTC)
@Xiplus:这里的讨论好像有一半都变成讨论“以上”这个词语本身,需不需要split讨论串?SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 11:06 (UTC)
这应该算是词语理解,放条目探讨版吧?如果根据《现代汉语词典》(第五版)的解释:“表示位置、次序或数目等在某一点之上”,使用上也经常是“XXX或以上”,似乎定义上不包括定点本身。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月7日 (六) 11:16 (UTC)
WP:BOOK里也有类似的词语可能有歧义:“该书曾经被两份以上独立的出版物”,翻看Talk似乎包含本数,烦请一并确认修改。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年8月12日 (四) 00:49 (UTC)
已留意。暂建议改为“多于一份独立出版物”。Sanmosa Outdia 2021年8月13日 (五) 03:43 (UTC)
已依上述建议调整。如果大家没其他意见,我将会在日内将“以上”部16项以外的所有拟议调整的项目全部予以调整。Sanmosa Outdia 2021年8月16日 (一) 14:14 (UTC)
本人小学读的数学课本称“以上”、“以下”俱含本数,我受其影响在用此二词时皆俱含本数。--RekishiEJ留言2021年8月16日 (一) 14:32 (UTC)
更新:就Xiplus提供的数据,“以上”部、“或以上、及以上”部与“或以下、及以下”部的各项均已处理。“以下”部除第7项因涉及页面名称而不修改外,其馀各项均已处理。Sanmosa Outdia 2021年8月20日 (五) 06:03 (UTC)

参考资料

  1. ^ 视乎是并集还是交集

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

新增快速删除位于不恰当命名空间消歧义的准则

再次推动破坏者(LTA)成为名字空间

首批伪名字空间已行月余,我希望推动LTA成为真·名字空间。好处是可以设置所有页面为NOINDEX,增设页面查看权限(体现WP:RBI),且不会被其他名字空间的设置档左右。此外,LTA与Project空间联系性不大,没有维护问题。

至于LTA页面数量少。窃以为设立名字空间没有页面数量门槛。另附先前讨论之部分内容:

以上。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月24日 (六) 14:35 (UTC)

随著讨论发展,由于确有如此需求,我不反对设LTA为真命名空间。SANMOSA Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:34 (UTC)
(1) wgNamespacesToBeSearchedDefault本来就预设条目空间,Wikipedia空间本来就不在列,等于LTA页面目前就是预设关闭的,增设命名空间没有改变现状。 (2) 目前所有LTA页面都透过NOINDEX魔术字来指示爬虫不索引了,增设命名空间没有改变现状。 (3) 可能是好主意,但没有有效的技术手段达成(安装扩充功能无望,CSS相当容易绕过...等)--Xiplus#Talk 2021年4月25日 (日) 09:48 (UTC)
基于WP:BEANS,应该还是要隐藏一下(((-- Sunny00217  2021年4月25日 (日) 11:44 (UTC)
如果仅用CSS,不需增设命名空间也能达到,这样上方所列的三个需求都不需要增设命名空间了。--Xiplus#Talk 2021年4月26日 (一) 09:21 (UTC)
会搜到重新导向页面?SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:03 (UTC)
实际上也只有那一个例子,整体来说,重新导向应是全部都不索引的。--Xiplus#Talk 2021年5月5日 (三) 01:41 (UTC)
是什么造成的?—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️2021年8月16日 (一) 12:09 (UTC)
非常早期的索引指示配置未完全正确所致吧,实际上那个页面目前的指示就是禁止索引。--Xiplus#Talk 2021年8月16日 (一) 12:12 (UTC)
Sanmosa意见,如现在确实有此需求,不反对设立,反正设这个没有WPJ那么乱XD--LuciferianThomas留言 2021年4月26日 (一) 09:12 (UTC)
@LuciferianThomas:WPJ麻烦的是移动和模板模组处理而已,吧?-- Sunny00217  2021年4月26日 (一) 09:47 (UTC)
第三点同Xiplus。要真正实现仅特定用户组可查看,只能通过后端。在判断逻辑甚至页面内容都已经发给前端情况下…是在掩耳盗铃。--安忆Talk 2021年4月27日 (二) 11:44 (UTC)
如果目的在避免普通访客被记载方式干扰和误导,而非保密性,掩耳盗铃未尝不可。类似,具有权限要求的某些内容(如已删除版本)或功能(如回退),并不限制其他用户用别的手段做到。--YFdyh000留言2021年4月28日 (三) 09:56 (UTC)
只要求在表面上看不见全放在前端当然没什么问题。(另,回退不要后端鉴权吗?)--安忆Talk 2021年4月28日 (三) 12:40 (UTC)
js可以实现与回退效果几乎等价的操作。—- 五岁抬☎️·☘️2021年4月28日 (三) 13:05 (UTC)
加个class?--LuciferianThomas留言 2021年4月28日 (三) 22:45 (UTC)
是可以透过LUA写脚本让后端不要输出页面内容,前端在用JS判断权限后,再向后台要原始码以AJAX填入内容。这样是可以在“使用者检视页面”的层面达到权限控制之内容隐藏,但问题是,这个很好破解,任何人只要按下编辑就能从页面原始码看到内容,即使页面被保护了,原始码也是能够被所有人阅读的....(而且想破内容的人只要研究前端发送AJAX的方式照样能得到内容,即使LUA端写了加密校验码也没用,Module空间的资讯都是能公开检视的.....mw:Extension:Lockdown扩展的第一行也有说,不保证其“不会被绕过”...)-- 五岁抬☎️·☘️2021年5月19日 (三) 14:12 (UTC)
如果扩展有希望,也许可以试看看。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️2021年7月7日 (三) 07:01 (UTC)
  • 如果是追求保密性的话,倒不如放在其他网站及仅容许某些人士浏览。使用css和js来避免被浏览,尤其是LTA,在个人来看就是自欺欺人。当然如果仅是用来避免普通访客浏览,这不失是个好方法,但意义不大(真的会有普通访客特地浏览LTA页面吗?)。--SCP-0000留言2021年4月30日 (五) 18:46 (UTC)
我补充一个意见:我认为不需设定LTA页面的检视权限,但这并不影响LTA空间的设立必要性。SANMOSA Σουέζ 2021年5月1日 (六) 01:41 (UTC)
可以试试看 如果说明是反破坏用的,维基媒体会不会启用? ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月4日 (二) 10:59 (UTC)
(?)疑问你是指新插件?—- 五岁抬☎️·☘️2021年5月4日 (二) 16:20 (UTC)
Green tickY mw:Extension:Lockdown-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月5日 (三) 11:18 (UTC)
请问您熟悉Phab站吗,能不能帮忙提一下?-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月12日 (三) 04:59 (UTC)
关于其社群,不熟。 我也只提供过一次程式码,即专题空间而已。-- 五岁抬☎️·☘️2021年5月19日 (三) 13:38 (UTC)
有人可以协助评估一下可行性吗?-- 五岁抬☎️·☘️2021年5月27日 (四) 09:31 (UTC)
说实话,我觉得可以像SCP2000君一样,单独开一个wiki(就像已删百科)且只对回退员等有反破坏类权限的用户开放,这从根本上防止了被绕过的问题。--What color are you, Sibyl System? |欢迎订阅维猫报! 2021年5月27日 (四) 12:14 (UTC)

有个疑问。假如LTA页面不对全体自动确认用户开放,而只对有更高权限的用户开放,那么,对于想要申请权限的用户怎么考查?之前有人拿LTA建立的条目来考核一个人的巡查员申请。会不会出现死循环的尴尬场景? --Milky·Defer 2021年5月29日 (六) 13:19 (UTC)

我想可以第一次申请都是临时授权,在第二次申请的时候进行这样的考核。--What color are you, Sibyl System? |欢迎订阅维猫报! 2021年5月30日 (日) 12:19 (UTC)
@羊羊32521wikt:en:AFAICS,据我所知-- Sunny00217  2021年6月6日 (日) 12:12 (UTC)
看起来好像是要我们去meta:Tech问问?然后,同时也要跑一遍mw:Writing_an_extension_for_deployment的流程?(我不太确定。)-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️2021年6月6日 (日) 14:44 (UTC)
显然是要我们去谘询“meta:Tech”,但是我对meta:Tech不熟,谁可以去帮忙问问?-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️2021年6月10日 (四) 14:31 (UTC)
@羊羊32521:—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️2021年6月18日 (五) 11:42 (UTC)
已在meta提问。另,User:DreamerBlue在站外提醒:
也许我们应该先试看 能不能 在不启用扩展的情况下 设立名字空间?-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月19日 (六) 03:41 (UTC)
(~)补充:作者已入职WMF。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月19日 (六) 13:51 (UTC)
(?)疑问意思是,启用的机会提高了?—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️2021年6月27日 (日) 16:06 (UTC)
DreamerBlue君是担心说,不是基金会开发的,有坏掉的风险。后来他发现作者是WMF的,所以可能没有这层考虑了。启用应该还是要走下面提到的mw:Writing an extension for deployment#Preparing for deployment……(但是首先得有社区共识)-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月30日 (三) 05:35 (UTC)
或许可以公示看看?—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️2021年7月14日 (三) 05:48 (UTC)
不启用扩展就没有设立命名空间的必要性。--Xiplus#Talk 2021年7月17日 (六) 13:23 (UTC)
@XiplusWikipedia:名字空间:“[项目]名字空间提供了有关维基百科的内容信息,包括维基百科自身的信息、方针指引论述,以及维基人的讨论空间‘互助客栈’、知识问答等。”个人感觉LTA与项目名字空间的联系不是很大(比如,并没有提供有关维基百科内容的信息),而更像是与User空间相似/相反的空间:一个是正常的用户,一个是来破坏的用户。-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 14:52 (UTC)
维基百科的反破坏资讯,怎么会跟维基百科本身运作没有关系?--Xiplus#Talk 2021年7月25日 (日) 15:20 (UTC)
我个人理解这里说的是“维基百科本身”。如果说LTA是“维基百科的反破坏信息”,那专题、主题也可以说是“维基百科编写/条目有关信息”,Help可以说是“维基百科的帮助信息”吧……-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 16:00 (UTC)
专题也是从WP空间拆出去的,WP空间内也有很多帮助资讯,它们都有各自被拆分的原因,如果您想要拆分,那就提出合适的理由,我上上句是总结我已反驳的最初3个理由,上一句是反驳您认为LTA无关于WP。--Xiplus#Talk 2021年7月25日 (日) 16:28 (UTC)
  • 相较诸位热心站友,敝人对于命名空间和相关技术工程全然不懂,仅对于限缩LTA页面阅览权限,表达个人看法和考量如下:
1. 限缩有心参与的热心用户行动和参近权限、提高相关页面近用门槛,除了不利于扩大一般使用者参与,亦恐不利于未来反破坏人员之养成。
2. 强化相关页面之珍稀性,不无可能反倒强化LTA努力破坏之动力以达某种收录标准(即便他们自己未必能看到内容)。
3. 什么人能看?或者何人为何不能看?是否某种程度限缩对于LTA身分认定、诠释、判读之话语权?
4. 对于LTA之认知或判读若成为一种特权,是否可能造成更多弊端?
5. 相关页面之近用须具备特殊权限,其内容难受公众阅览公评。
6. 在只有少数用户(比如可能握有特殊站务权限的人员)能便利认知或判定LTA身分的情况下,是否亦有可能容易造成LTA身分误判,甚而相关页面沦为社群斗争工具?
窃以为,持续保持现有页面之近用和开放性即可,人人皆可阅览(包括那些LTA们),然而可透过页面内容编撰、积极利用,使页面成为益于反破坏之一环。--Kriz Ju留言2021年7月27日 (二) 21:34 (UTC)
@Kriz Ju:如果下方 extended confirmed 用户组能通过,且限制阅览权限的功能可以部署,您觉得如果把阅览权限限制在 extended confirmed 用户组是否可行? ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月3日 (二) 14:18 (UTC)
个人觉得是值得尝试用于反破坏和遏制LTA的措施(其他相关复杂讨论恕暂未能考量),不过还烦请各位热心站友之后能多多协助看不到相关页面的新用户,不论在他们面对LTA骚扰,或是被判定为LTA需要封禁申诉时。--Kriz Ju留言2021年8月3日 (二) 20:15 (UTC)
@Xiplus,您怎么看? ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月9日 (一) 06:43 (UTC)
@羊羊32521:我就是觉得限制阅览权限的功能无望。--Xiplus#Talk 2021年8月9日 (一) 08:23 (UTC)

增订快速删除准则:将使用者空间的AFC草稿纳入废弃草稿及不指向消歧义页面的消歧义重新导向

关于规避cu的破坏者怎么对付

动议以技术限制所有管理员关闭被Ping功能的权限

研拟快速删除空列表条目

提请合并lta:QCHM、lta:HMGY、LTA:YAGE