擔保信託公司訴約克案
 | 此條目沒有列出任何參考或來源。 (2024年4月24日) |
擔保信託公司訴約克案（英語：Guaranty Trust Co. v. York 326 US 99 (1945)）是美國最高法院的一個案件，該案件描述了聯邦法院如何遵守州法律。弗蘭克福特大法官發表了多數意見，進一步完善了伊利鐵路公司訴湯普金斯案中提出的原則，該原則是，在聯邦法院審理案件的過程中，針對實體問題應當適用州法，針對程序問題應當適用聯邦訴訟法，由此帶來了規則屬性爭議問題。
背景[編輯]
1938年通過的伊利原則認為，雖然聯邦法律在程序問題上具有決定性，但州法律應該控制實質性問題，從而防止當事人在州法院和聯邦法院之間「選擇法庭」（forum shopping）。本案中的被告辯稱，根據紐約州的訴訟時效（statute of limitations）規定，原告的訴訟已超過時效。原告反駁說，相關的訴訟時效是「程序性的」，而不是「實體」法，因此不屬於伊利案所確立的原則的範圍。
法院的裁決[編輯]
法院放棄了這種實體/程序上的區別，並表示無論案件是在州法院還是聯邦法院審理，結果都應該基本相同。因此，法院設立了「結果決定性測試」來決定某項州法律是否必須在聯邦法院遵守—如果結果實質上相同，那麼聯邦法院可以適用自己的規則，而不是州法。法院判定本案適用紐約州的訴訟時效，因此撤銷原判並發回重審。
該規則首先在Byrd v. Blue Ridge Rural Electric Cooperative, Inc. 案中得到完善，隨後在隨後幾十年的一系列相關案件中得到更具體的定義。
