討論:核糖體

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Ribosome」（原作者列於其歷史記錄頁）。並加入了新的原創內容，2010年10月3日

核糖體曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2010年10月10日	優良條目評選	落選
2011年3月23日	同行評審	已評審
2011年3月25日	優良條目評選	入選
2016年10月16日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2011年3月3日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目

核糖體屬於維基百科生物學和健康科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

分子與細胞生物學專題

（獲評極高重要度）

	分子與細胞生物學主題閱論編本條目頁屬於分子與細胞生物學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科分子與細胞生物學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- IgniX

優良條目評選[編輯]

～移動自Wikipedia:優良條目評選～（最後修訂）

核糖體（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-- 生物學，提名人：I.R.A.留言

(＋)支持：提名人票。內容全面（由英文版翻譯），解釋詳細。——I.R.A.留言 2010年10月3日 (日) 16:21 (UTC)[回覆]
(＋)支持，滿足優良條目標準--教父 (留言) 2010年10月5日 (二) 18:03 (UTC)[回覆]
(＋)支持，已經符合優良條目的標準。－ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年10月6日 (三) 09:04 (UTC)[回覆]
~~(－)反對~~，
- 部分章節沒有註解，請附註來源出處(主因)。
- 部分句子建議再通順一點，斷句多一點，敘述句多一點。例如：對核糖體結晶學的研究中人們發現在核糖體合成多肽的活性區域附近並沒有核糖核蛋白（一般認為細胞中的主要催化劑的化學本質是蛋白質）。該發現表明，核糖體中的蛋白質組份本身可能不直接作為催化劑，而是充當rRNA依附的架構並起到增強rRNA催化能力的作用。
- 線粒體、翻譯等名詞建議作繁簡轉換，不然不同地區的人會看不懂。
- 註解應該這樣用句子[1]。而非句子。[1]。
- 開頭由於核糖體有大小不等的兩個亞基，請在註解附上亞基的解釋，或是說明是哪兩個物質組成。
- 以上-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年10月6日 (三) 14:30 (UTC)[回覆]
- 正在查閱。
- 由於是由英文翻譯而來，的確可能包含一些結構複雜的句子，已修改部分。
- 能將需要轉換的詞語全部列出嗎？
  - 線粒體<=>線粒體，翻譯<=>轉譯。其實最好用生物學字詞轉換模板，一次解決。-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年10月10日 (日) 13:58 (UTC)[回覆]
  - 已完成以上兩項繁簡轉換。請問在哪裏查找「生物學字詞轉換模板」？I.R.A.留言 2010年11月7日 (日) 06:29 (UTC)[回覆]
- 已全篇修改（我是按英文維基里的形式寫的，沒注意到）。
- 核糖體的亞基與蛋白質亞基不同（核糖體本身不是蛋白質，也不能說主要成分是蛋白質），但已加入相應的「核糖體亞基」連結。「亞基」在下文中也有解釋。
- 歡迎各位繼續指出問題。--I.R.A.留言 2010年10月9日 (六) 18:43 (UTC)[回覆]
(！)意見
- 參考文獻與註解還是須作區分；目前只見註解，不見參考文獻。
- 〈歷史〉一節過於貧乏，且〈諾貝爾獎得主〉可以完全併入〈歷史〉。
- 〈核糖體與「RNA世界」〉是否可併入〈功能〉？
- 我總覺得〈分佈及分佈狀態〉一節中，「狀態轉換」這區塊的位置怪怪的。它似乎比較適合接在此節前言末端，也就是「……它們的不同只在於兩者在細胞中分佈位置上的差異。」這句話之後，「遊離核糖體」之前；或者是介紹完「遊離核糖體」與「膜結合核糖體」之後再來介紹「狀態轉換」。放在「遊離核糖體」與「膜結合核糖體」之中總覺得順序就不對。
- 中文句尾腳註位置是句子[1]。還是句子。[1] 好像一直沒有定論。-- Marcus Hsu talk 2010年10月10日 (日) 02:12 (UTC)[回覆]
  - 百科似乎沒有定論，這是論文或期刊的規格。-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年10月10日 (日) 14:01 (UTC)[回覆]

～移動完畢～——探索人生 2010年10月12日 (二) 02:04 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪個細胞器完成所有蛋白質生物合成？
核糖體條目由Mys_721tx（討論 | 貢獻）提名，其作者為IgniX（討論 | 貢獻），屬於「Biochemistry」類型。
- (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2011年2月28日 (一) 12:21 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Frankou (對話頁) 2011年2月28日 (一) 22:22 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Merphisto (留言) 2011年3月1日 (二) 06:42 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月1日 (二) 13:01 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—香港の達人 _留言板 2011年3月1日 (二) 13:28 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Esun1 (留言) 2011年3月1日 (二) 21:59 (UTC)[回覆]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年3月2日 (三) 13:32 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，生物學提升計劃——Shakiestone (留言) 2011年3月3日 (四) 11:38 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第二次）[編輯]

～移動自Wikipedia:優良條目評選～（最後修訂）

核糖體（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：生物學 - 化學，提名人：I.R.A.留言

(＋)支持：提名人票。在第一、二階段修改完成後，長度擴充為修改前的2382%，並一共增加逾80條來源和13張圖片。條目已較為詳盡且有一定條理，質量或超過其他語言版本。——I.R.A.留言 2011年3月18日 (五) 13:08 (UTC)[回覆]
(＋)支持：已經超越GA，達到特色標準！-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年3月18日 (五) 13:31 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容非常詳盡，但排版上還需進行調整，消除圖片造成的空白。烏拉跨氪 (留言) 2011年3月18日 (五) 13:46 (UTC)[回覆]
(－)反對：條目主編者User:IgniX為了使該條目通過優良條目評選，竟然向十幾人拉票，嚴重影響投票的公平性。故投下(－)反對票。--Symplectopedia (留言) 2011年3月18日 (五) 13:57 (UTC)[回覆]
- (：)回應：你連結的頁面怎麼會有我的ID呢？我的用戶頁面：用戶討論:Shakiestone，並沒有你聲稱的ta的「拉票行為」啊。。——Shakiestone (留言) 2011年3月18日 (五) 14:39 (UTC)[回覆]
  - 還有一個問題，我今天創建的「生物反應器」這個條目怎麼也會出現在你連結的頁面中？——Shakiestone (留言) 2011年3月18日 (五) 14:41 (UTC)[回覆]
(＋)支持：首先承認我沒有看該條目，也對條目質量不進行評判。此票僅僅為了抵消上面因為「拉票」原因而出現的反對票。--iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年3月18日 (五) 14:05 (UTC)[回覆]
(＋)支持：生物學提升作品。——Shakiestone (留言) 2011年3月18日 (五) 14:39 (UTC)[回覆]
(＋)支持請Symplectopedia注意且尊重WP:拉票的說明，勿無理反對。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年3月18日 (五) 23:57 (UTC)[回覆]
- (：)回應，請您看看Wikipedia:拉票#過量的跨頁張貼：「有些時候重要討論在維基百科不顯眼的地方進行，於是編輯者就想大量通知其他用戶，使討論廣為人知。即使目標不是去影響辯論的結果，不分皂白地向無牽涉入事件的用戶發送宣告可被視為「討論頁濫發信息」（或電郵濫發信息）及擾亂。」--Symplectopedia (留言) 2011年3月19日 (六) 00:04 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：那您也應該告知拉票者其行為不當，但不應該換來一張反對票。--iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年3月19日 (六) 02:08 (UTC)[回覆]
  - (：)回應@Symplectopedia：GA候選怎能算是「在維基百科不顯眼的地方進行」，且收到邀請函的用戶許多都是經常編輯生物條目的，不是「不分皂白地向無牽涉入事件的用戶發送宣告」，若您反對類似的行為，不要投支持票就行了，請回歸條目本身。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年3月20日 (日) 09:05 (UTC)[回覆]
(＝)中立，非常詳細，惟恐排版上還可以進行調整，未建立條目的連結過多。Kwai960212 (留言) 2011年3月19日 (六) 02:21 (UTC)[回覆]
~~(＝)中立~~，請將「歷史事件」改用平舖式描述，並盡量能擴充有個結論，而理察·B·羅伯茨, 《微粒體顆粒與蛋白質合成》（Microsomal Particles and Protein Synthesis）那一長句也可弄成註釋，並歸納總結。還有「結構」最後怎麼又有'（參見本條目結構章節）'？一些小缺點尚不會構成投反對理由，修正即會改為支持。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月19日 (六) 06:00 (UTC)[回覆]
- (＋)支持已有改善。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年3月24日 (四) 15:12 (UTC)[回覆]
  - File:聚核醣體.jpg變成紅鏈了，請改善。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年3月24日 (四) 15:20 (UTC)[回覆]
(－)反對，條列式年代表，幾個段落過短。--達師－ 198 － 336 2011年3月20日 (日) 10:54 (UTC)[回覆]
(＋)支持--內容豐富，圖文並茂，支持生物條目質量提升計劃。Merphisto (留言) 2011年3月20日 (日) 12:05 (UTC)[回覆]
(－)反對，註釋部分缺乏參考來源。另外，多個圖片可能侵權--百無一用是書生 (☎) 2011年3月21日 (一) 03:42 (UTC)[回覆]
(＋)支持:支持所有支持者的理由--大英帝國萬歲，大日本帝國萬歲 (留言) 2011年3月21日 (一) 06:17 (UTC)[回覆]
(－)反對，部分圖片說明文字繁簡轉換出錯。—A T_RTC 2011年3月21日 (一) 11:03 (UTC)[回覆]
(！)意見。希望把英文姓名中文化。另外問兩個外行問題，文中說「哺乳動物的紅細胞不具有核糖體」，那麼是否其他所有細胞都有核糖體？「核糖體被認為是「RNA世界」遺留至今的一些痕跡」這是公論還是一家之言？這句話中的「一些」二字似乎可以去掉。-冰熱海風 (留言) 2011年3月23日 (三) 02:33 (UTC)[回覆]
(＋)支持，已經達標，和全力抵銷反對票。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年3月23日 (三) 12:23 (UTC)[回覆]
(－)反對：還是希望能將英文人名翻譯成中文。—Snorri (留言) 2011年3月24日 (四) 21:20 (UTC)[回覆]
(＋)支持，符合優良條目標準—洋洋 (留言) 2011年3月25日 (五) 12:22 (UTC)[回覆]