討論:清河站

關於北京西站、北京南站、清河站的地鐵站部分

用戶@阿南之人未經討論就將地鐵站部分拆分，但以上條目皆為北京的主要客運車站，如此重大的編輯卻沒有徵求他人意見，也沒有任何註釋解釋（尤其是在北京西站已是優良條目且已有相關討論的情況下），我認為這並不妥當。另@Hat600。--KGBinCCCP（留言） 2024年9月6日 (五) 15:32 (UTC)

WikiProject talk:鐵道#關於火車站配套地鐵站是否合併還是分拆的事宜--Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月6日 (五) 16:03 (UTC)

已經有討論的話就好，但我對於是否拆分持保留意見。另外您在拆分北京西站時對於地鐵站部分僅是在「概況」一節留下幾行字（上一位進行拆分的至少還在2級標題下留了個{{main}}），直接導致條目質量降低，這並不好。--KGBinCCCP（留言） 2024年9月7日 (六) 08:09 (UTC)

共識較為薄弱，若有需要，得自由重新討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月7日 (六) 16:55 (UTC)

1. 具有優特地位的條目不宜進行唐突拆分（或合併），應該先進行針對具體條目的討論。
2. 同意具體分析，但本人認為集成度較高的車站應該優先合併，很多條目把地鐵拆出去根本說不清楚。比如上方給出的討論看不到清河站符合拆分條件的共識，哪怕是薄弱的——Sanmosa說長條目要拆分，但清河站並不長；阿南之人說除了共站都要拆分，但13號線確實和國鐵共站，現在甚至站台表都移除了13號線，讀者完全無法理解地鐵和國鐵的相對關係（如此做的話把犀浦站的中間兩條軌道分到另一個條目也是一樣的效果）。 --達師 - 370 - 608 2024年9月14日 (六) 18:44 (UTC)

   @Hat600 我覺得清河站還是兩個車站，他們的付費區根本不相通，車站結構是完全分開的，就不能在結構上混為一談。還有你看看上海站，你也應該覺得移除了比較好吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月15日 (日) 03:52 (UTC)

   而且13號線月台只是剛好放進國鐵月台旁邊而已。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月15日 (日) 09:08 (UTC)

「車站結構完全是分開的」？清河站可是地鐵和國鐵完全一次建成，13號線站台在國鐵地面層進站大廳和國鐵站台之間，這還是完全分開的？對於工程設計和實施來說，國鐵和地鐵都是同一項目同期設計同期實施，拆成兩個條目，要不然如您所拆丟失大量必要信息，要不然只會徒增編寫的麻煩。完全用系統區分車站，實際上是只把火車站當做火車停車的地點，而忽略了火車站作為一個建築複合體的複雜性。 --達師 - 370 - 608 2024年9月16日 (一) 09:56 (UTC)

北京西站已提交GAR。 --達師 - 370 - 608 2024年9月14日 (六) 19:15 (UTC)

感覺拆不拆都有一定的道理…我感覺拆可能也合適，畢竟火車站主要停靠火車，自身主要業務不牽扯地鐵…

另外也邀請這方面有經驗的編者User:N509FZ參與討論--■■■■（留言） 2024年9月14日 (六) 23:31 (UTC)

在這個問題上模板展開後長度（過載）因素亦需考量（WP:CHOKING）。--N509FZ Let's 睡·打·發·熬 2024年9月15日 (日) 02:24 (UTC)

地鐵部分往往不會很長，拆出去經常是一個stub或者略多於stub的條目，很難對等拆分，實際從條目長度來說都不是很有利，這種地鐵站的模板展開數量也不會太多。尤其對於集成度高的共構車站，涉及複雜的空間關係，過度拆分對讀者理解和對條目編寫均非常不利，如果沒有技術條件、條目長度等方面的限制，本人認為沒有合理的理由拆分。並且即便受到某些限制需要拆分，兩個條目也應該有密切的關聯性，內容應該有適當的重疊，滿足單篇條目完整性的前提下，合理引導讀者點擊連結繼續閱讀，而不是只留一個消歧義橫幅、只在信息框裏留一個不起眼的連結。 --達師 - 370 - 608 2024年9月16日 (一) 10:06 (UTC)

清河站問題

拆分。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月26日 (二) 10:42 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

我還是堅持拆分地鐵站，理由如下：

條目里把國鐵車站站台說成「共設置5個站台面合計10個站台」，我之前說過清河站的13號線月台只是剛好放在國鐵月台隔壁，把13號線站台也統計進去實在不合適，與上海火車站站的情況一樣。這樣不當的統計方式會讓讀者誤以為13號線是國鐵車站的一部分，要刷身份證進站。（但其實是和地鐵清河站同一系統）

有人說這個拆分損失了大量信息，但其實現在的寫法更有問題，現在所有國鐵地鐵車站都已經分拆（除了犀浦站），我想不到任何理由讓它成為例外。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月9日 (六) 06:59 (UTC)

"所有國鐵地鐵車站都已經分拆"，其中江陰站、北京朝陽站、北京西站、北京南站、無錫東站、無錫站、大興機場站、天河機場站、新鄭機場站、南寧東站、虎門站、機場北站 (深圳市)等由User:阿南之人獨立完成。另ping一下達師@Hat600：。--無所事事/想要狗帶 2024年11月9日 (六) 08:13 (UTC)

@Softyu 江陰站是由User:120.126.103.7建立的……Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月9日 (六) 08:16 (UTC)

結果江陰地鐵站被掛關注度了…… ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年11月12日 (二) 14:48 (UTC)

@Owennson Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月10日 (日) 02:51 (UTC)

我沒意見，只要信息沒丟失就行。另外我也發現了少量沒有拆分的地鐵站，比如哈爾濱站地鐵站，我也看看大家意見是否需要拆分吧。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2024年11月10日 (日) 05:31 (UTC)

算了，不等了，先拆分了再說。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2024年11月14日 (四) 09:32 (UTC)

@Sanmosa @TimWu007 @Nissangeniss Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月16日 (六) 07:05 (UTC)

我也沒有意見，似乎這個問題好像很久以前也討論過但沒共識，但個人還是傾向於拆分。--Nissangeniss（留言） 2024年11月16日 (六) 07:33 (UTC)

傾向支持拆分。--Tim Wu（留言） 2024年11月16日 (六) 13:56 (UTC)

@Liuxinyu970226 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月24日 (日) 04:53 (UTC)

如果7天內還是沒有反對意見，將會視為允許拆分。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月19日 (二) 10:43 (UTC)

最好不要只限於大中華地區，日韓歐美等地的最好也應該適時加入拆分事宜，別的方面無所謂。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月24日 (日) 05:08 (UTC)

@Liuxinyu970226 日本就不太適合了，畢竟沒有人想看到新宿站被拆成5個條目的樣子😅。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月24日 (日) 05:11 (UTC)

我怎麼覺得@Bouzinac：想這麼幹？--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月24日 (日) 05:13 (UTC)

閣下將大量的國鐵和地鐵共構車站拆分卻接受不了並非共構的新宿站拆分，既然如此我也絕對不會接受共建共構的清河站被拆分。--KGBinCCCP（留言） 2024年11月24日 (日) 12:24 (UTC)

日本鐵路和中國鐵路不一樣：日本有多間運營公司，而中國只有國鐵和地鐵之分。請理解各國差異。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月24日 (日) 12:29 (UTC)

既然已經有很多編輯鐵路的老牌資深用戶表示沒意見或者支持，忽略沒有有效理由的反對意見，清河站就拆分成國鐵和地鐵條目吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月26日 (二) 10:40 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

再論分拆的不合理性

1. 付費區不通並不是直接拆分條目的理由；北京南站的國鐵大概有3個互相不通的付費區，它們並沒有被拆分。認為新宿站不應該被拆成5個是毫無疑問和明目張胆的雙重標準（我們還有英文版紐約地鐵作為參照，拆的稀碎並不是不可行）。
2. 同一建築物採用同一條目可以使建築結構、空間關係等易於描述，尤其是對編者有好處，有天然的合理性。除非我們有條件將條目拆分為清河站 (建築物)和清河站 (國鐵)、清河站 (地鐵)（實際上某些飛機場可以這樣做）。此亦是簡單拆分丟失大量信息的直接原因。本人對User:阿南之人在反覆勸說下仍然不顧信息丟失而以回退方式拆分表示極大遺憾，並且認為這種行為和大幅減損了中文維基百科關於清河站的內容質量。

--達師 - 370 - 608 2024年11月26日 (二) 11:49 (UTC)

@Hat600請見Wikipedia:互助客棧/條目探討#清河站問題，拆分方案已經獲得編輯鐵路的資深用戶們認可和支持。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月26日 (二) 11:56 (UTC)

附知@Owennson @Sanmosa @Liuxinyu970226 @TimWu007 @Nissangeniss Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月26日 (二) 12:01 (UTC)

此討論串與6年前我提議zhwiki應該設立編輯禁制時的討論串有異曲同工之妙。Sanmosa _新朝雅政 2024年11月26日 (二) 12:04 (UTC)

也同時建議附知@Bouzinac：，因為ta主導了多個語言版本同類型的分拆。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月26日 (二) 12:08 (UTC)

Hi, well I don't speak Chinese, first. Second, there is a split only on Wikidata which has its own rules. Wikidata is about the most single item. That is topic x==>Qid and topic y (variant of topic x) ==> another Qid + there will be a link between these Qid. Local wiki choose to either have only one article (speaking about x+y), other wikis may wish to split one article about x and one article about y. No wiki has the final word over other wikis, rules of one wiki work only inside the local wiki, not on other wikis.--Bouzinac（留言） 2024年11月26日 (二) 17:58 (UTC)

@Bouzinac As Hat600 (達師) pointed above, there are 3 unconnectable paid areas within Beijing South (Beijingnan) but all are operating by China Railway Beijing Bureau, if you think splitting Shinjuku station on Wikidata is fair for you, then please also split Beijing South, or otherwise you're clearly-than-god, undoubtful and unfairly double-standardizing. And even for this Qinghe station, there are really through trains between China Railways and Beijing Subway, making platforms undistinguished between "railways" and "metros", but you still splitted, I'd really love to know why? (A very likely case is, ehh, Xipu station in Chengdu). --Liuxinyu970226（留言） 2024年12月1日 (日) 02:10 (UTC)

@Liuxinyu970226 What?? There are through trains in between railways and subways?? Did you get it wrongly? Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月1日 (日) 02:57 (UTC)

can people hop on railway trains and subway trains with same ticket? Plus I would say I did not create the zhwiki articles "清河站" and "清河站 (地鐵)" and I don't see why you are angry at me over a zhwiki problem.--Bouzinac（留言） 2024年12月1日 (日) 07:39 (UTC)

@Bouzinac It's at least possible in Xipu station.--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月5日 (四) 23:38 (UTC)

@BouzinacStill, still, still, I wonder why did you split d:Q107970448 from d:Q8044753, aren't they connected as one paid area? (i.e. you can REALLY hop in a CRH train by your Chengdu Metro tickets, and REALLY vice versa).--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月18日 (三) 07:17 (UTC)

Feel free to merge these two items if you believe they should be really merged and not simply linked to each other. (but still I don't see why it's a pb for zhwiki). If you have other questions on data modelling within Wikidata, ask questions on https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:WikiProject_Railways#Properties_for_stations--Bouzinac（留言） 2024年12月18日 (三) 19:41 (UTC)

If items are splitted by whether the paid area is connected, then what about the unpaid area? Will the unpaid area has its own wikidata item? Or do you believe that some of the properties such as capital cost is only relavant to paid areas and the unpaid areas does not cost any money? (some data items of railway stations have this property e.g. Q163962.) It is clear that there're some disadvantages to maintain a data item that is both a railway station and a building or a construction project. --達師 - 370 - 608 2024年12月14日 (六) 10:09 (UTC)

「都是這樣的」、「我不想讓他成為例外」不是減損維基百科質量的理由。「已經獲得編輯鐵路的資深用戶們認可和支持」，上方討論串中並沒有討論信息是否確實丟失、如何避免信息丟失，而且也有用戶明確表示在信息不丟失的情況下才同意拆分。這樣的共識建立在錯誤的邏輯上，並不解決問題。 --達師 - 370 - 608 2024年12月14日 (六) 09:50 (UTC)