討論:站台
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
關於地鐵站車站結構段落的問題
最近我在編輯與地鐵站有關的條目時，發現車站結構內容格式不統一，排版不整齊，而且使用的是硬編碼格式，例如桂林公園站#車站結構。
另外我還發現，車站結構經常把「開門方向」寫在站台的位置，而非車站軌道的位置，這個我不太能夠理解。此前我在en:Talk:Hongqiao_Airport_Terminal_2_station#About station layout中提到過這個問題，給出的解釋是要不然內容過長。
此外，在中國大陸的地鐵站頁面仍經常見到「月台」一詞，這個詞在中國大陸的地鐵中一般是叫做「站台」。目前在站台頁面是有文章手工轉換的（似乎不是公共轉換組），但其他頁面沒有。此外偶爾我還發現使用過{{站台}}模板，該模板沒任何文檔，也沒有看到討論頁。
在此想和大家討論一下車站結構段落的寫法問題。--SolidBlock留言 2021年4月8日 (四) 01:41 (UTC)
- 我基本上沒有編輯車站結構，這方面可否請最初為桂林公園站增加車站結構的MNXANL解釋下？
- 「開門方向」與列車有關，正常來說應寫在車站軌道位置，但這樣會令車站軌道那一行過長，造成排版問題，因此很多車站條目通常會寫在站台內，我認為可以接受。不過有些車站會開兩邊車門，就做法不一，例如上海人民廣場站、廣州公園前站、深圳羅湖站、香港羅湖站等。上海人民廣場站在站台位置列出開門方向[1][2]，廣州公園前站和深圳羅湖站在站台位置列出祇供上/下車而沒有開門方向，香港羅湖站在月台位置列出供上/落客和開門方向（其實香港羅湖站車站軌道有充足位置列出開門方向，但編者仍選擇在月台位置列出）。
- 月台和站台的問題，中國大陸車站應稱作站台，港澳台車站應作月台，並需要按讀者所在地區提供轉換。最初（2007年）公共轉換技術好像還不成熟吧，我就建立了{{站台}}，好處是不用依賴公共轉換，編者可按需要使用。後來好像有公共轉換，{{站台}}使用率也就不太高了。—Baycrest (作客) 2021年4月8日 (四) 14:36 (UTC)
- 關於你提到的站台、月台的問題，由於目前已經有了成熟的公共轉換技術，我覺得不必再使用{{站台}}模板。我這裏暫時只討論地鐵。(＆)建議如您提及那樣使用公共轉換組，使與地鐵有關的條目在「站台」「月台」之間轉換；或者也有一種或許可行的做法，即(＆)建議大陸的地鐵條目使用「站台」一詞（除非當地的地鐵實際上使用的是「月台」一詞，下同），港澳台的地鐵條目使用「月台」一詞，不進行轉換。——SolidBlock留言 2021年4月8日 (四) 15:13 (UTC)
- 你說仍見到「月台」一詞，是在哪些條目？—Baycrest (作客) 2021年4月8日 (四) 15:44 (UTC)
- 我去查找了一下，中國大陸方面也是有月台的用法拉，看百度百科 [3]解釋「月台」是「古時用來賞月，現為候車台」。所以我想即使不強制轉換，也看的懂吧，只要裏面有說明一下就好了。——懶散的魚（懶散的魚🐠|留言） 2021年4月8日 (四) 15:50 (UTC)
- 關於「站台」「月台」之間轉換，我建議單向轉換，「站台」一定會轉為「月台」，反之則不會。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月9日 (五) 10:52 (UTC)
- 港澳地區只會寫「月台」，若寫「站台」應會看不明白，大陸、台灣、星馬地區的讀者能看明白「站台」「月台」嗎？—Baycrest (作客) 2021年4月9日 (五) 15:03 (UTC)
- 留意到Sanmosa已對{{站台}}作出修改[4]，把zh-sg由「站台」修訂為「月台」。—Baycrest (作客) 2021年4月14日 (三) 17:01 (UTC)
- 港澳地區只會寫「月台」，若寫「站台」應會看不明白，大陸、台灣、星馬地區的讀者能看明白「站台」「月台」嗎？—Baycrest (作客) 2021年4月9日 (五) 15:03 (UTC)
- 關於「站台」「月台」之間轉換，我建議單向轉換，「站台」一定會轉為「月台」，反之則不會。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月9日 (五) 10:52 (UTC)
- 我去查找了一下，中國大陸方面也是有月台的用法拉，看百度百科 [3]解釋「月台」是「古時用來賞月，現為候車台」。所以我想即使不強制轉換，也看的懂吧，只要裏面有說明一下就好了。——懶散的魚（懶散的魚🐠|留言） 2021年4月8日 (四) 15:50 (UTC)
- 你說仍見到「月台」一詞，是在哪些條目？—Baycrest (作客) 2021年4月8日 (四) 15:44 (UTC)
- 開門方向的內容表述太長（如「左邊的車門將會打開」，港鐵）所以才出現避免提及的情況，其實4個字足矣（「左側開門」，台北捷運）。跨月台轉車站更麻煩，要多次使用<br>，不然會太長。所以我是用4個字的X側開門來寫的，不過被回退而已。我現在都有在擴充時儘可能順道把公共轉換組也一同加入的習慣了，不過有些地方還是令人頭痛（過度轉換，車道溝都變行車綫溝了）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月8日 (四) 16:23 (UTC)
- 題外話：論長比不過南京的「列車行進方向的左邊車門將會打開」，還提供了參考系…… --From RavenclawOIer with love 2021年4月21日 (三) 14:54 (UTC)
- 車站結構既然是表格式，用字自然應盡量精簡，所以你用X側開門我是支持的。目前列車開車方向是用箭號圖案表示，開門方向是否也可以用圖案表示？—Baycrest (作客) 2021年4月9日 (五) 15:03 (UTC)
- 關於你提到的站台、月台的問題，由於目前已經有了成熟的公共轉換技術，我覺得不必再使用{{站台}}模板。我這裏暫時只討論地鐵。(＆)建議如您提及那樣使用公共轉換組，使與地鐵有關的條目在「站台」「月台」之間轉換；或者也有一種或許可行的做法，即(＆)建議大陸的地鐵條目使用「站台」一詞（除非當地的地鐵實際上使用的是「月台」一詞，下同），港澳台的地鐵條目使用「月台」一詞，不進行轉換。——SolidBlock留言 2021年4月8日 (四) 15:13 (UTC)
- 關於車站結構，這裏插播一件事：英文維基百科似乎已經決定移除車站結構表格的內容。——SolidBlock留言 2021年4月10日 (六) 00:18 (UTC)
- 大致看了移除理由，主要就是NOTGUIDE and CRUFT，即使立場為No general policy的編者也認為車站需有足夠知名、獨特或複雜結構才可列出車站結構表格，原因也是NOTGUIDE。我認為車站同時作為建築物和鐵路乘降設施，車站結構對條目是十分重要的部分，應作介紹及以繪圖或表格方式說明，讓讀者一望而知車站性質、月台分佈、層數、功能等等。這些內容怎看也不屬於GUIDE（指南）或CRUFT（瑣碎資料）吧。就以Hongqiao Airport Terminal 2 station為例，移除前、移除後，哪個版本較佳？一望而知。英文維基收錄標準一向過份嚴格，對此不意外，但失望，損失的是讀者。—Baycrest (作客) 2021年4月10日 (六) 16:39 (UTC)
- 早就說過，en垃圾。但有些信眾對此迷戀不已。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月13日 (二) 03:01 (UTC)
- 你還別說，就在上面的DarkWizard21還很喜歡拿「內容太瑣碎」來充當阻礙加入更多資料的擋箭牌，很有可能他也會對英維這麼做表達支持。而我覺得這相當不合理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月13日 (二) 12:59 (UTC)
- 澄清一下，之前我不認同Owennson在infobox以「閘內x部，閘外y部，共z部」表達扶手電梯/升降機數量的原因，是因為這些資訊傾向愛好者內容，而且如果其他編輯的資訊合理的話我並會接受，故請Owennson不要憑過往看法而盲目作出猜測。DarkWizard21（留言） 2021年4月13日 (二) 18:57 (UTC)
- 你還別說，就在上面的DarkWizard21還很喜歡拿「內容太瑣碎」來充當阻礙加入更多資料的擋箭牌，很有可能他也會對英維這麼做表達支持。而我覺得這相當不合理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月13日 (二) 12:59 (UTC)
- 早就說過，en垃圾。但有些信眾對此迷戀不已。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月13日 (二) 03:01 (UTC)
- 大致看了移除理由，主要就是NOTGUIDE and CRUFT，即使立場為No general policy的編者也認為車站需有足夠知名、獨特或複雜結構才可列出車站結構表格，原因也是NOTGUIDE。我認為車站同時作為建築物和鐵路乘降設施，車站結構對條目是十分重要的部分，應作介紹及以繪圖或表格方式說明，讓讀者一望而知車站性質、月台分佈、層數、功能等等。這些內容怎看也不屬於GUIDE（指南）或CRUFT（瑣碎資料）吧。就以Hongqiao Airport Terminal 2 station為例，移除前、移除後，哪個版本較佳？一望而知。英文維基收錄標準一向過份嚴格，對此不意外，但失望，損失的是讀者。—Baycrest (作客) 2021年4月10日 (六) 16:39 (UTC)
- 基礎的車站結構（幾樓是什麼或幾號線，島式/側式站台，etc）應該保留，不過過於簡單的（只有一條線，該線只有一個島式或者一組側式站台）可以不加車站結構而是以文字表述。過於細節的內容（如扶梯數量）不用加入。Itcfangye（留言） 2021年4月16日 (五) 03:23 (UTC)
- 其實一開始我就認為沒有必要列出車站商店有幾家、升降機有幾部、扶梯有幾條，甚至首末班車都沒必要存在（我還提出廢除Infobox的首末班車參數來着），這些東西完全可以由讀者自行查詢地鐵官網而找到。不過我刪去商店數量時遭到反對，稱這樣做破壞了參考資料結構（移除ref name以後其他使用該ref name的參考資料都會顯示當掉），才停止刪去。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月17日 (六) 04:12 (UTC)
- 商店我認為可保留，因為有些商店已有條目，保留商店可與有關條目產生單向或雙向連結。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 14:56 (UTC)
- 其實一開始我就認為沒有必要列出車站商店有幾家、升降機有幾部、扶梯有幾條，甚至首末班車都沒必要存在（我還提出廢除Infobox的首末班車參數來着），這些東西完全可以由讀者自行查詢地鐵官網而找到。不過我刪去商店數量時遭到反對，稱這樣做破壞了參考資料結構（移除ref name以後其他使用該ref name的參考資料都會顯示當掉），才停止刪去。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月17日 (六) 04:12 (UTC)
- 這裏我再提一下「站台」「月台」的問題。目前中國大陸的地鐵（比如上海地鐵）幾乎只會說「站台」不說「月台」，但我（使用大陸簡體）在上海地鐵各個車站條目中看到的「月台」出現次數較多，這應該是比較奇怪的。我之前提到過兩種建議，一是繁簡轉換，二是使用當地的地鐵使用的具體詞語而不轉換。我認為，無論是否轉換，至少大陸簡體的上海地鐵相關頁面應該看到的「站台」一詞而非「月台」，至於其他語言變種的上海地鐵頁面是否需要轉換，這個我暫時中立。——SolidBlock留言 2021年4月19日 (一) 05:58 (UTC)
- 你的建議一與二我都贊成，這也是我最初建立{{站台}}的原意，就是希望大陸簡體的上海地鐵相關頁面看到「站台」而非「月台」。目前上海地鐵相關頁面出現較多「月台」，估計是Eti15TrSf為有關條目加上車站結構時，沒有為意列出島式月台與側式月台時應寫作站台。其他大陸城市地鐵車站條目也有此問題，希望大家也留意一下。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 14:56 (UTC)
- User:Baycrest、User:SolidBlock，CGroup/Transport早就有站台<->月台的轉換，沒有必要加入模板。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月23日 (五) 16:56 (UTC)
- 但好像有些條目轉換失效？目前我的做法是轉換成功就不加模板，轉換失效才加模板。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 17:01 (UTC)