討論:駱駝祥子

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

File:《駱駝祥子》.jpeg

• 老舍哪一部長篇小說講述北京一個人力車夫的不幸故事？

  駱駝祥子條目由queensroad（討論 | 貢獻）提名，其作者為queensroad（討論 | 貢獻），屬於「literature」類型，提名於2017年8月22日 10:07 (UTC)。

  • 答案似乎不唯一？長篇小說《四世同堂》也算是老舍的代表作之一吧，可以在問題里加一句「講述了一個人力車夫的故事」之類的限定。除此之外，條目內容符合標準，(＋)支持。--#young^[誰？] 2017年8月22日 (二) 11:33 (UTC)
  • (＋)支持，條目符合標準，提問需要更改。--蘇與林雪平（留言） 2017年8月22日 (二) 12:25 (UTC)
  • (：)回應@SSYoung、苏你妹~：感謝意見。《駱駝祥子》重要性凌駕《四世同堂》，問題加上「最重要」三字，確保答案唯一。Queensroad（留言） 2017年8月22日 (二) 15:24 (UTC)
    • 那就需要條目中提到「最重要的代表作」，而且需要來源支持這個說法了。（「成就」一節的幾句拿來限定答案好像都很合適--#young^[誰？] 2017年8月22日 (二) 15:45 (UTC)
    • (：)回應@SSYoung：感謝提醒。條目已提到，《駱駝祥子》被評為老舍最優秀的作品；是老舍自己最滿意的作品；是老舍擁有最多讀者和最大知名度的作品；是代表老舍文學事業巔峰的作品。根據這四點，《駱駝祥子》堪稱老舍最重要的代表作。Queensroad（留言） 2017年8月22日 (二) 16:15 (UTC)
      • 沒道理。這四點怎麼就 imply 「最重要的代表作」，所謂重要是很模糊的概念。不如改成「哪部長篇小說是老舍自己最滿意的作品」。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月22日 (二) 21:51 (UTC)
  • (！)意見：「《駱駝祥子》可說是抗日戰爭前最佳的現代中國長篇小說，也是感人甚深的真正寫實主義小說」有中立性問題，參考WP:ASF：「當我們討論觀點時，我們應當把觀點歸屬於某個人或某類人」。條目其餘部分應該也有類似問題，請檢查。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2017年8月23日 (三) 01:52 (UTC)
  • (：)回應@Siyuwj：「當我們討論觀點時，我們應當把觀點歸屬於某個人或某類人」云云，不宜墨守，也不能墨守。正如閣下所編條目河姆渡遺址「價值與影響」一節說：「河姆渡遺址的發現是中國20世紀70年代新石器時代研究的重要成果」，是誰提出這個觀點，閣下沒有提及；「糾正了學術界長期以來認為江南史前文化發展較晚的觀點」，是誰提出這個新觀點，閣下也沒有提及。Queensroad（留言） 2017年8月23日 (三) 03:53 (UTC)
    • @Queensroad：：還是引述WP:ASF，「所謂價值觀或觀點，我們可以說它們是『受爭議的事物』」，此後有相關的舉例論述作參考。所以對於引述評論是否應給出評論者，應該具體分析，研判它們是否有爭議。對河姆渡遺址而言，「重要成果」已在後世大量的文獻中反覆出現，而且也沒有排他性，沒有對文化大革命期間出現的其他考古成果重要性進行挑戰，同時後世也沒有對此有爭議，因而並不需要引述。但你的條目里涉及到了絕對化的描述（最佳的現代中國長篇小說），而同時期中國還有其他知名長篇小說出現（例如巴金的《家》以及茅盾的《子夜》），絕對化的文學評論很難沒有爭議，所以還是列明評論者為好，可參考對人類作品的評價觀點一節。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2017年8月23日 (三) 04:41 (UTC)
    • 就事論事好麼，本來在討論這個條目，扯到質疑者自己的條目有助討論嘛？這一句「不宜墨守，也不能墨守」的斷言可以提供理由嗎？--Zetifree ^(Talk) 2017年8月23日 (三) 18:54 (UTC)
    • 所以說在上述問題改善前，還是先(－)反對吧。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2017年8月24日 (四) 00:16 (UTC)
  • 問題不當：搜不到「最重要的代表作」的說法，應屬於原創研究。(＋)支持內容足夠DYK的了--苞米(☎) 2017年8月23日 (三) 06:59 (UTC)
  • (－)反對：好多解讀都來自「老舍小說新論」，這個並不是一個公認的看法，應該刪除或者標明出處。--苞米(☎) 2017年8月23日 (三) 08:24 (UTC)
  • 此來源宣稱：「《四世同堂》是老舍一生最重要的作品和最高成就」。恰好與問題所表明的觀點相反。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月23日 (三) 18:54 (UTC)
  • (＋)支持：內容足以獲選DYK，但 問題不當。—— Jyxyl9批判一番 2017年8月24日 (四) 07:42 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準--TaiwanAlex1（留言） 2017年8月24日 (四) 11:49 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。-- Iflwlou [ M {  2017年8月24日 (四) 15:43 (UTC)
  • (！)意見(－)反對：「希望可以怎加『《駱駝祥子》人物列表』，並將條目『祥子』移動至此」--Asahiiori（留言） 2019年5月19日 (日) 02:08 (UTC)

優良條目評選

駱駝祥子（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文學作品，提名人：Queensroad（留言） 2017年9月9日 (六) 01:45 (UTC)

投票期：2017年9月9日 (六) 01:45 (UTC) 至 2017年9月16日 (六) 01:45 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。內容充實，行文嚴謹，來源清晰，可供查證。感謝Baomi補充「衍生作品」一節。—Queensroad（留言） 2017年9月9日 (六) 01:45 (UTC)
• 符合優良條目標準：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年9月9日 (六) 04:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。--B dash（留言） 2017年9月9日 (六) 07:42 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。--   林志楠    ——   討論   2017年9月11日 (一) 07:40 (UTC)
• 符合優良條目標準：提名人票。內容豐富，參注完備，符合達標。另邀請提名人幫我評選愛媛縣、石川縣、長野縣、鳥取縣以及島根縣等五個條目。—Ketsu1213（留言） 2017年9月12日 (二) 02:54 (UTC)Ketsu1213
• (！)意見：

1. 中國現代長篇小說--中國文學史分期是一個爭議性的問題，建議避免使用這個提法。
2. 劉四爺跟虎妞父女之間似乎有亂倫關係：這個是研究者的推測，而不是書中的描述。要是按推測，紅孩兒都是太上老君的兒子呢 囧rz……
3. 然後再去找他的恩人曹先生，讓他拉包車：「讓」是否應當為「給」？

--苞米(☎) 2017年9月12日 (二) 03:22 (UTC)

• 符合優良條目標準：符合標準，內容豐富。 Wamg☎ 2017年9月13日 (三) 15:11 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年9月15日 (五) 01:26 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準，內容豐富。S89176（留言） 2017年9月15日 (五) 09:03 (UTC)

---

8支持：符合標準。--B dash（留言） 2017年9月16日 (六) 01:55 (UTC)