讨论:靖难之役

靖难之役曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

靖难之役曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。

当前状态：已撤销的优良条目；其后评选典范条目亦落选

本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评乙级、高重要度）

	中国主题查论编本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

优良条目候选

靖难之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争与军事 - 战役，提名人： Jason 22 对话页贡献

(＋)支持：提名人票。靖难之役是由User:九翼天使所写，其内容丰富，注解完善，叙述有条理，所以推荐参选优良条目—— Jason 22 对话页贡献 2011年6月6日 (一) 01:26 (UTC)[回复]
(＋)支持，唯一的缺陷是没有插图。要不把明成祖坐像File:Anonymous-Ming Chengzu.jpg放上去怎么样？--Amazingloong (留言) 2011年6月6日 (一) 05:10 (UTC)[回复]
- (：)回应应该会协助补上-- Jason 22 对话页贡献 2011年6月6日 (一) 10:54 (UTC)[回复]
(＋)支持，相当详尽。--安可（来酒馆谈谈） 2011年6月7日 (二) 11:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：少见的中国古代战争条目，精确详实，可供查证。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年6月7日 (二) 14:13 (UTC)[回复]
(＋)支持：写得很详细，真得很少见啊！不过貌似有关中国古代战争的图片确实很少，如果能多一些就更好了。--Aronlee90 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:27 (UTC)[回复]

(！)意见靖难之役对明朝历史发展的影响很深远，也许“影响”这部分还可以扩充？或者和之前的“余波及后事”综合一下？--Aronlee90 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:30 (UTC)[回复]

↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

(※)注意投票人在发起投票一刻未满50次编辑，可能违反Wikipedia:投票要求－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月10日 (五) 14:25 (UTC)[回复]
(＋)支持内容丰富详尽已经达标--Coekon (留言) 2011年6月13日 (一) 02:29 (UTC)[回复]

投票期：2016年8月29日 (一) 03:34 (UTC) 至 2016年9月5日 (一) 03:34 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分章节、段落无来源或来源不足，如“朱允炆执政之初的政策问题”、大量不当隐藏内容，全文刊出的召书也不合适。—7（留言） 2016年8月29日 (一) 03:34 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：和最近入选的三藩条目比一比，无论是行文思路还是来源方面都比不上。--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 05:24 (UTC)[回复]

话说，最前面首段就有问题，是6月13还是7月13？--Z7504（留言） 2016年8月31日 (三) 11:54 (UTC)[回复]

不符合优良条目标准：疑问是否有原创？整个看一下，读起来和“古书”的感觉差不多 囧rz……；再者，日期全使用农历吗？那就更不用说是否有原创嫌疑了...--Z7504（留言） 2016年9月2日 (五) 08:19 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：{{Veil|time=2015-09-12T09:16:17+00:00}}{{original research}}，此外来源不足，行文不畅，实在是太糟糕了。-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月3日 (六) 14:34 (UTC)[回复]