跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科:互助客栈/其他/存档/2022年9月

维基百科,自由的百科全书


镜像站危机

RD1

维基百科广告

創建了條目卻沒有維護條目

“持續出沒的貢獻者”是否是個人宣傳?

今日巡查時發現有IP編輯粵維yue:時昭條目,其中寫說「標題稱讚時昭作「持續出沒的貢獻者」,正文滿載個人宣傳內容。」請問维基百科:持续出没的贡献者/时昭是否算宣傳內容?如果算,那麼LTA頁面是不是屬於負面語調且未列明來源的生者傳記 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年8月28日 (日) 15:08 (UTC)

这个篇幅,也算“正文满载个人宣传内容”吗。yue那个条目反而在非POV,“似乎會成功之際,有唔少户口突然被封鎖,搞到功敗垂成恁告終”就很明显。那么用户页面中介绍自己的维基荣誉、履历、维基或现实成就,是否也要G11。关于“持续出没的贡献者”页面建立,我认为应尊重当事人意愿,如目前附有私人照片之事。如要避免争议,写在非WP空间可能更好,表示为个人观点。--YFdyh000留言2022年8月28日 (日) 17:31 (UTC)
讲真,考虑到Shizhao与香港使用者之间过去发生的事情,这明显是在反讽好吧?--MilkyDefer 2022年9月1日 (四) 03:01 (UTC)

用戶名太長是否妥當?

筹办维基百科拉美月

中国大陆维基媒体用户组第二次编辑松(朝鲜主题编辑松)招募主持人

教學活動

台灣樟腦產業賀陳詞台北機器局臺灣有用植物調查著生杜鵑五個新建條目及岸裡大社文書,今天上午是台灣維基分會教學課程的標的。有發現大量新註冊用戶分工輸入內容是正常現象,不必進行傀儡調查。--Reke留言2022年9月2日 (五) 02:12 (UTC)

2022-09-06 將有全島詩人大會泥河 (小說)讓臺記王開運 (臺灣)道 (小說)五篇,先行預告。--Reke留言2022年9月5日 (一) 01:59 (UTC)

2022-09-13 有:陳幸婉春萌畫會莊世和陳夏雨吳梅嶺--Reke留言2022年9月13日 (二) 02:01 (UTC)

DYK的问题是否是编辑发挥原创研究的绝佳场所

维基百科条目正文要求必须有来源的内容才能写上去,然而dyk的问题是否有时变成原创研究的绝佳场所,可以在受约束更小的情况下对条目主体进行无来源的描述--not a User:不慎言行非法师魔女—I am an ugly duckling. 2022年9月12日 (一) 09:57 (UTC)

新條目推薦問題泰半來自於條目本身。理論上沒有根據的東西是不能成為問題的。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月12日 (一) 13:03 (UTC)
引自“在维基百科里所谓原创研究或原创观念,指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法;以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结,并产生或暗示新的结论。”前者可断定是原创研究即“未发表的事物”,后者则是“新论暗示、产生”。如果一个问题是基于条目本身,且未有新论暗示及产生,则不应视为原创研究。
退步而言,若诚如1912君所言,存有一个不来源自条目本身的问题,则相关用户可提出 问题不当以阻止其原创研究登上条目推荐(其中一个反例可看本人所主编英法联合的相关条目讨论,其中有原创研究相关问题而未能登上DYK推荐)故所谓“发挥原创研究的绝佳场所”应不成立,因为我们有一套近乎完美的审查标准,而审查者便是各位参与DYK的编者。诚然,即使我们连将某个伪造条目选上了FAL都不知道,但我想这点审查问题是否具有无根据之原创性的眼光——包括我在内的诸位还是有的。——咏梅阁—WMLO留言2022年9月12日 (一) 23:28 (UTC)
为什么问题一定要是非原创研究?Fire Ice 2022年9月15日 (四) 04:21 (UTC)
參考英文版的做法,人家的確有這個要求。那些問題到底是要給讀者看的,可以說是條目的引子,可連問題想帶出的陳述都無從考證,這有點離譜吧?另外,回劉醬的發言,現有規則沒有要求DYKC問題必須出自條目本身,但一時記不起反例。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2022年9月15日 (四) 08:16 (UTC)
原创研究,不是无从考证。从条目的来源推出一些令人感兴趣的问题,有什么不可以?Fire Ice 2022年9月15日 (四) 09:33 (UTC)
1.可考证但是否该列明来源、显著存在于正文。2.如果可考证但来源可靠性有限,例如存疑或有争议的观点。3.如果问题是原创总结而成。--YFdyh000留言2022年9月15日 (四) 09:52 (UTC)
常識和能夠經由第三方可靠來源反證的陳述不是原創研究吧?我可沒有提到從條目以外,但有其他來源佐證的事實能不能放進問題。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2022年9月16日 (五) 00:39 (UTC)
  • 何种程度是常识,列明来源的程度要求如何,设问是否足够可靠合理,可能是无共识。
    • 比如“能与物质A发生反应A的物质是什么(物质B)?”。
    • 1. 如果反应A和物质B的条目正文均未提及物质B,那么一般读者无法以查找来快速定位依据。
    • 2. 如果该概念是中学化学范畴,但读者已忘/没学过,是无需列明来源的常识吗。如果DYK条目是非日常领域的专业条目,常识的预期基准线是否随之提升。或者,是否以一般人搜索相关概念表述的难度论。
    • 3. 如果问题陈述有正文未指明的来源,但属于DYK条目几十个引用中的一句话,或变体,或者其他条目中的有来源表述,找出查证是读者责任吗。
    • 4. 如果设问的答案不唯一,即便有(或无)来源佐证,问题是否不当,评审结果会如何。
    • 5. 有少数或广泛但仅潜在利益相关来源介绍、衍生的概念,究竟是不是、如何是合适的设问与答案。如“首个”、“宣布”等,是否可信、得当与宣传可能仅凭观感好恶。
--YFdyh000留言2022年9月16日 (五) 07:48 (UTC)

請變更朥(月胥)地名標示的相片。

抛砖引玉一下

請編輯者翻譯巴基斯坦對應的英文維基詞條