讨论:双缝实验

本条目有内容译自英语维基百科页面“Double-slit experiment”（原作者列于其历史记录页）。

双缝实验曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2008年6月20日	优良条目评选	入选
2016年9月30日	优良条目重审	撤销

本条目曾于2008年6月21日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：已撤销的优良条目

双缝实验属于维基百科自然科学主题物理类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

物理学专题

（获评丙级、极高重要度）

	物理学主题查论编本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

天文专题

（获评丙级、高重要度）

	天文学主题查论编本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

新条目推荐[编辑]

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

1801 年，什么实验让科学家从此接受了光的波动观？ -- (20,483 位元组创建 User:老陈)--KJ(悄悄话) 2008年6月19日 (四) 09:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持--KJ (悄悄话) 2008年6月19日 (四) 09:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年6月19日 (四) 09:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持—kakoui (留言) 2008年6月19日 (四) 09:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持—(！)意见：好厉害，不过有个小问题，在台湾的教科书上这个实验称为“双狭缝实验或双狭缝干涉实验”－【噗噗 (留言) 2008年6月19日 (四) 09:54 (UTC)】[回复]
  - (：)回应：国立编译馆只有“双狭缝干涉”这术语。英文条目是 Double-slit experiment 。全国科学技术名词审定委员会则是用“双缝干涉”。折衷各方面的意见，这条目的取名应该不会造成任何误解。　—老陈 (留言)2008年6月20日 (五) 00:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持，但不知道原作者对这个问法是否会满意：1.波动观一词比较少见，一般称作波动说；2.这个问法的答案其实仅指杨氏双缝实验，而双缝实验包含更多的内容，如单光子双缝干涉、电子双缝干涉等，所以不是很贴切—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年6月19日 (四) 11:06 (UTC)[回复]
  - (：)回应：1.《费曼物理学讲义 III (1) 量子行为》第二章章名就是‘波动观与粒子观的关系’。我个人认为，“论说”比较主动一点，而“观点”则比较被动一点．到底应该采用那种用词，恐怕需要征求翻译专家意见。2.我已将条目名稍加修改，加上‘ 1801 年，’这几个字，这样应该会比较符合历史，不知是否满意？请多指较。　—老陈 (留言)2008年6月20日 (五) 00:00 (UTC)[回复]
    - (：)回应：这个费曼的讲义是台湾的译本？我没有费曼讲义的中文版，不好判断；不过在爱因斯坦、英费尔德合著的《物理学的进化》中，大陆译本使用的是波动说和微粒说，这也是我在其他一般地方看到的名词，或许这里应该使用繁简转换。加上1801年的修改应该没有什么问题，多谢指教。——迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年6月21日 (六) 13:07 (UTC)[回复]
      - (！)意见：可是我的台湾翰林版高三上的物理课本也是写“波动说”和“微粒说”...—章·安德鲁_{┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼} 2008年6月21日 (六) 13:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持—费勒姆费话连篇 2008年6月19日 (四) 11:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持+(！)意见，目前的条目有点像教科书，修辞上可以再改进一下。—不想放弃 (留言) 2008年6月19日 (四) 13:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持—章·安德鲁_{┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼} 2008年6月19日 (四) 14:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持“大多数科学家”，不是“科学家”。--蒙人 ->敖包相会 2008年6月19日 (四) 19:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持：弓の花十七郎【蛇の道】 2008年6月20日 (五) 03:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持—TX55^TALK 2008年6月21日 (六) 02:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持—T.A 白河(Talk - Mail) 2008年6月21日 (六) 12:26 (UTC)[回复]

～移动完毕～—天上的云彩云端对话 2008年6月21日 (六) 16:55 (UTC)[回复]

优良条目评选[编辑]

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

双缝实验（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：自然科学-物理—木木 (发呆中) 2008年6月20日 (五) 12:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持—真的写的很棒，可以给中学生当参考资料^_^【噗噗 (留言) 2008年6月20日 (五) 14:06 (UTC)】[回复]
- (＋)支持：去年时高中老师还解释了半天...—章·安德鲁_{┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼} 2008年6月20日 (五) 15:47 (UTC)[回复]
  - (：)回应：真诚地希望这条目能够对他们的教学有所助益。有些老师很鼓励学生到维基百科来查资料。因为，这可以训练与激发他们思考的能力。—老陈 (留言)2008年6月23日 (一) 03:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持-Esun (留言) 2008年6月21日 (六) 06:22 (UTC)[回复]
- (！)意见：既然不是选新条目推荐，那么建议处理一下链入英文维基百科的链接，以及那些没有翻译成中文的人名（参考文献中的人名除外）。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年6月21日 (六) 08:28 (UTC)[回复]
  - (：)回应：这正是我计画想要做的。可是，有两位在条目中提到的科学家，连英文维基也没有记载，那我就无能为力了！—老陈 (留言)2008年6月23日 (一) 03:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年6月21日 (六) 10:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持—天上的云彩云端对话 2008年6月21日 (六) 17:42 (UTC)[回复]
- (！)意见：不应直接使用英文维基连结，如果中文维基没有相关条目，也应在英文连结旁补回中文维基红字内部链接。改善后才支持。—沙田友 (留言) 2008年6月22日 (日) 13:36 (UTC)[回复]
  - (：)回应：我正计画想要改善这些红字连结。可是，有两位在条目中提到的科学家，连英文维基也没有记载，那我就无能为力了！—老陈 (留言)2008年6月23日 (一) 03:26 (UTC)[回复]
    - 现在只欠 quantum eraser experiment 未有中文。—沙田友 (留言) 2008年6月25日 (三) 03:33 (UTC)[回复]
      - 以前好像在学校图书馆见过是“量子擦试验”的翻译。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月27日 (五) 06:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持，根据《世界人名翻译大辞典》已协助翻译所有人名。—木木 (发呆中) 2008年6月23日 (一) 12:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持—A T 2008年6月24日 (二) 12:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持—puppy8800 (留言) 2008年6月24日 (二) 14:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持——迷走SuiDream ^{まきますか？まきませんか？} 2008年6月25日 (三) 08:39 (UTC)[回复]
- (＋)支持—不错，比教科书更详细，这才叫优良条目。西方必败 (留言) 2008年6月27日 (五) 08:03 (UTC)[回复]

移动完毕—木木 (发呆中) 2008年6月27日 (五) 08:18 (UTC)[回复]

问题[编辑]

${\frac {n\lambda }{B}}={\frac {y}{D}}$ 是怎样推得的？

请参阅杨氏双缝干涉公式导引。—老陈 (留言) 2009年5月1日 (五) 04:18 (UTC)[回复]

优良条目重审[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月30日 (五) 19:22 (UTC)[回复]

双缝实验（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理，提名人：--叶又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 19:11 (UTC)[回复]

投票期：2016年9月23日 (五) 19:11 (UTC) 至 2016年9月30日 (五) 19:11 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分段落无来源，已经标记。还有这是量子物理实验还是古典物理啊，杨氏双缝实验定向至此，此实验应该是古典的，后面的实验的诠释却只有量子，—--叶又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 19:11 (UTC)[回复]
呃，难道对岸工科院校不开普物课么……这个实验本身是古典物理中验证光波动性的一个经典实验，后来成为量子力学中解释物质波的思想实验之一（真正实现要到20世纪60年代了），所以其既是古典实验又是量子实验。条目中“经典波动光学表述”一节就是古典物理中对该实验的诠释，后面一节是量子物理中对实验的诠释。不知道这么说你明白没。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 00:20 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：以GA而言应已达标，且重审理据不合理，请好好复习普物。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月24日 (六) 01:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月24日 (六) 01:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年9月24日 (六) 02:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。－老陈（留言） 2016年9月25日 (日) 06:06 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。－Choihei（留言） 2016年9月25日 (日) 15:21 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合条件。 AndyHe829（留言） 2016年9月26日 (一) 07:12 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内文丰富，参注完备。--B2322858（留言） 2016年9月26日 (一) 11:38 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。--Joeinwiki（留言） 2016年9月27日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
(＝)中立：~~“量子物理中对实验的诠释”段落呢...--Z7504（留言） 2016年9月27日 (二) 03:46 (UTC)~~[回复]

(：)回应在多个物理条目内部置入的来源请求模板都需要处理，工作量过大，一时无法应付，等有空时再想办法。--老陈（留言） 2016年9月27日 (二) 04:40 (UTC)[回复]
(：)回应已补足来源，每一节内容都至少有一个可靠来源。--老陈（留言） 2016年9月28日 (三) 06:47 (UTC)[回复]

已画票，但部分句子其实读起来还不够顺。--Z7504（留言） 2016年9月28日 (三) 06:55 (UTC)[回复]

不符合优良条目标准：同上。--Ycq2014（留言） 2016年9月27日 (二) 13:46 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：麻烦再多个人灌，“古典波动光学表述”章节。另有不当加粗。--7（留言） 2016年9月29日 (四) 14:29 (UTC)[回复]

8支持，3反对：未达标准--Z7504（留言） 2016年9月30日 (五) 19:14 (UTC)[回复]