维基百科:今日存废讨论
| 存废讨论 |
|---|
| 页面 |
| 文件 |
| 快速删除 |
| 候选（17） |
请各位提请删除时谨记Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意里的概念。不要随便提请删除。
页面存废讨论积压讨论及文件存废讨论积压讨论上保留了超过一周以上还没有解决的讨论，这些讨论由于意见非常不一致，因此造成长期积压，请多多关注，及早解决。
如果您先前参与过此处的讨论，而未能显示，这或可能是缓存的问题；又或者您想看到此页中已更新的讨论，请按这里刷新缓存以查看最新的内容。
快速删除候选[编辑]
页面存废讨论[编辑]
5月16日
来源搜索：“"Now True"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)
来源搜索：“"となりの坂田。（あほの坂田）"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到浦岛坂田船。关注度到期
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"センラ"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到浦岛坂田船。关注度到期。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)
- 提交的维基人及时间：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:45 (UTC)
(×)删除理据：LISTD
- 提交的维基人及时间：Nanatour（留言） 2024年5月5日 (日) 08:38 (UTC)
- (！)意见：列表内所列出的项目有提供基本信息。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:53 (UTC)
- 理由不成立，并不是单纯罗列名称。--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 00:43 (UTC)
- 可是收入标准没有明确定义。--Nanatour（留言） 2024年5月10日 (五) 06:53 (UTC)
- 前次存废讨论：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2015/10/09#台北市乐团列表。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月12日 (日) 00:39 (UTC)
(±)合并到等比数列，完全无独立关注度，其他语言的维基百科基本都是写在等比数列条目中，且全文无来源。
- 提交的维基人及时间：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月16日 (四) 00:23 (UTC)
批量提删[编辑]
正简[编辑]
正简[编辑]
提报以上页面的维基人及时间：
Kethyga（留言） 2024年5月16日 (四) 00:45 (UTC)
- (×)删除：认同不应该为不常见的表字、号、谥号以及别名设立重定向或消歧义。--微肿头龙（留言） 2024年5月16日 (四) 02:28 (UTC)
来源搜索：“"HERE I AM"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：WPCD-DTV 2024年5月5日 (日) 00:04 (UTC)
- (○)保留：[1]--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:56 (UTC)
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)
来源搜索：“"江西上饶提灯定损事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 仅一时热度，无长期关注度。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月5日 (日) 01:04 (UTC)
- (○)暂时保留 “提灯定损”一词热度仍在[2]。有广泛关注报道，未来可能被其他文章、研究所引用。事件未明确结束[3]。“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)
- YFdyh000的理由表明Sanmosa的仅一时热度说法不成立。--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:15 (UTC)
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)
来源搜索：“"國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 显然的琐碎内容。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月5日 (日) 01:03 (UTC)
- (×)删除 似乎无用--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)
- 没觉得哪里有琐碎，而且跨度有1年了，事故发生1年后依然被报道[4]--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:14 (UTC)
(±)合并到忏悔。目前条目纯粹是字词解释，或可考虑移动到维基词典。
- 提交的维基人及时间：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)
- (►)移动到维基词典。目标条目是佛教术语，不适合合并。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)
- 目标条目或可扩充为非纯佛教术语，见日维条目。--ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:46 (UTC)
- 目标中文条目篇幅不短了，扩充定义可能变乱。英文条目是概述，具体术语有单独条目。目前无来源、很短，感觉合并等于扩充+重写请求。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 06:36 (UTC)
- 目标条目或可扩充为非纯佛教术语，见日维条目。--ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:46 (UTC)
来源搜索：“"何沛勝"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC) - (×)删除 欠缺有效介绍。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:46 (UTC)
来源搜索：“"门 (歌曲)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC) - (○)保留: 这个条目既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的上榜信息，符合音乐类关注度标准。这两个关注度标准符合其一就是符合关注度要求的，两个都符合，还被提删，确实比较意外。生米一粒（留言） 2024年4月24日 (三) 18:59 (UTC)
- 我劝你先自己看一下来源，CCTV-15那个来源你确定真的是对歌曲的“评论报导”？此外，我看了一下“由你榜”与“浪潮榜”的描述，我不认为“由你榜”与“浪潮榜”符合商业排行与认证的定义，至于其他周榜则为仅凭单一发行商或渠道数据制作的榜单。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:31 (UTC)
- 我记得之前讨论由你榜是符合商业排行与认证的--Abcet10（留言） 2024年4月25日 (四) 13:42 (UTC)
- 1. 如果CCTV-15仅仅播放了歌曲或歌曲MV，我就不算它“评论报道”（这样的歌曲也有很多）。但如果CCTV-15既播放了歌曲，还做了评论，那当然是“评论报道”。 2. 之前讨论由你榜确实是符合商业排行与认证的榜单呀。生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 14:34 (UTC)
- 就我个人而言，不管由你榜是否符合（虽然其确实是）都不会否定其符合基本介绍的标准。但问题也很明显，映入眼帘的大量罗列榜单很难令人注意到歌曲介绍，如果阁下能稍微扩充成“如此而已”“快乐丸_(歌曲)”的规模，大家可能会接受（虽说我现在看这两篇也觉得都是水字）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月25日 (四) 15:18 (UTC)
- 这种属于编辑者的个人风格差异吧？看了下“如此而已”制作与发行章节里面，如果《门》要写0点在哪些音乐平台发了音源，当天10点又在哪些视频平台及社交平台发了MV，这样也能增加很多字数，但可以想见一定会有人说这样太细节了吧？“快乐丸_(歌曲)”，制作与发行章节一共三段，其中第一段几乎就全是共同创作者的名单，第三段又主要是混音制作及MV导演的名单。这些其实可以放在主创人员名单列表里。那我增加一个《门》的主创人员列表吧。--生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 21:54 (UTC)
- 就我个人而言，不管由你榜是否符合（虽然其确实是）都不会否定其符合基本介绍的标准。但问题也很明显，映入眼帘的大量罗列榜单很难令人注意到歌曲介绍，如果阁下能稍微扩充成“如此而已”“快乐丸_(歌曲)”的规模，大家可能会接受（虽说我现在看这两篇也觉得都是水字）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月25日 (四) 15:18 (UTC)
- 我劝你先自己看一下来源，CCTV-15那个来源你确定真的是对歌曲的“评论报导”？此外，我看了一下“由你榜”与“浪潮榜”的描述，我不认为“由你榜”与“浪潮榜”符合商业排行与认证的定义，至于其他周榜则为仅凭单一发行商或渠道数据制作的榜单。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:31 (UTC)
- 为什么会重新提交讨论啊，这条目既既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的前十，符合当前的音乐类关注度标准。还有中国和新加坡的榜单前十，符合之前的音乐类关注度标准（两个以上国家或地区的榜单前十）。这条目三个标准都符合的情况下，为什么会有关注度争议啊？--生米一粒（留言） 2024年5月5日 (日) 12:02 (UTC)
来源搜索：“"嘴平伊之助"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC) - (×)删除仅有声优有参考来源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:42 (UTC)
- (×)删除。--112.78.85.188（留言） 2024年5月2日 (四) 02:18 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人姆汗费焰提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：尚可。
- 提交的维基人及时间：Jimmy Xu 论 2024年4月13日 (六) 18:13 (UTC)
- (×)删除 主要内容与火辣奇多的诞生重复，倾向1E。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 21:17 (UTC)
- 理查德·蒙塔涅斯的英文条目，来源比较多，另外一个月前仍然有报道[5]，可能不是1E。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 04:31 (UTC)
- 我想过改成“类似1E”。所有内容都有关同一个事件，该人物没有其他内容可提。该报道的独立性可疑，宣传性明显。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 04:47 (UTC)
- 理查德·蒙塔涅斯的英文条目，来源比较多，另外一个月前仍然有报道[5]，可能不是1E。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 04:31 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准。
- 提交的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)
- (○)倾向保留但需改善质量。有关注度，[6][7][8]，虽然没有持续到次年，但“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:44 (UTC)
- 意见大体同YFdyh000。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:20 (UTC)
(×)删除理据：克里米亚鞑靼语的编号是crh，ISO 639:q也无qr，只是说“qaa...qtz ”留作私人使用；另外该模板并未被调用，可能当时编者想将其作为“qırımtatar tili”的缩写。
- 提交的维基人及时间：Kethyga（留言） 2024年5月16日 (四) 07:53 (UTC)
文件存废讨论[编辑]
5月16日
今日暂无讨论