維基百科:今日存廢討論

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核 方針 已刪除內容查詢 刪除日誌
頁面
今日討論 最近七天
檔案
今日討論 最近七天
快速刪除
候選（26）
方針 程序 指南 關閉討論 管理員指導

請各位提請刪除時謹記Wikipedia:刪除方針、Wikipedia:不要傷害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裏的概念。不要隨便提請刪除。

頁面存廢討論積壓討論及檔案存廢討論積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。

如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是快取的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裏清除快取以檢視最新的內容。

頁面存廢討論新請求 - 檔案存廢討論新請求 - 清除快取 - 進行中的存廢討論

快速刪除候選

參見Category:快速刪除候選

5月4日

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

LangGPT

來源搜尋：「"LangGPT"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除 宣傳稿--YFdyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 03:46 (UTC)

(×)刪除 關注度不足 --Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年5月4日 (六) 04:14 (UTC)

賴羽

來源搜尋：「"賴羽"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除 關注度不足--YFdyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 03:48 (UTC)

---

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月4日 (六) 00:07 (UTC)

鮑志恆

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 01:46 (UTC)

來源搜尋：「"鲍志恒"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除 獨立關注度不足。--YFdyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 14:17 (UTC)

(○)保留這個人在梨視頻搞短視頻創業和他之前對張氏叔侄案，以及馬廷新案的報道都有不少的關注。將其併入某個具體事件並不合適。--羅放（留言） 2024年4月5日 (五) 19:02 (UTC)

對事件的關注，疑似沒有人物的有效介紹、1E。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 00:57 (UTC)

此人搞短視頻創業，媒體記者生涯，弄第一個防疫豎屏紀錄片等等都和張氏叔侄案無關，不應以1E為由刪除。--羅放（留言） 2024年4月9日 (二) 21:55 (UTC)

請提供非順帶的有效介紹。抗疫紀錄片有可靠來源嗎，他在其中的作用是。--YFdyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 23:28 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:54 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

(○)保留 涉及多個不同知名事件。--47.20.208.51（留言） 2024年4月28日 (日) 05:26 (UTC)

「涉及」不夠，需要有專門介紹的。--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 10:30 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:41 (UTC)

蒙青

(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 01:46 (UTC)

來源搜尋：「"蒙青"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:54 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:41 (UTC)

亞洲劇台電視劇集列表 (2024年)

(×)刪除理據：複檢頁面中無論是哪一個近期由User:Stevensheep2000構成的版本

• 頁面本身沒有來源證實對應項目存在於特定電視台的播放歷史。
• 即使降低檢查標準（不考慮來源問題），檢查對應內部連結已建立的條目本身也沒有任何內文提及對應項目。
• 即使再降低標準參酌收錄在錯誤標題下方的WP:外部連結，外部連結提及的是myTV SUPER也不是頁面主體亞洲劇台

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月1日 (一) 09:36 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:55 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)

數碼服務站

(×)刪除理據：WP:愛好者內容

提交的維基人及時間：黑色怪物 2024年4月12日 (五) 08:31 (UTC)

這種程度不至於是愛好者內容吧。--日期20220626（留言） 2024年4月13日 (六) 04:46 (UTC)

位置章節不需要。內容如果可供查證，未必不可。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:46 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)

青島市醫院列表、杭州市醫院列表、瀋陽市醫院列表

(×)刪除理據：WP:LISTD

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年4月12日 (五) 11:10 (UTC)

(×)傾向刪除 單純列表--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:47 (UTC)

(×)刪除：這是在挑釁LISTD方針嗎？對比香港醫院列表與澳門醫院列表的話，這三個列表的情況可謂差得不能再差。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 15:26 (UTC)

(！)意見，一刪了之似乎也不是多麼好的選擇，既然存在同類的典範列表，說明此類列表還是有其存在的必要性，雖然內容質量是不好。如果對比小作品和典範條目，可能很多小作品和此類列表情形差不多。此類列表是否有辦法提醒新人去按照特色列表去改善。看了下Wikipedia:獨立列表、Wikipedia:格式手冊/列表#獨立列表之存廢標準、en:Wikipedia:Stand-alone lists，似乎中維的比較嚴格。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 06:01 (UTC)

根據Wikipedia:刪除方針#刪除之外的其他選擇，「如果一個頁面能透過編輯和討論得到改善，應當展開討論，勇於編輯進而改善頁面，而不需要將它刪除。」對於有一定歷史的條目、且有關注度的內容是否需要刪除？提刪者是否主動做過改善？--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 12:42 (UTC)

這些需要全部查證，補充來源和內容，並可能需要增加資訊，但這樣類似刪後重建了。或者，如果從其他來源拉一份列表下來，會不會比當前條目更有用，又或者該條目是否能寫好（不原創總結）。青島市衛生健康信用服務平台搜「醫院」有3300餘條結果，雖然部分是公司，但上千條醫院的「名單」和不規整的結構化資訊或者未確定的排版方式，放入一個列表，真的好嗎。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:53 (UTC)

大陸的醫院列表確實有類似問題，但是限於人手不可能寫得像特色列表（香港醫院）一樣（見中華人民共和國特大城市列表、中華人民共和國城市列表）。上面列出的3300餘條包括衛生院、服務站、公司等非傳統醫院（也並非條目主題希望涵蓋的內容）。個人還是建議能夠就中國大陸的這些列表能夠整理出一個指引，便於希望改善、新手、感興趣的編輯等對相關內容進行修整。另外像英維中en:List of hospitals in China純粹就是一個WP:LISTD，而且很多都是類似的內容，是否都要去提刪。隨便再舉幾個，en:List of universities and colleges in Chongqing，單純羅列。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 16:38 (UTC)

(○)傾向保留，列表可以改善，把列表刪了又能做什麼；至少先(►)移動到草稿。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月15日 (一) 06:52 (UTC)

移動到草稿也可以，但應該會過時草稿自動刪除。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)

如果一個「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」（WP:LISTD）的列表被以「可改善」爲由保留或無共識處理，那麽中維歷史上所有因此（「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」）被刪除的列表都應翻案恢復，否則屬於雙重標準——任何列表都具有從「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」改善到「提供各項名稱簡介或各項之間可比較的資訊等其他資訊」的潛力。— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:38 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)

陳材

(×)刪除理據：過期小小作品

提報以上小小作品的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年4月23日 (二) 03:10 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)

伏虎山烈士陵園

(±)合併到對應的墓主條目中。首先從來源角度說，目前條目中的來源均為政府公文，應屬於一手來源，並且均未直接提到「伏虎山烈士陵園」，只是提到了各個墓葬。在Google上直接搜尋「伏虎山烈士陵園」，除了順帶提及的來源（如組織前往該處祭掃一類），剩下的來源似乎只有尋訪武漢伏虎山辛亥首義烈士墓、精心組織 伏虎山烈士陵園修繕一新、伏虎山首義烈士陵園，且幾乎沒有有效介紹。在讀秀上搜尋書籍來源，似乎也無直接介紹的來源。「本文按照由外至里的順序記載這九座墓葬」，沒有來源介紹墓葬的位置順序。 其次該條目的編寫方式也有問題，感覺就是寫了何時XX墓被認定為湖北省文物保護單位，其保護範圍以及建設控制地帶。 因此，個人認為在有更多來源介紹伏虎山烈士陵園前，首先將這些墓的介紹移動至對應的墓主條目下比較好。

提交的維基人及時間：深鳴（留言） 2024年4月23日 (二) 04:50 (UTC)

精心組織 伏虎山烈士陵園修繕一新算是有效介紹，不過來源是政府網站。我去讀秀搜過，結果的確不多，也沒有找到直接介紹該烈士陵園的線下來源。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:20 (UTC)

首先感謝閣下提出意見。說來也巧，閣下在提出該存廢的時候，我正好也在寫這個條目。關於閣下提出的一手來源問題，根據WP:第一手來源的說明，已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。我認為我現在的使用屬維基百科允許範圍內。而且吧，文物保護單位這個東西，保護範圍+建設控制地帶屬於文物「四有」的基本資訊之一，我認為是有必要在條目里提一下的。不過那麼一大段複製上去，確實看上去很像在湊字數。關於閣下提到的「沒有來源介紹墓葬的位置順序」，有啊，條目里的第一張圖就是。不過吧，我加這段話上去，主要還是因為怕有其他用戶因為墓葬的順序改來改去（我在非中文維基百科遇到過），所以先行把順序定好。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 05:41 (UTC)

以及，剛才對伏虎山烈士陵園的介紹在條目內做了一些補充。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 05:42 (UTC)

關於來源問題，首先感謝閣下又補充了一定的來源。不過閣下提到的WP:第一手來源裏面最開始就提到，「維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源」，但是目前條目裏面對各個墓的介紹仍然全部使用的是政府官方的來源，可能仍然不符合要求。理想情況下，應該是主要使用第二手來源，並且使用第一手來源填補其中的空白。

對於我所說的「感覺就是寫了何時XX墓被認定為湖北省文物保護單位，其保護範圍以及建設控制地帶」，不是說不能寫這些資訊，而是說目前條目裏面羅列出這些資訊的方式都很格式化，像是數據庫一樣，感覺用機械人也能生成類似的文本。

最後對於條目行文的問題，個人仍然建議是將各個墓的資訊合併到墓主的條目中，然後在這個條目中提及有哪些墓葬即可。因為墓可以看作是對墓主人關注度的延伸，可以避免來源問題。--深鳴（留言） 2024年4月23日 (二) 07:34 (UTC)

新增內容僅對來源進行輕微改寫，可能構成侵權，且讀起來像新聞稿。--Kcx36（留言） 2024年4月23日 (二) 08:24 (UTC)

確實，並且新增來源是否能夠證明主題的關注度，個人認為還有待商榷。1、2都是對伏虎山烈士陵園的修繕，3可以算是陵園的職責分配，4不知道構不構成有效介紹。就目前來看，個人仍建議將各個章節合併到對應的主條目中。--深鳴（留言） 2024年4月23日 (二) 09:58 (UTC)

關於政府檔案的問題，由於文物保護工作本身就是由政府主導，保護範圍+建設控制地帶也只能由政府來劃定，基本不會有非政府的來源再次提到這個，所以如果閣下非要我拿非政府檔案作為來源，說實話我無法做到，我不可能把所有東西都十全十美地完全按維基要求做到。即使有那麼一個兩個能夠找到二手來源提及，出於統一性的考慮，我想我不會使用。並且，考慮到這個問題並不是本次存廢討論的關鍵，後續不再對該問題進行回復了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 09:17 (UTC)

閣下還是沒看懂我的意思。「維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源」，目前各種墓葬的介紹使用的是第一手來源，佔比太大了。正是因為如此，所以我才建議合併到其他地方。此外，添加的二手來源不一定非要介紹「保護範圍+建設控制地帶」，例如目前的來源1中就有「（劉公先生）1928年10月公葬於此」。最後，我沒有要求閣下「把所有東西都十全十美地完全按維基要求做到」，但是首先應該做到最基礎的要求，「維基百科:非原創研究」是維基百科三項核心內容方針之一，閣下其實也多次用該方針提刪其他頁面，所以我覺得閣下應該得做到這個要求。

另外，與該存廢討論無關，建議閣下下次添加來源時，儘量補充來源的其他資訊，例如日期、作者等。目前閣下可能是直接添加自動引用，來源的格式比較混亂，包括標題裏面添加了一些非標題的資訊。--深鳴（留言） 2024年4月23日 (二) 09:54 (UTC)

如果閣下自己想在這種細枝末節上糾結，請便，我不會攔你。但我拒絕在來源格式這種無關緊要的事情上浪費時間，我既不評優良也不想評典範。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 10:34 (UTC)

回到本提案的重點。首先「伏虎山烈士陵園」條目，考慮到現在已經有了對於「伏虎山烈士陵園」直接提及的來源，相信有獨立存在的價值。至於下方的各個墓葬是否要移動到墓主的條目，我覺得都行，這點我尊重社群的最終決定。不過我覺得要特別提醒的是，有一個張森墓的墓主沒有條目，可能沒地方移動。如果單留一個張森墓在「伏虎山烈士陵園」條目這邊，可能顯得有些突兀。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月23日 (二) 11:11 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:43 (UTC)

Template:當前狀態/doc

(×)刪除理據：文檔寫的十分糟糕，機翻痕跡相當明顯，我把它改善好會使我非常頭痛。如果有人把它改寫得好就保留，否則刪除。

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 13:14 (UTC)

該模板的建立者是Thisasia，他建立的所有模板因品質很差而均被提出刪除請求，參見這裏和這裏的討論。--Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 13:22 (UTC)

為了能更深入的討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:43 (UTC)

庫爾恐懼症、庫爾恐懼症

(×)刪除理據：未見來源。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年5月4日 (六) 07:32 (UTC)

5月4日

今日暫無討論